Drar ut pluggen på HD DVD?

[AllFather]

Med Sony Blu-ray som vinner synes jeg det er på tide å satse på HD på HD. Altså high definition video på harddisk. Sonefritt, fritt for BD+, AACS og rootkits.

 

I så tilfelle hadde det blitt HD på HDD

Endret 18. februar 2008 av AllFather

[kjeklulf]

Fordi det vant fram som lagringsmedie for musikk på 80-tallet. "Gammel vane er vond å vende". "Alle" har CD-spillere og folk synes det er dumt å kaste ting som fungerer bra.

 

Der tillater jeg meg å være uenig. Folk kaster ting som fungerer bra hele tiden, det er bare å ta en titt på nærmeste fyllplass. Vi kaster ting når det kommer alternativer som er enklere og/eller billigere (ikke nødvendigvis bedre) og foreløpig er det ingen alternativer til optiske media som er enkle nok. Det vil ta mange år før alternativene til optiske media når dit. (Nå snakker vil selvsagt om massene).

[Muffinman]

Agurkalarm!

 

Foreløpig er ikke dette bekreftet fra offisielt hold i selskapet, men skal stamme fra en ansatt som foreløpig ikke har blitt identifisert.

 

En helt verdiløs nyhet med andre ord. Skerpings, hw.no!

[kjeklulf]

Vel, denne "verdiløse nyheten" har blitt presentert i en lang rekke seriøse medier verden over så det er helt på sin plass at den presenteres også her.

[Muffinman]

Jeg er ikke tilhenger av "alle andre gjør det"-argumentet. Jeg ser poenget ditt, men er uenig. Agurk er agurk uansett hvor mange ganger den publiseres.

[kjeklulf]

Jeg er heller ikke tilhenger av "alle andre gjør det"-argumentet. Denne nyheten har blitt referert i såpass mange seriøse medier at det er på sin plass. Noe annet er det med forum- og blogg-rykter som spres som ild i tørt gress.

[Unreal_]

Det ble annonsert at Gore vant valget i florida på flere seriøse nyhets kanaler i USA når presidenten sku velges, men det stemte vist ikke... tar du poenget?

[Mascot68]

Jeg vil snarere mene at kvalitetsforskjellen mellom DVD og HD er monumental, større enn mellom VHS og DVD, hvor sistnevnte er samme bilde, bare skarpere. Du tror det ikke før du får se det.

Dette er tydeligvis ganske så subjektivt. Selv om jeg har ekte 1080 TV og laster ned serier i HD, synes jeg ikke hoppet fra DVD til HD filmer er i nærheten av enormt. Jeg har lastet ned et par HD/Blu-Ray filmer og jada, for all del, bildet er skarpere. Men det er overhodet ikke sammenlignbart med overgangen fra VHS til DVD, eller fra mono til 5.1 for den sakens skyld.

 

Når det er sagt. Siden jeg faktisk har mulighet til å spille av og se på HD i faktisk oppløsning hadde jeg sannsynligvis begynt å skli over på å kjøpe HD i steden for DVD, avhengig av prisen på filmene. Men i overskuelig fremtid holder jeg meg likevel til DVD. Der slipper jeg å tenke på hvilken profil spilleren min støtter, og jeg slipper å lure på om spilleren aksepterer TVen min eller om den degraderer signalet. Jeg slipper å kjøpe ny forsterker bare for å få en som støtter siste HDCP standard for å få samme lyd som forsterkeren jeg har allerede støtter. Jeg slipper også å bekymre meg for at spilleren nekter å spille av en ny plate fordi de har bestemt seg for å invalidere nøkkelen.

 

Det negative veier for meg flerfoldig ganger tyngre enn forbedringen i oppløsning.

[sageman]

oppløsningen "hd-ready" vs "fullHD" har omtrent null å si, størrelsen på skjermen og sitteavstanden har alt og si.

[kjeklulf]

Det ble annonsert at Gore vant valget i florida på flere seriøse nyhets kanaler i USA når presidenten sku velges, men det stemte vist ikke... tar du poenget?

 

Ubekreftede nyheter er en del av hverdagen for alle medier. Hvis ingen skulle skrive noe før alle var helt sikre på at alle detaljer stemte ville det blitt en fattig mediehverdag for oss alle. Jeg mener det er riktig å presentere dette på bakgrunn av at det har blitt presentert i mange seriøse medier verden over.

[Unreal_]

Det er din mening

[Mascot68]

oppløsningen "hd-ready" vs "fullHD" har omtrent null å si, størrelsen på skjermen og sitteavstanden har alt og si.

Det argumentet kan du jo fint dra ut til å si at forskjellen mellom SD og HD har fint lite å si, basert på samme grunnlag.

 

Personlig ville jeg sagt at når man først beveger seg over 40" og forutsatt at man ikke sitter i andre enden av huset, blir full HD er et relativt vesentlig poeng. Og det kan umulig anses som negativt å sikre seg full oppløsning når man første handler i dag.

 

Men, klart, det store flertallet av de som handler TV ville ikke sett forskjell på SD vs HD ved sammenlignbare tommer uansett, og folk har jo syntes det har vært helt greit med 50" SD også.

[ATWindsor]

DVD er mer enn godt nok for veldig, veldig mange. Kvalitetsforskjellen folk opplevde mellom VHS og DVD er ikke like markant mellom DVD og Blu-ray (spesielt fordi folk ikke har Full-HD TV-er engang), så ikke vent deg noe rush til butikkene med det første.

 

Jeg vil snarere mene at kvalitetsforskjellen mellom DVD og HD er monumental, større enn mellom VHS og DVD, hvor sistnevnte er samme bilde, bare skarpere. Du tror det ikke før du får se det. Jeg trodde ikke høyoppløsning skulle ha så stor betydning fra eller til, men da jeg fikk se en skikkelig HD-film for første gang ble jeg helt paff; filmen ga en følelse av dybde og virkelighet helt overlegen tidligere formater. At DVD er bra nok for folk flest stemmer kanskje, men det er fordi de lider av de samme lave forventningene som jeg hadde.

 

Jeg synes også forskjellen er stor. Men er det det viktigste for mannen i gata? Jeg tror noe av hovedgrunnen til at DVD slå bra ann ikke nødvendigvis var bildekvalitet, men funksjoner, man kan spole lett, platene blir ikke så slitt, språkvalg extras osv, dette er ting som dvd har i dag, mens HD-formatene ikke bringer så mye nytt. Dermed tror jeg folk vil føle ett mindre behov for denne overgangen. Men det kommer nok allikevel, reellle alternativer for mannen i gata er få, og folk føler gjerne for å kjøpe det nyeste og beste etterhvert.

 

AtW

 

Folk vil ha noe å holde i. Hvis nedlasting hadde vært så utrolig populært, hvordan kan da folk ennå handle CD-er?

 

Jeg satser på at BR kommer for fult og vil vare en lang stund fremover. Helt til filmbransjen lanserer SUPER DUPER HD i 4320P, for igjen å selge gammelt oppfulp atter en gang på nytt

 

Kan jo ha noe med å gjøre at du får et dårligere produkt ofte også dyrere, når man kjører nedlasting. Alt jeg handler av musikk er fysiske CDer, selv om jeg kunne spiller av musikk fra PC som filer.

 

AtW

[Gjest Slettet-t9DveYkZ]

Jeg synes det er greit at vi nå sitter igjen med kun ett fysisk format, nå begynner vel krigen Blu-Ray vs. digital distribusjon.

[kjeklulf]

Det er din mening

 

Det er helt korrekt, det var derfor jeg skrev "etter min mening..."

 

En ting til som taler for publisering er at Toshiba ikke offisielt har gått ut og benektet ryktene, noe de har vært svært raske med å gjøre tidligere. Aksjemarkedet i Tokyo har jo også reagert med å sende både Toshiba og Sony oppover i dag.

[CAT-scan]

men slik jeg ser det, selv om HD-DVD var teknisk overlegen Blu-Ray

 

Det er jo helt bakvendt. BD er teknisk overlegent HD-DVD.

[ATWindsor]

men slik jeg ser det, selv om HD-DVD var teknisk overlegen Blu-Ray

 

Det er jo helt bakvendt. BD er teknisk overlegent HD-DVD.

 

Tja, en smakssak. De er noe annerledes teknisk, noen vil si det ene formatet er best teknisk, noen vil si det andre.

 

AtW

[Unreal_]

Ehh nei BR > HDDVD pga plass per plate. Så teknisk så er det bedre.

 

HDDVD:

15GB (single layer)

30GB (dual layer)

51GB (prototype triple layer)

 

BR:

25GB (single layer)

50GB (dual layer)

100GB (prototype quad layer)

[kjeklulf]

Mengden plass sier jo ikke alene noe om at det ene er teknisk bedre enn det andre.

[MindTooth]

HD DVD var teknisk overlegen grunnet at den hadde allerede fastslott en standard, og den gjaldt harddisk, nettverksport, osv.

 

Birger