Subjektivitet i spillanmeldelser

[TanTheMan]

*Puh*

Dette må være den tråden hvor innleggene i gjennomsnitt har flest tegn (ihvertfall i spillforumet). Det gjør ikke noe når innleggene som regel holder et høyt nivå. :-)

 

Det virker som jeg "må" diskutere i en måned hvis jeg kaster meg inn i diskusjonen(e), så det unngår jeg ...

 

@Book: Jeg lurer på flere ting. Kan objektivitet være noe annet enn fakta? Hvis ja: Kan du gi noen eksempler? Hvis jeg ikke har lest feil eller misforstått skriver du jo at hvis noen er uenige - uansett hvor få/mange - blir det subjektivt.

Før trodde jeg at en objektiv mening er en mening som de fleste mener er riktig, men det er tydeligvis feil?

[Khogn]

Statistikk og objektive fakta er ikke ekskluderende begreper.

 

Haha! Du beviser her selv at du blander begrepene objektivitet og statistikk. En objektiv mening er fortsatt en mening, altså ikke kun kalde tall selv om disse kan hjelpe å understøtte meningen. Uttrykket "Objektive fakta" betyr nøyaktig ingenting. Hvordan kan et faktum være objektivt eller subjektivt? Hva er forskjellen mellom et "objektivt faktum" og et "subjektivt faktum"? Lolz? Du har sikkert en ordbok liggende et sted i huset, bruk den. For så lenge bommer du totalt på definisjonene...

 

Men jeg skal leke dum og late som du ikke misforstår begrepene. Du mener altså bestemt at anmeldelsene er fullstendig tilfeldige siden de er nødvendigvis subjektive. Det er jo akkurat det du skriver, siden subjektivitet kort og godt fører til at anmeldelsen og karakteren gitt til spillet er avhengige av personligheten og smakene til nissen som bestemmer seg for å skrive om spillet. Fullstendig absurd etter min mening. Synes du ikke?

 

Hvis det skal være sånn i din verden foreslår jeg at "journalistene" (eller hva de prøver å kalle seg for) sparer tiden sin og triller heller en terning. Da får vi også en tilfeldig karakter men uten all oppgulpen. Så nyttig er en subjektiv anmeldelse.

 

 

 

Jeg hater WoW dypt og lidenskapsfult. Likevel er jeg i stand til å være objektiv og erkjenne spillets kvaliteter, og konkludere at WoW er et godt spill i min anmeldelse. DETTE spør jeg til alle anmeldere som har som formål å gjøre en god, grundig og seriøs jobb. Er de ikke kompetente nok til å være litt objektive, og velger heller å gi en karakter i henhold til den personlige smaken og dagens humør, kan de like godt slutte på dagen og heller forurense i Se & Hør. Jeg skjønner ikke at noe så selvfølgelig skal være så vanskelig å fatte for så mange i denne tråden.

Endret 29. august 2008 av Khogn

[Tå.]

Er det noen som faktisk leser anmeldelsene av spillene som får "dårlig" karakter her på gamer.no?

 

Selv ser jeg ofte hvor linja er lagt etter første setningen og scroller ned til karakteren hvor jeg ser en forventet 2-6 karakter og konkluderer med at det ikke er av interesse å lese resten av teksten.

 

Ta "Too Human" for eks. Hvem gidder å lese en anmeldelse av et spill hvor teksten starter med "Norrønt gjesp"? Gikk for ordens skyld igjennom første delen av anmeldelsen nå, og jeg kan ikke akkurat si at jeg ble fristet til å lese mer...

 

Problemet ligger kanskje i at de bruker mye tekst for å utrede hvor dårlig et spill er selv om budskapet ofte har blitt levert til leseren ved hjelp av det første avsnittet.

[Odesseiron]

Hvem gidder å lese en anmeldelse av et spill hvor teksten starter med "Norrønt gjesp"?

 

Folk som har forventninger til et spill vil vel gjerne ha interesse av å vite akkurat hvorfor anmelderen har valgt å omtale det negativt.

 

Noen liker å finkjemme anmeldelser og nøye overveie argumentasjonen til skribenten, andre leser kanskje bare ingressen og ser på karakterskalaen. Derfor er det viktig med en klart definert karakterskala, såvel som helhetlige og grundige anmeldelser som klart forteller leser hva han/hun er interessert i å vite.

 

Problemet ligger kanskje i at de bruker mye tekst for å utrede hvor dårlig et spill er selv om budskapet ofte har blitt levert til leseren ved hjelp av det første avsnittet.

 

Som sagt har folk forskjellige måter å ta til seg den informasjonen som formidles på. Jeg husker godt at jeg med glede satte meg ned og koste meg med anmeldelsene til Erling Ellingsen på den tiden han skrev for Gamer, og likte spesielt godt de svært detaljerte rollespillomtalene hans. Nå nøyer jeg meg ofte med å smugtitte på karakteren om det er et spill jeg kjenner til fra før av, mest for å bekrefte antagelsene mine og gjøre den siste sjekken for å bestemme meg for om jeg skal kjøpe det eller ikke. Så lenge de ulike delene er i samsvar synes jeg det er flott at en kan trekke nødvendig informasjon ut av små biter.

Endret 29. august 2008 av Odesseiron

[fenris1911]

Jeg hater WoW dypt og lidenskapsfult. Likevel er jeg i stand til å være objektiv og erkjenne spillets kvaliteter, og konkludere at WoW er et godt spill i min anmeldelse. DETTE spør jeg til alle anmeldere som har som formål å gjøre en god, grundig og seriøs jobb. Er de ikke kompetente nok til å være litt objektive, og velger heller å gi en karakter i henhold til den personlige smaken og dagens humør, kan de like godt slutte på dagen og heller forurense i Se & Hør. Jeg skjønner ikke at noe så selvfølgelig skal være så vanskelig å fatte for så mange i denne tråden.

 

Viss man setter ein som hater noko til å anmelde det, så er det heile redaksjonen som er inhabil og burde flytte over til Se og Hør. Mennesket er rett og slett ikkje i stand til å behandle sanseinntrykk objektivt. Spesielt viss man har så sterke aversjoner mot noko at man kan snakke om hat.

 

En objektiv mening er fortsatt en mening

 

Folk som begynner å snakke om objektive meiningar lider nok helst av stormannsgalskap.

 

Det er jo akkurat det du skriver, siden subjektivitet kort og godt fører til at anmeldelsen og karakteren gitt til spillet er avhengige av personligheten og smakene til nissen som bestemmer seg for å skrive om spillet. Fullstendig absurd etter min mening. Synes du ikke?

 

Slettes ikkje. Kva andre faktorar enn arv og miljø er det som gjer at den personen til sjuande og sist skriv det han skriv? I såfall må du over til religion.

Endret 29. august 2008 av fenris1911

[head_hunter]

Jeg har aldrig sett noe som helst problemer med gamer sine andmeldelser, de er helt strålende etter min mening. Keep up the good work gamer.

[Bjonski]

Jeg liker måten Gamer.no skribentene gjennomfører sine anmeldelser. En anmeldelse skal være fra anmelders sko, ikke en eventuell leser.

 

Fortsett slik dere gjør Gamer.no. Dere som er i mot får heller finne et leksikon.

[Ballus]

Eit av kriteriuma for ei anmelding er nettop at ho er subjektiv. Eg er godt nøgd med anmeldelsane til Gamer.