Cucum(r) Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 Snakker selvfølgelig on the clock da 8318633[/snapback] Ikke sikkert du har ressurser til å ta dette on-the-clock i et allerede prispresset marked.. Dessuten er kunden sjeldent intressert i å betale noe mer for noe han ikke skjønner, når han har valget mellom to løsninger som fungerer, men med to forskjellige priser. 8318968[/snapback]
Jesper Karsrud Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 Selvfølgelig Marvil, men det er jo også derfor jeg nevner lenger oppe at man må se hva man har muligheter, og dermed også budsjett til, å fikse på. Off-the-clock-work er ikke alltid det beste uansett
haugsand Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 Jeg deler mitt syn med orsus her: Hvorfor er det en så mye større jobb å skrive sider som validerer? Sitter ikke dokumentasjonen i fingrene på de fleste av dere?
PT Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 *stille seg bak godeste Magnus* -- Jeg tror forøvrig vår alles kjære Mikael var lettere på druen i går kveld. La meg sitere fra MSN: Mikael Berg sier (04:57):bæ Mikael Berg sier (04:57): oi, er klokka 5? Mikael Berg sier (04:58): God natt, her Taule Mikael Berg sier (04:58): herr
Cucum(r) Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 Jeg deler mitt syn med orsus her: Hvorfor er det en så mye større jobb å skrive sider som validerer? Sitter ikke dokumentasjonen i fingrene på de fleste av dere? 8319353[/snapback] Er jo egentlig hipp som happ i dei fleste tilfeller, men å bruke x antall timer på å tenkje over kva som kan være det beste klassenavnet på eit element ser eg på som dårlig tidsbruk. Uansett, å bruke <!DOCTYPE html>, samt å droppe type-attributten på style og script er jo ikkje feil - det er HTML5.
haugsand Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 Koden validerer jo uavhengig av klassenavnet? Jeg er selv enig i at det å finne opp nye klassenavn er hat.
Steinmann Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 Noen ganger trenger man en pause fra kodingen. Da pleier jeg å prøve å finne fine klassenavn osv, fordi jeg liker det!
Cucum(r) Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 Koden validerer jo uavhengig av klassenavnet? Jeg er selv enig i at det å finne opp nye klassenavn er hat. 8319408[/snapback] Ja, men semantikk er vel like viktig som å ha riktig kode syntaksmessig - for dei fleste iallfall. Noen ganger trenger man en pause fra kodingen. Da pleier jeg å prøve å finne fine klassenavn osv, fordi jeg liker det! 8319412[/snapback] Chill.
haugsand Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 Selvfølgelig Henrik, men jeg trodde ikke det var semantikk som var temaet nå
Cucum(r) Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 Selvfølgelig Henrik, men jeg trodde ikke det var semantikk som var temaet nå 8319674[/snapback] Opprinnelig var det ikkje det, men å komme på semantiske løsninger er også noko som ofte tar ganske mykje tid (vanligvis meir tid enn det tek å produsere validerande kode).
Matsemann Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 (endret) Det jeg liker best med webprosjekter er å utvikle deilig kode. Finne lure og semantiske løsninger på ting. Jeg kan ikke se hvordan man ikke kan få valid kode, hva er det som står i veien? Er det blockelementer du vil ha inn i inline elementer? 8318607[/snapback] Enig i den. HTML burde man ihvertfall få validert. CSS kan være verre, da Opera, Fx og Safari og alle nettlesere unntatt IE tolker koden så rart (...), og man må i visse tilfeller bruke "hacks". ENDRET: Og det var en spøk, ja... Men om man tenker igjennom oppbygningen på forhånd og man ikke skal ha en ultra-stilig drop-down meny uten JS burde det gå. Endret 6. april 2007 av Matsemann
PT Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 CSS kan være verre, da Opera, Fx og Safari og alle nettlesere unntatt IE tolker koden så rart (...), og man må i visse tilfeller bruke "hacks". ?
Lovskogen Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 Man kan ha så mye stilig JS og Flasheri som man vil, så lenge man tenker på graceful degradation / progressive enhancement Logo a Go-Go
rønning Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 CSS kan være verre, da Opera, Fx og Safari og alle nettlesere unntatt IE tolker koden så rart (...), og man må i visse tilfeller bruke "hacks". ? 8320691[/snapback] Stusset litt der jeg også ja..
Matsemann Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 CSS kan være verre, da Opera, Fx og Safari og alle nettlesere unntatt IE tolker koden så rart (...), og man må i visse tilfeller bruke "hacks". ? 8320691[/snapback] Stusset litt der jeg også ja.. 8320820[/snapback] Var en spøk... (:
haugsand Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 Man kan ha så mye stilig JS og Flasheri som man vil, så lenge man tenker på graceful degradation / progressive enhancement Logo a Go-Go 8320695[/snapback] 64!
Matsemann Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 Logo a Go-Go 8320695[/snapback] Bra artikkel Noen som har sett de gamle Absolutt Vodka reklameplakatene da? Syntes de var geniale. Alle mulige ting som ligner flasken. Alt fra tivoli-porten i Danmark, et svømmebasseng osv.
Cucum(r) Skrevet 6. april 2007 Skrevet 6. april 2007 Logo a Go-Go 8320695[/snapback] Bra artikkel Noen som har sett de gamle Absolutt Vodka reklameplakatene da? Syntes de var geniale. Alle mulige ting som ligner flasken. Alt fra tivoli-porten i Danmark, et svømmebasseng osv. 8320955[/snapback] http://absolutad.com/absolut_gallery/singles/?
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå