Obama eller Clinton?

[Monkeyboy]

Les aftenposten i dag om Obamas kontakt med en slumlord som nå er tiltalt for korrupsjon. Obama er drimot ikke mistenkt for å ha hatt noe med dette å gjøre, bare at han kanskje har igorert hva en viktig sponsor har gjort.

 

Ellers så ville jeg like å se dokumentasjon/forlkaring rundt at Hillary lot seg kjøpe i forbindelse med helsereformen. Så vidt meg bekjent så prøvde hun å innføre dette, men ble møtt med sterke politiske motakjsoner fra de konservative. Siden du vet dette, bør det ikke være så vanskelig med en link eller to?

 

Erfaring vs karisma: Karisma får deg valgt men hjelper lite i å styre landet. Jeg ville gått for erfaring.

[VikingF]

Jeg foretrekker Barack Obama. Clinton virker for meg usympatisk og benytter seg av hersketeknikker, som f eks gråting og "That hurt my feelings", etc... Obama virker mer sympatisk og samlende.

 

Håper nominasjonsvalgene ender med en presidentkamp mellom Obama og McCain.

[princess_sparkle]

som kvinne hadde jeg jo selvsagt likt å sett Hillary som Democrats sin kandidat. Men jeg har ikke det grunnlaget for å ha noen mening. Er fornøyd bare en demokrat vinner valget.

[Xoduz]

Amerikansk politikk trenger fornyelse. De samme gamle traverne har holdt på i årevis nå, og Hillary Clinton (og erfaringen hun sitter på) er den del av det gamle systemet. Ingenting tilsier at ting vil bli annerledes om hun blir president.

[rkmz]

Problemet med Hillary er ikke at hun er kvinne eller at hun er følelseskald.

Problemet er at hun stemte for Irak-krigen, og at hun og Bill har drevet en så til de grader skitten valgkamp hittil at den kunne vært Karl Rove verdig.

 

Barack er den desidert beste taleren av de to, mens Hillary er den beste debattanten. Men som president tror jeg Barack's evner til å tale og virke samlende og inspirerende, vil være langt viktigere enn debattevnene til Hillary. Jeg har også tro på at det Clinton-hatet som preget store deler av USA for 10 år siden, fort ville komme til å blusse opp igjen dersom Hillary hadde blitt president - og vi ville dermed sett 4 eller 8 nye år med et svært splittet USA.

[kom å lukt på meg]

Med en gang noen sier de ikke liker Hillary Clinton, er de automatisk manns sjovenister

[Rodion Raskolnikov]

Æsj.

 

Ingen av dem.

 

...

 

Ok, hvis noen hadde pekt en Colt mot tinningen min, Obama.

[kom å lukt på meg]

Liker du Clinton best, er du rasist. Liker du Obama best er du manns sjåvenist.

 

Hurra for et intellignet samfunn!!!

[jascko]

Problemet er at hun stemte for Irak-krigen

 

Dette er hovedgrunn hvorfor jeg hadde stemt for Obama. Hvis jeg ikke huske feil så var Obama den eneste av kandidatene som ikke støttet invasjon av Irak. Samtidig er det ikke tvil om at han er den beste retoriker av alle kandidater på lenge. Det er lenge siden USA har hatt en Kennedy eller M.L King type som president kandidat. I motsetning til han så er det litt trist å høre på Clinton når hun står å leser fra notater hver gang hun taler til folket, til tross for at hun kommer med gode poeng.

 

Det at Obama har brukt dop i sin ungdomstid er ikke noe å være stolt av, men han viste stor menneske faktor når han personlig innrømte dop bruken. Det er ikke alle som har gjort det. Bush var mer ille i sin ungdomstid enn Obama og i tillegg valgte å tie om sin turbulente fortid. Da mister de troverdighet i mine øyer.

 

Når det gjelder det praktiske så må folk huske på at USAs president ikke har så mye makt over innenrikspolitikken slik som han/hun har over utenrikspolitikken på føderal nivå. Når det kommer til innenriks så er presidenten mye mer avhengig av Kongressen og Senatet for å få gjennom sine forslag. De praktiserer i stor grad tokammersystemet også når det kommer til områder som omhandler utenriks, men her har Kongressen mindre innflytelse. Dette var noe som jeg brente meg på når jeg tok emne på universitet som omhandler USAs politikk og statssystemet for en del år siden tilbake. Selv om Clinton representerer gode løsninger angående helsepolitikken, som forøvrig er helt elendig, er det ikke sikker at hun får gjennom sin politikk på dette området.

Endret 7. februar 2008 av jascko

[Canute]

Ingen tvil; Obama.

 

Personlig synes jeg Hillary virker kynisk og manipulativ. Ikke bare ryktes det om (som nevnt tidligere) at hun var blitt kjøpt og betalt i forbindelse med helsereformen, men hele saken med henne og Walmart lukter svidd. Dessuten brukte Hillary nettopp 5 millioner dollar på sin egen kampanje, til tross for at mannen hennes gikk ut å sa (før nominasjonen) at å bruke sine egne penger på en kampanje var direkte feig. Hun snakker hele tiden om at hun skal "ta republikanenere", mens Obama samler alle til en felles løsning (og det har an jo faktisk gjort tidligere). Dessuten, at verdens mektigste land skal styres av de to samme familiene i 28 (eller kanskje til og med) 32 år. Det er noe jeg ikke liker den tankegangen.

 

Obama har i tillegg sagt en del som får meg i "halleluja" stemning. Han mener at alt i washington skal være åpent, og da ikke bare at dokumenter skal gis ut i åpne formater, men også at alt i budsjettet, ned til hver minste detalj, skal legges ut på nettet. At alt skal være "transparent". Han var, om jeg ikke ting har endret seg, den eneste som la ut informasjon om skatteinnbetalingen sin.

 

Forstå meg rett; en kvinne i det hvite hus hadde vært bra, bare ikke denne kvinnen.

 

Meeeeeeen... for å være ærlig så liker jeg Mike Gravel (og Dennis Kucinich, men han er jo ute) 10x bedre enn begge to.

[Rodion Raskolnikov]

Hvis jeg ikke huske feil så var Obama den eneste av kandidatene som ikke støttet invasjon av Irak.

Tror ikke han støttet invasjonen, men han er definitivt ikke den eneste (med mindre du mener blant de fire store kandidatene) Ron Paul er kanskje den mest profilerte motstanderen av Irak-krigen blant kandidatene.

 

Obama var tilfeldigvis ikke der når når senatet hadde ny avstemning om Irak invasjonen. Altså, var det ikke viktig nok for en motstander av denne krigen å møte opp for å stemme imot den? Eller er det frykt for lobbyist reaksjoner eller hva de konservative stemmerne vil si?

 

Sier iallfall litt om fyren.

 

Og Hillary, hun stemte for.

[Vaio]

Folk må stemme med hodet og ikke med hjertet.

Clinton er defentivt den beste presidentkandidaten.

[Rodion Raskolnikov]

Clinton er defentivt den beste presidentkandidaten.

Begrunnelse?

[Boomerang]

Obama er best.

[Vaio]

Clinton er defentivt den beste presidentkandidaten.

Begrunnelse?

efaring efaring efaring efaring efaring...

[Gronz]

Nøyaktig hva tror du manglende erfaring kan lede til? Jeg ser erfaring som totalt irrelevant.

[Vaio]

Nøyaktig hva tror du manglende erfaring kan lede til? Jeg ser erfaring som totalt irrelevant.

Selvfølgelig er dette snakk om et nøye gjennomtenkt svar?

 

Hvis efaring ikke er et viktig punkt, da kunne Briteny Spears blitt president.

[Rodion Raskolnikov]

efaring efaring efaring efaring efaring...

Så du ville stemt på Hitler fremfor alle andre kandidater i et hypotetisk tilfelle der han har "mest erfaring"?

 

Du vet at en stor del av det som kalles for hennes "erfaring" er å være førstekone i 8 år?

 

Hun har vært i kongressen i 7 år, Obama har vært ansatt av staten innen flere nasjonale tjenester i 11 år.

 

Hva mener du om hennes politiske standpunkt?

[Vaio]

efaring efaring efaring efaring efaring...

Så du ville stemt på Hitler fremfor alle andre kandidater i et hypotetisk tilfelle der han har "mest erfaring"?

 

Du vet at en stor del av det som kalles for hennes "erfaring" er å være førstekone i 8 år?

 

Hun har vært i kongressen i 7 år, Obama har vært ansatt av staten innen flere nasjonale tjenester i 11 år.

 

Ja! Du får grave litt på livet hennes. Les litt om hennes biografi osv..

Så kan vi diskutere

Hva mener du om hennes politiske standpunkt?

Fornuftig, rasjonelt og realt.

Ikke noe Obama hubba bubba politikk.

Endret 9. februar 2008 av Vaio

[Rodion Raskolnikov]

 

Ja! Du får grave litt på livet hennes. Les litt om hennes biografi osv..

Så kan vi diskutere

Eh... kom med motargumenter, kanskje? Du vet slike ting som gjør at en diskusjon i det hele tatt er mulig.

 

Uansett, driter i det med "erfaring" og går over på noe annet ettersom det bare er en av de mange faktorene som definerer hvorvidt en presidentkandidat er velgbar eller ikke.

 

Fornuftig, rasjonelt og realt.

Ikke noe Obama hubba bubba politikk.

Hva synes du om at hun stemte for Irak-krigen og i mot tilbaketrekning av tropper og enda viktigere, hvorfor synes du det?

Er du enig med hennes standpunkt på dødstraff, hvis ja, hvorfor?

 

Du skjønner slike ting må en legge ut om i en politisk debatt, en får temmelig lite ut av å bare si at en liker en kandidat i slike tilfeller.

 

Og Obama ligger ikke så langt fra Hillary politisk. De har begge sterke neokonservative trekk.

Endret 9. februar 2008 av Yuck Fou