Noggie Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 Hvor bor du? *lete frem balltre* Du får nok bli med på neste Tysklandstur jeg arrangerer; mener å huske at h*n bor der. Men hvorfor tålte ikke Murray'en å stå åpna? Ble den borte ? Tom Murray´en ble sur. Whisky skal vell helst drikkes seinest en mäned etter den er äpna. Men den ble sur / besk etter 2 uker. Er ogsä eneste av de 4 som fortsatt finnes i skapet. Tysklandstur? Fotorunde pä Hockenheimring til veteranbillöp?
cruelphotography Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 Noen som har peiling på bildebehandling/fotografering når is er motivet? Sliter med å få til at den blanke isen ser ut som blank is, det blir liksom så kontrastløst og kjedelig. Det nærmeste jeg kommer er når jeg tar en oppskarping med helt ville verdier på USM. radius på 64 og deromkring. Men da blir jo det andre litt merkelig. Dodge & Burn. Dodge & Burn. Evt. lysette det litt bedre i utgangspunktet =D
Noggie Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 Prøver kanskje Jim Beam på nytt, en gang i pensjonsalderen. Ikke fordi jeg tror det er godt, men fobier er til for og overvinnes. Har ikke noe med fobier og gjöre. Det er enkelt og greit et tegn pä god smak. ;~)
fototim Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 Noen som har peiling på bildebehandling/fotografering når is er motivet? Sliter med å få til at den blanke isen ser ut som blank is, det blir liksom så kontrastløst og kjedelig. Det nærmeste jeg kommer er når jeg tar en oppskarping med helt ville verdier på USM. radius på 64 og deromkring. Men da blir jo det andre litt merkelig.Min erfaring er at nøkkelen er rett eksponering. Altså å sørge for at de lyseste partiene blir hvite på grensa til det utbrente. Når hvitt blir grått da blir det livløst, nesten uansett etterbehandling. Er derimot det hvite hvitt, da har du som regel rikelig informasjon å jobbe med.
Bruker-88036 Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 (endret) Noen som har peiling på bildebehandling/fotografering når is er motivet? Sliter med å få til at den blanke isen ser ut som blank is, det blir liksom så kontrastløst og kjedelig. Det nærmeste jeg kommer er når jeg tar en oppskarping med helt ville verdier på USM. radius på 64 og deromkring. Men da blir jo det andre litt merkelig. Dodge & Burn. Dodge & Burn. Evt. lysette det litt bedre i utgangspunktet =D Takk, skal teste det, prøvde litt raskt nå for å se hva de gjør. Ser innt. ut å teste videre på. Er verkøy jeg aldri har prøvd før det der. Egentlig har jeg vel ikke prøvd flesteparten av de verktøyene man har i PS.. Noen som har peiling på bildebehandling/fotografering når is er motivet? Sliter med å få til at den blanke isen ser ut som blank is, det blir liksom så kontrastløst og kjedelig. Det nærmeste jeg kommer er når jeg tar en oppskarping med helt ville verdier på USM. radius på 64 og deromkring. Men da blir jo det andre litt merkelig.Min erfaring er at nøkkelen er rett eksponering. Altså å sørge for at de lyseste partiene blir hvite på grensa til det utbrente. Når hvitt blir grått da blir det livløst, nesten uansett etterbehandling. Er derimot det hvite hvitt, da har du som regel rikelig informasjon å jobbe med. Jo, er nok best i de fleste tilfeller. Men om det er raskt rennende vann ved siden av isen kan det bli litt problematisk om lukkertiden blir for lang. Da blir vannet helt hvitt der og man mister de tegningene vannet gir i strømmen. Endret 15. november 2009 av B@L2
Inc Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 Lyset og å jobbe med det er vel svar på alt som har med fotografering, enten i ekte eller kunst form.
tomsi42 Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 Tysklandstur? Fotorunde pä Hockenheimring til veteranbillöp? Oktoberfest og vinhøst i Moseldalen med innslag av hva vi finner på der og da. Tom
_nomad Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 Hadde heller kjøpt nytt da, er jo ikke mer enn 3200 for ett nytt Tja kanskje det, men 700 kroner synes i hvertfall jeg er ganske mye penger.
Trondster Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 Det kan jeg skrive under på. Har kanskje fortalt dette før, men debuterte på ei halv Jim Beam. Huff - nå nærmer vi oss 1994 i tråden. Det året var jeg på Jørstadmoen. En kompis der som skulle kjøpe inn børst til vorspiel - han kjøpte med noe søtt og godt han visst hadde smakt før. Vi tømte flaska. ..Og så var det ut og spise pizza på et nytt og fancy sted i Lillehammer - de hadde en gimmick med å steke pizza i mikrobølgeovn. Det ble noen øllere etterpå, men en seig og passe jevelig pizza som ikke var ordentlig stekt i midten kom opp senere. Det gjorde børst-smaken også. Den er visstnok god i kaffe, men selv den dag i dag kan jeg ikke klare smaken av Galliano.
:Francis: Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 Yahuuu!! Jeg og forloveden min skal til besteforeldrene mine i Cambridge over nyttår . Jeg har et prosjekt i tankene som jeg skal prøve å gjennomføre; "Cambridge in black and white". Get it? TMY eller Tri-X? "Gruble".... Francis
gorpium Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 Da har jeg sett igjennom Sessions with Joey L. Veldig mye nyttig info! Da gjenstår det bare å rippe den + put it on the interwebs. Hehe. Skjer ikke. Jeg betalte heldigvis ikke full pott, men nok til å ikke dele den rundt meg.
ET! Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 Funnet ut at Canon blir billigere enn å holde seg til Nikon. Så det står vel reelt mellom: 5DmkII; 24-70 (24-105?), 70-200 2.8 IS og D700; 24-70, 70-200 2.8 VRII Bildekvalitet er det som bryr meg mest (video kan dog være gøy og grepet er bedre på 5d). Så hva syns folket? (evnt. se hva Nikon gjør med D700etterfølgeren, men tviler på at jeg kan vente så lenge)
Trondster Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 (endret) Så det står vel reelt mellom: 5DmkII; 24-70 (24-105?), 70-200 2.8 IS og D700; 24-70, 70-200 2.8 VRII Gå i butikken. Klå på både en 5DmkII og D700 med tilhørende optikk. Se hvilken du liker best å holde; hvilken du vil nyte mest å bruke. Kjøp den. Edit: 5DmkII har fortrinn til natur og studio - høyere oppløsning. D700 har fortrinn til sport og fuglebilder - bedre autofokus og høyere skuddtakt. 5D har også film, da. Men - kjøp den du liker best å bruke - sammenlign. Endret 15. november 2009 av Trondster
Simon Aldra Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 Kan se ut som om jeg blir den lykkelige eier av et Panasonic Leica Summilux 25mm f/1.4 denne uken...
ET! Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 (endret) Tingen er at Canon mest sannsynlig har det beste svaret nå mens jeg har mest tro på Nikon ved neste korsvei igjen. Edit: Og jeg jobber i butikk så veien er ikke akkurat lang. (Det er lett å anbefale rett kamera til en kunde, men dritvanskelig å finne det rette selv) Endret 15. november 2009 av ET!
Eirik Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 (Det er lett å anbefale rett kamera til en kunde, men dritvanskelig å finne det rette selv) Rart med det. Man strør om seg med anbefalinger, men når dagen er omme sitter man med de samme spørsmålene selv
# offline Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 Kan se ut som om jeg blir den lykkelige eier av et Panasonic Leica Summilux 25mm f/1.4 denne uken... Du som kjøpte den? 4000kr. + frakt?
Simon Aldra Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 (endret) Jepp. Endret 15. november 2009 av Simon Aldra
# offline Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 Gratulere så mye Nå må det bli mange gode bilder i november tråden. Jeg vil se hva dette objektivet kan gjøre i de riktige hender. Vil ha det, men jeg har 25/2,8 og 30/1,4 Får prøve å ordne meg en 11-22mm først.
Simon Aldra Skrevet 15. november 2009 Skrevet 15. november 2009 Får håpe det, ja. Jeg kommer nok til å kjøre en lite sammenligning mellom 25/1.4 og 25/2.8..
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå