Påstått vannplaning i under 60km`t

[MaSo]

Diskusjonen startet med et bilde jeg fant på nettby

 

Er det bare meg eller er det lite sannsynlig at bilen kan ha blitt så vraka i under 60km`t?

Det sies at de skal ha fått vannplaning å der etter kjørt i grøfta

Jeg har vanskeligheter med å tro det etter å ha sett bilder

 

 

For de som har nettby

Endret 10. desember 2007 av MaSo

[P-in-P]

Spørs jo hvor fort det han møtte kom det...

Endret 10. desember 2007 av P-in-P

[MaSo]

Spørs jo hvor fort det han møtte kom det...

 

Det som er sagt er at de har kjørt i under 60, fått vannplaning å kjørt i grøfta

[P-in-P]

Ja, hvisgrøfta var en 40-50 meter dyp med bra helling slik at bilen fikk arbeidet litt fart før den nådde bunnen så kan det jo hende.

Endret 10. desember 2007 av P-in-P

[MaSo]

om grøfta hadde vært såpass dyp så ville d nok ha vært autoværn der, og det er ikke bare å rive opp eller komme seg rundt, kansje m du bygger hopp

[General_Skurf]

det går ann å få vannplaning i under 60 km i timen .. Det kommer jo helt ann på hvor mye vann det er i veibanen

[MaSo]

uff altså, tror jeg med sikkerhet kan si at farta har vært en del høyere enn 60.

 

Henter ut hva personen har slengt i tryne på meg før jeg ble ignorert

stekk og grnu dg.. håpa du be å fær i grøfta en gang du og.. og da får du kjenn kossn dæ e.. spælla ingen rolle om kor stor fart man har, når dæ gjell vannplaning... kjøttkuk!!

man kan ikke stoppe vannplaning.. og uansett kor fort man kjør kan man kjør ut i grøfta når dæ e vannplaning.. og om dåker veit nokka om ford.. så e dn bilmerke kam slæpp på ræva fort.. om dåkker e ikje så dum så slutta dåkker å var barnslig...

 

homojenter!!

 

Alt dette bare fordi jeg mente at det umulig kunne ha vært kjøring etter forholdene, også kjennt som idiotkjøring

[P-in-P]

Beste quoten ever ^^

 

Nei, det der vil jeg neppe tro var i 60km/t, meeen hadde ikke fått hakeslepp om det stemte.

 

Edit: Så en gang til på bildene og så ombestemte jeg meg

Endret 10. desember 2007 av P-in-P

[MaSo]

Hehe, rett og slett lattelig

Ser ut som bilen har rullet en del ganger rundt og baksetet har kommet ut bakruta

[>Jonas<]

uff altså, tror jeg med sikkerhet kan si at farta har vært en del høyere enn 60.

 

Henter ut hva personen har slengt i tryne på meg før jeg ble ignorert

stekk og grnu dg.. håpa du be å fær i grøfta en gang du og.. og da får du kjenn kossn dæ e.. spælla ingen rolle om kor stor fart man har, når dæ gjell vannplaning... kjøttkuk!!

man kan ikke stoppe vannplaning.. og uansett kor fort man kjør kan man kjør ut i grøfta når dæ e vannplaning.. og om dåker veit nokka om ford.. så e dn bilmerke kam slæpp på ræva fort.. om dåkker e ikje så dum så slutta dåkker å var barnslig...

 

homojenter!!

 

Alt dette bare fordi jeg mente at det umulig kunne ha vært kjøring etter forholdene, også kjennt som idiotkjøring

:!:

 

Det der kan vel ikke ha skjedd i mer enn 30 km/t vel?

 

 

Har nok neppe skjedd i 60 km/t det der. Har vel vært en verdensmester som har kjørt, ignorert at det var vått på veien og blitt flau etterpå, da han fant ut at han ikke var verdensmester allikevel..

[Chrisjs]

ctrl c, ctrl v fra nokiantires.com:

Ifølge tester starter vannplaning ved 76 km/t når vann trenger inn under utslitte dekk (mønsterdybde under 1,6 mm), mens for nye dekk skjer det ved 96 km/t.

 

Altså med mindre han kjørte med slicks så er det lite sannsynlig han fikk vannplaning i 60

[>Jonas<]

ctrl c, ctrl v fra nokiantires.com:

Ifølge tester starter vannplaning ved 76 km/t når vann trenger inn under utslitte dekk (mønsterdybde under 1,6 mm), mens for nye dekk skjer det ved 96 km/t.

 

Altså med mindre han kjørte med slicks så er det lite sannsynlig han fikk vannplaning i 60

Og vanndybden i den testen var? Kjører man i 60 km/t rett ut i en flere centimeter dyp dam er det nok ikke så vanskelig å få en ikke så alt for tung bil til å vannplane, ihvertfall ikke hvis den ikke har gode dekk.

 

Men i tilfellet her tyder nok skadene som er påført billen at hastigheten har vært mye høyere enn 60 km/t..

 

uff altså, tror jeg med sikkerhet kan si at farta har vært en del høyere enn 60.

 

Henter ut hva personen har slengt i tryne på meg før jeg ble ignorert

stekk og grnu dg.. håpa du be å fær i grøfta en gang du og.. og da får du kjenn kossn dæ e.. spælla ingen rolle om kor stor fart man har, når dæ gjell vannplaning... kjøttkuk!!

man kan ikke stoppe vannplaning.. og uansett kor fort man kjør kan man kjør ut i grøfta når dæ e vannplaning.. og om dåker veit nokka om ford.. så e dn bilmerke kam slæpp på ræva fort.. om dåkker e ikje så dum så slutta dåkker å var barnslig...

 

homojenter!!

 

Alt dette bare fordi jeg mente at det umulig kunne ha vært kjøring etter forholdene, også kjennt som idiotkjøring

Så Ford generelt slipper veldig fort med "ræva"? Vel, jeg har da kjørt i over 80 i regnevær med Fiestaen uten at det har endt i grøfta.

 

Denne personen vitner ikke til å være den spisseste blyanten i penalet.. Creds for god norsk da.

Endret 10. desember 2007 av >Jonas<

[Magnum p.i.]

Jeg skal være forsiktig med å svare for bastant på den her. Men syns det virker usannsynlig at en bil kan kjøre så jævlig ut i under 60 km/t på grunn av vannplaning. Mønsteret på dekkene virker da ikke så håpløse.. Men hva mer har han gjort med bilen egentlig? Ser jo ut som om den har blitt klemt mellom to lastebiler.

[-Shark-]

Er det noen brukbare deler igjen på den bilen i det hele tatt?

 

-Kanskje bremseskiver forran

[thomassit0]

det går fint an å plane i +/- 60 hvis det er nok vann. Satt på med en kompis når det regnet sinnsykt, og da var det en vanndamm som var en del dypere enn vi trodde.. Plana i 50 ca. Skjedde ikke noe da heldigvis.

[MaSo]

Takker jonas for det andre bildet, la ikke merke til at jeg hadde lagt ut 2 av samme bilde

 

Tror det meste på den bilen der er vrak, pinade ramme skjeiv alle veier

[boundishh]

ford sierra er jo blaute biler , menne de blir ikke så ødelagt av å kjøre i grøfta 60km/h , så sant det ikke var et stup bilen datt utafor da

[kremt]

Er jo lavprofilhjul på denne også da, noe som fører til vesentlig fortere vannplaning enn med vanlige ballongdekk.

Syns den ser veldig mosa ut til å kjørt bare 60 km/t, men det er jo en gammel Siræva da, og det kunne jo fort bli

en bråstopp

[Barely dead]

Delvis hjemmelaget kræsj(inne i garasje med slegge elns) kanskje.

Edit: Mest sannsynlig råkjøring.

Endret 10. desember 2007 av Barely dead

[eab]

Er jo lavprofilhjul på denne også da, noe som fører til vesentlig fortere vannplaning enn med vanlige ballongdekk.

 

Hvorfor skulle dekk x i dim 205/40-17 vannplane fortere enn dekk x i dim 205/60-15?