XP testes ut på XO-maskiner

[Unreal_]

Det er inn å mislik alt så er stort, ta USA, Microsoft, EU etc. Er nok en dårlig trend, hvis folk kan tjene penger på noe så gjere en det. Og det er helt ok spør du meg.

[AndersT2]

Som Gates selv har uttalt: "Hvis noen skal piratkopiere programvare, sørg for at det er vår programvare de kopierer". Hensikten er selvsagt Lock-in-effekten.

 

Jeg håper OLPC bruker tida fram til Microsofts lansering på å krympe den distroen de bruker så mye at minnet kan halveres på maskinene uten ulemper for brukerne. Det hadde vært en fin parrering av microsofts grådige plan om å utnytte de fattige økonomisk.

 

Hvorfor er det at vi alltid skal tegne Bill og hans Microsoft som djevelen selv?

 

Ja, han er sannsynligvis verdens rikeste.

Ja, han står bak et av verdens rikeste og mektigste selskaper.

Ja, M$ er ute etter å tjene penger.

 

Men hvor fanden får folk det fra at de er SÅ kyniske.

Selvfølgelig vil de gjerne se landet få vekst slik at de i fremtiden kanskje kan begynne å tjene litt på det igjen.

Men tror de vet like godt som oss at det neppe skjer med det første.

Kan ikke sammenlikne dette med f.eks med tobbakksindustriens virkemåter, som man skulle tro noen likestiller det med utifra de sterke reaksjonene.

 

Bill Gates og hans kone har gjennom sine organisasjoner og også organisasjoner under "M$" donert millarder på milliarder til utvikling, forskning og helsesektoren.

Selvfølgelig ligger det en tanke bak dette også PR-messig, men det forandrer ikke faktum at han, som verdens rikeste, er blandt de som gir størst andel av kaka si til veledighet.

 

Et av mange eksempler finnes her.

 

Blir litt oppgitt av den totalt ensidede mølja gang på gang.

 

 

(PS! Dette svaret er ikke ment direkte eller personlig mot deg eller noen andre, Simen1. Det er rett og slett noe som falt meg inn å ta opp akkurat nå, da jeg synes jeg har lest 1000 poster som sier mer eller mindre akkurat det samme som din i en eller annen sammenheng.)

 

 

Enig

[Bolson]

Først en kort kommentar til sitatet fra Bill Gates som Simen1 brakte fram. Sitatet ble sagt i egenskap av "styreleder" i MS, og i denne sammenheng er Gates lik MS.

 

Det arbeidet Gates og hans kone gjør gjennom sine veldedige stiftelser gjøres i egenskap av privatperson, hvorav Gates er ikke lik MS. Bill Gates har selv klargjort dette når han har fått spørsmål.

 

La oss ha det skillet "krystalklart" for oss, selv om det av og til kan være vanskelig.

 

MS er ellers pr lov forpliktet til uansett å søke å øke sin avkastning på vegne av aksjonærene, og uansett hvilke virkemidler. Faktisk er de i denne sammenheng ikke engang forpliktet til at oppførselen er lovlig eller morals, den skal bare ikke være skadelig for aksjonærenes avkastning. På bakgrunn av de rammebetingelser (lover globalisering) som en "global mastodont" som MS arbeider under kan man derfor mene at MS sin oppførsel er umoralsk, skadelig og bør bekjempes, selv om man mener Bill Gates er en moralsk og likandes fyr.

 

For meg er det ingen fundamentale forskjeller mellom Phillip Morris, Monsanto, Coca Cola, Nike, Microsoft, Intel, CityGroup og General Electric. Samtlige er amoralske konstruksjoner utenfor reell kontroll, som bruker sin makt på en måte som er farlig for menneskeheten.

[asbjornu]

Ja, M$ er ute etter å tjene penger. Men hvor fanden får folk det fra at de er SÅ kyniske. Selvfølgelig vil de gjerne se landet få vekst slik at de i fremtiden kanskje kan begynne å tjene litt på det igjen.

De er så kyniske. Hvorfor tror du de bundlet Internet Explorer med Windows, gratis? Hvorfor tror du de bundlet Windows Media Player med Windows, gratis? Hvorfor tror du de gir ut Remote Desktop og Virtual PC gratis? Tror du det er av veldedige årsaker? At de gjør det for å være snille mot forbrukerne sine?

 

Nei, Microsoft gjør dette for på lang sikt å knuse all konkurranse slik at de forblir eneveldende. Microsoft har eiere og målet til selskapet er å gjøre disse eierne rikere. Noe annet mål har ikke et aksjeselskap. Så kan man godt si hva man vil om menneskene på innsiden av selskapet; om Bill og Melinda Gates, osv. Men de er helt uavhengige av selskapet Microsoft og jeg er enig i at det blir helt feil av absolutt alle som hele tiden omtaler Microsoft som Bill Gates og omvendt. De er helt uavhengige av hverandre og Bill Gates private etikk og moral har ingen innvirkning på selskapet; snarere tvert imot.

 

Bill Gates og hans kone har gjennom sine organisasjoner og også organisasjoner under "M$" donert millarder på milliarder til utvikling, forskning og helsesektoren.

Selvfølgelig ligger det en tanke bak dette også PR-messig, men det forandrer ikke faktum at han, som verdens rikeste, er blandt de som gir størst andel av kaka si til veledighet.

Bill og Melinda Gates har gjennom sitt fond donert masse penger til veldig mange gode formål. All honnør til dem begge for dét. Hva dem gjør på privaten har imidlertid ingenting som helst med hva Microsoft gjør i og med sin business-strategi. Microsoft skal tjene penger, både kortsiktig og langsiktig. Ser Microsoft at de kan tjene x antall millioner om y antall år, invisterer de mer enn gjerne z antall millioner i dag for å oppnå dette. Selv om det er å selge "Windows OLPC Edition" for minus 50 dollar til folk i u-land, slik at de om f.eks. 10 år har vendt seg til Microsoft Windows og derfor vil velge det i både arbeid og privat fremfor noe som er gratis.

 

Jeg vil anbefale alle som enten ikke vet, ikke tror eller ikke tør innrømme hvor skruppelløse og kyniske Microsoft er om å lese følgende artikkel om hvordan deres business-strategi har brakt dem dit de er i dag.

[Bolson]

Jeg vil anbefale alle som enten ikke vet, ikke tror eller ikke tør innrømme hvor skruppelløse og kyniske Microsoft er om å lese følgende artikkel om hvordan deres business-strategi har brakt dem dit de er i dag.

 

Meget bra lesestoff!!

[Unreal_]

En må jo berre appludere microsoft for deres bra forretnings teft, bravo

[Simen1]

Hvorfor er det at vi alltid skal tegne Bill og hans Microsoft som djevelen selv?

 

Ja, han er sannsynligvis verdens rikeste.

Ja, han står bak et av verdens rikeste og mektigste selskaper.

Ja, M$ er ute etter å tjene penger.

 

Men hvor fanden får folk det fra at de er SÅ kyniske.

Det er ikke noe galt i å tjene penger. Det er all moral og etikk som kastes på sjøen for å albue seg vei ned i folks lommebøker som er det gale. Hvis du setter deg litt inn i hvilke forretningsmetoder de og mange andre bruker så ser du at det ikke er så drøyt å kalle mange av forretningsmetodene for uetiske, urettferdige og direkte fiendtlige. I denne saken så er det lock-in av fattige som er det store moralske dillemmaet. I andre saker er det andre dillemmaer. Det går en rød tråd gjennom dette og det er at microsoft trår over moralske grenser gang etter gang. Det er nettopp derfor microsoft går igjen i slike tråder gang på gang. Ikke fordi de er rike, tjener penger og verdens rikeste mann eier en stor andel.

[Simen1]

Det er inn å mislik alt så er stort, ta USA, Microsoft, EU etc. Er nok en dårlig trend, hvis folk kan tjene penger på noe så gjere en det. Og det er helt ok spør du meg.

Nei, det er ikke en trend å mislike store USA og store selskaper uten grunn. Det er mange av handlingene deres det reageres på og som mislikes rett og slett fordi de bryter moral og etikk over en lav sko.

 

Først en kort kommentar til sitatet fra Bill Gates som Simen1 brakte fram. Sitatet ble sagt i egenskap av "styreleder" i MS, og i denne sammenheng er Gates lik MS.

 

Det arbeidet Gates og hans kone gjør gjennom sine veldedige stiftelser gjøres i egenskap av privatperson, hvorav Gates er ikke lik MS. Bill Gates har selv klargjort dette når han har fått spørsmål.

 

La oss ha det skillet "krystalklart" for oss, selv om det av og til kan være vanskelig.

 

MS er ellers pr lov forpliktet til uansett å søke å øke sin avkastning på vegne av aksjonærene, og uansett hvilke virkemidler. Faktisk er de i denne sammenheng ikke engang forpliktet til at oppførselen er lovlig eller morals, den skal bare ikke være skadelig for aksjonærenes avkastning. På bakgrunn av de rammebetingelser (lover globalisering) som en "global mastodont" som MS arbeider under kan man derfor mene at MS sin oppførsel er umoralsk, skadelig og bør bekjempes, selv om man mener Bill Gates er en moralsk og likandes fyr.

 

For meg er det ingen fundamentale forskjeller mellom Phillip Morris, Monsanto, Coca Cola, Nike, Microsoft, Intel, CityGroup og General Electric. Samtlige er amoralske konstruksjoner utenfor reell kontroll, som bruker sin makt på en måte som er farlig for menneskeheten.

Godt sagt!

[Simen1]

En må jo berre appludere microsoft for deres bra forretnings teft, bravo

Ja, klart. De gjør jo bare jobben sin og det særdeles bra i forhold til det aksjonærene ønsker. Det betyr ikke at de legger fem øre i mellom for å bruke virkemidler som utpressing, tyveri, låsing av handlingsfriheten til intetanende mennesker, bulldoze over andre selskaper osv.

[Unreal_]

Hver sin smak, ser ikke noe problem med noe av det eg. Alltid vore en tilhenger av darwin, en verden hvor alle kommer øverens kommer aldri til å finnes. Så naive blir jeg aldri, det øverlater jeg til unge folk på allmen.

[Daysleeper]

Godt å se at vi i bunn og grunn er mer enige enn man først kunne ense.

 

Mulig jeg har lest igjennom noe litt for fort i svingene, Bolson, og jeg får stå rettet ang. at det er kun Hr. og Fru Gates som har stått bak donasjonene.

 

Jeg er selvfølgelig klar over at Microsoft utnytter sin situasjon til det maksimale.

Slik majoriteten av selskap i en slik posisjon ville gjort, og gjør.

 

Jeg har i grunn ikke så mye mer å tilføye, da det som sagt viser seg at de fleste her har et mer nyansert bilde av ting enn hva som først kom frem. Mission accomplished on my part.

 

Skal lese gjennom artikkelen det ble linket til senere i kveld. Hvem vet, kanskje mitt bilde blir tegnet litt mer svart også :|

[TiaZzz]

Hver sin smak, ser ikke noe problem med noe av det eg. Alltid vore en tilhenger av darwin, en verden hvor alle kommer øverens kommer aldri til å finnes. Så naive blir jeg aldri, det øverlater jeg til unge folk på allmen.

Du beviser din egen naive holdning. Darwin har ingenting med dette å gjøre ettersom vi lever i et samfunn der vi ser til at grenseløs utnyttelse begrenses. Les Darwins teorier en gang så du faktisk skjønner hva det er. Kanskje heng deg på de unge folkene på "allmen" som har en kjapp gjennomgang av evolusjonsteorien.

[Unreal_]

Hver sin smak, ser ikke noe problem med noe av det eg. Alltid vore en tilhenger av darwin, en verden hvor alle kommer øverens kommer aldri til å finnes. Så naive blir jeg aldri, det øverlater jeg til unge folk på allmen.

Du beviser din egen naive holdning. Darwin har ingenting med dette å gjøre ettersom vi lever i et samfunn der vi ser til at grenseløs utnyttelse begrenses. Les Darwins teorier en gang så du faktisk skjønner hva det er. Kanskje heng deg på de unge folkene på "allmen" som har en kjapp gjennomgang av evolusjonsteorien.

 

Eneste så er naive og ikke forstår er jo deg selv, hvis du trur at de beste godene ikke tilhører en liten del av verden så trur eg du må våkne opp og lær deg litt om livet. Ferdig med å sløs tid på deg, du er ikke verd det så det heter

[henbruas]

Unreal_, den mest tilpasningsdyktige overlever, ikkje den sterkeste. Microsft har bygget opp sitt monopol på å være den sterkeste, tøffeste og mest kyniske, men de har større problemer med å tilpasse seg kundenes behov, det som ligger i tiden. Det kan sammenlignes med platebransjen, som i lang tid nå har holdt fast på det samme gamle, i stedet for å tilpasse seg i forhold til hva kundene selv ønsker.

[ZiggyStardust]

Unreal_, den mest tilpasningsdyktige overlever, ikkje den sterkeste. Microsft har bygget opp sitt monopol på å være den sterkeste, tøffeste og mest kyniske, men de har større problemer med å tilpasse seg kundenes behov, det som ligger i tiden. Det kan sammenlignes med platebransjen, som i lang tid nå har holdt fast på det samme gamle, i stedet for å tilpasse seg i forhold til hva kundene selv ønsker.

 

Jeg tror dessverre du taler for døve ører. En person som oversetter Darwins "Survival of the fittest" til de sterkestes rett er neppe villig til å lytte til fornuft. Mastodonte MS vil med tiden dø ut og bli erstattet av nye mastodonter. Slik har det vært siden tidenes morgen, og det vil neppe endre seg med minde menneskeheten våkner fra dvaletilstanden sin.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Tilpasningsdyktig: Man kan jo bare se tilbake på WordPerfect som dominerte tekstbehandling på slutten av 80' tallet. Man kan jo bare håpe at åpne standarder vil overta for Microsofts lukkede etterhvert. Da vil nok giganten vakle temmelig raskt.

[TiaZzz]

Eneste så er naive og ikke forstår er jo deg selv, hvis du trur at de beste godene ikke tilhører en liten del av verden så trur eg du må våkne opp og lær deg litt om livet. Ferdig med å sløs tid på deg, du er ikke verd det så det heter

Når sa jeg at det ikke var skjev fordeling i verden? Akkurat, aldri. Du er en ignorant hvis du tror evolusjonsteorien gjelder i dette tilfellet da den gjelder i hvilke retninger arter utvikler seg for å adaptere sin omgivelser best.

 

For å gi et eksempel; Hvor tror det er størst befolkningsvekst i verden? Den sterke "vestlige" verden eller i fattige land? Jeg antar du gir meg et svar som er evolusjonsteorien verdig.

 

Gjem deg bak "ferdig med å sløs tid på deg" om du vil. Det er intetsigende sludder. Kom med noe basert på vitenskapelige observasjoner eller fakta eller hold munn.

 

Edit: Det ser ut som min originale tone i posten ikke bifaller forumstyret, så den er skalert ned fra Usenet til litt mer akseptert språk.

Endret 11. desember 2007 av TiaZzz

[Unreal_]

"For å adaptere sin omgivelser best."

 

Er det noen så har vore flink til det så er det jo nettop Microsoft, ikke til kundebehovet men å fei vekk all konkuranse for å øverlev i markedet og behold monopol. Så grin litt mer for no er du på ignore for grunner eg ikke lister opp her slik at moderatoren slipper å måtte moderere pga deg :!:

 

Grunnen for eg sa eg var ferdig med deg er jo pga du ikke klarte å se poenget og derfor er du ikke verdt min tid

Endret 11. desember 2007 av Unreal_

[TiaZzz]

http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_selection

 

Det er akkurat det du ikke forstår, Unreal_. Det økonomiske markedet har ikke naturlig seleksjon. Du kan se likhetstrekk i at f.eks. Xerox startet å utvikle printere istedet for bare kopimaskiner, men hvordan Microsoft kom til dagens ledende posisjon er ikke naturlig seleksjon.

 

Naturlig seleksjon omhandler naturen. Arters evolusjon. Ferdig. Du kan trekke paralleller til hva du vil. Men Darwins teorier går bare så langt. Videre kan du diskutere med en biolog om hvor gyldige Darwins orginale teorier er i dag.

 

Les deg opp på tidlig MS historie, hvordan de gjorde en utrolig avtale med IBM. Det var ikke akkurat biologiske egenskaper ved Bill Gates som gjorde dette.

 

Og slutt nå med dette tullete "ferdig med", "verd min tid" og slikt fjas. Du kan for eksempel svare på spørsmålet jeg stilte deg siden jeg tydeligvis ikke ser poenget.

[Bolson]

@TiaZzz:

 

Enig! Darwins "survival of the fittest" og naturlig seleksjon har null og niks betydning i økonomiske systemer, selv om liberalister prøver å hevde så.