Hva mener du om den voldelige trenden i spillene?

[aboplotok]

Jeg jobber i disse dager med særemnet mitt med problemstillingen: Vold i spill; kultur eller kulturfiende?. I den anledning vil jeg

spørre dere, spillerne hva dere mener.

 

Hva tenker dere om at det hele tiden streves etter realistisk vold i spill?

Er vold i spill synonymt med moro/underholdning?

Har dere noen argumenter for/mot vold i spill?

Kan vold i spill regnes som kultur eller kunst?

 

Jeg ser helst at de som poster i emnet holder seg til topic. Er det noe dere vil ta off-topic så send meg gjerne en

melding.

 

Takk på forhånd for alle innspill

Endret 27. november 2007 av SEeKz0r

[-sparks-]

Hva tenker dere om at det hele tiden streves etter realistisk vold i spill?

 

Gjør det? mitt inntrykk er at det heller er motsatt. I virkelig krigføring skal det mye til for å drepe noen, og en slagmark er sterkt preget av alvorlig sårede.

 

Vold i spill er mer som tegneserievold, uten de forferdelige realitetene som følger med drap osv..

 

Er vold i spill synonymt med moro/underholdning?

 

Nei, men det er samtidig ganske håpløst å lage ett spill med fps gameplay uten vold.

 

 

 

Egentlig så synes jeg hva som skjer på en skjer på en skjerm er veldig likegyldig, og det er typisk vestlig media å blåse opp dette mens f.eks 4-5 år gamle barn dør i store smerter av aids på grunn av at legemiddelindustrien bare lager medisiner til vestlige som kan betale for seg, kriger blir startet og ekte vold blir utført.

 

Er det virkelig ikke viktigere ting å diskutere enn vold i spill til rike barn?

[Kuroneko]

Hva tenker dere om at det hele tiden streves etter realistisk vold i spill?

Er vold i spill synonymt med moro/underholdning?

Har dere noen argumenter for/mot vold i spill?

Kan vold i spill regnes som kultur eller kunst?

 

Jeg synes tittelen din er skummel. Var jeg deg ville jeg funnet en tittel som var mindre ledende. Jeg tror veldig mange vil svare "nei" enkelt og greit på den (Spill er hverken kultur eller kulturfiende). Nå heller jeg snarere til å være enig med gamer.nos tagline om at spill er kultur, men tittelen er uansett fryktelig ladet. Hvordan kan forresten et kulturutrykk være en "kulturfiende"? Hva betegner du som en kulturfiende?

 

for å svare på spørsmålene dine:

- Jeg er ikke sikker på at det hele tiden streves etter realistisk vold i spill. Mange spill legger seg på en realistisk visuell stil, og ettersom teknologien blir bedre vil disse, visuelt sett bli mer realistiske, men volden er fortsatt temmelig karikert. Konsekvensene på de som blir utsatt for volden er, i dataspill, ganske små i forhold til i virkeligheten. Grove kalibre reduserer litt helse i stedet for å etterlate gapende blødende sår og utstikkende beinpiper. Om det egentlig er positivt kan diskuteres, men realistisk er det uansett ikke.

- Nei, vold er ikke synonymt med verken moro eller underholdning.

- Vold i spill kan bidra til å gjøre spillet spennende, det kan passe inn i historien, og det kan gi utløp for dengebehovet til spilleren (selv om renselsesteorien ikke akkurat står sterkt i akademia). Det reduserer også spillernes negative reaksjoner på å oppleve vold, noe som kanskje kan sies å være negativt.

- Hvorvidt et spill inneholder vold eller ikke er imho ikke noen stor faktor hverken ene eller andre veien i forhold til om spillet kan regnes som kultur eller kunst. Om volden ikke passer inn, men er lagt på som et billig trekkplaster kan det være at det reduserer spillets kulturelle verdi, men det samme kan sies om et spill hvor vold hadde vært naturlig manglet det. Om volden provoserer eller forsøker å rette spillerens oppmerksomhet mot noe spillskaperne regner som viktig kan den bidra til å øke spillets kunsteriske verdi. Men i det store og det hele vil jeg påstå at det virker kunstig og underlig å trekke ut dette ene elementet av spill og legge så stor vekt på det, i alle fall i forhold til en spill/kunst -diskusjon.

[aboplotok]

Det jeg mener med problemstillingen er om volden i spillene er med på å berike kulturen, eller om det trekker ned og ødelegger for den kulturelle statusen spillene egentlig kunne hatt.

 

Om man skyter med et så virkelighetstro våpen som mulig på en så virkelighetstro karakter som mulig, vil jeg si det er å streve etter virkelighetstro vold, samme hvor mye karakteren tåler eller hvilken farge blodet har.

 

 

 

 

Jeg ønsker at folk holder seg til spørsmålene. Se på topicen mer som en veiledning enn det dere skal synse om, det er min jobb.

 

Jeg tar gjerne i mot forslag til sprøsmål og andre ting i særemnet, men jeg ser helst at dette blir gjort privat. Takk

Endret 26. november 2007 av SEeKz0r

[TCi]

Hva tenker dere om at det hele tiden streves etter realistisk vold i spill?

Jeg tenker mest på at det du skriver der er helt feil. Alt du ser i media som aviser og TV hvor vold i spill er i sentrum, er ikke et bilde av hva spillverden har å by på. Finnes mange spill hvor vold ikke er til stede.

Er vold i spill synonymt med moro/underholdning?

Igjen prøver du å antyde at spill = vold, noe som er direkte feil. Spill generelt er underholdning på lik linje som film, TV, radio og alt annet.

 

Mange blir nok underholdt av vold i spill såklart, ingen som kan nekte for det. Men jeg liker ikke helt vinkelen på det du spør etter.

Har dere noen argumenter for/mot vold i spill?

Hvorfor skal det ikke være vold i spill når du vi ser det på TV hver dag? Spill er ikke så forskjellig fra andre underholdningsmetoder som f.eks. film. Forskjellen er at vi kan ta del i det.

 

Så lenge det er aldersgrenser på spill ser jeg ikke hvorfor vi skal argumentere for og imot.

Kan vold i spill regnes som kultur eller kunst?

Det er hvertfall ikke kultur. Spill generelt er en kunstform på mange måter, da mest i det visuelle. Så du kan vel kalle det kunst.

Endret 26. november 2007 av TCi

[Monkeyboy]

Når du stiller spørsmålet på den måten så blir svaret at det er klart at volden i dataspill trekker ned for statusen til data- og konsollspillinge generelt.

 

Dataspilling har tatt over for film og TV som det mediet som blir sett på som "mest skadelig". Jeg vil bare presisere at jeg her snakker om imaget til dataspill i befolkningen generelt, ikke om det faktisk er skadelig eller ikke. Det er faktisk en del folk der ute som tror at Jack Thompson har rett når han sier at enkelte spill er drapssimulatorer. Videre kan du se på skolemassakeren i Finland, der det ble særlig framhevet av media at fyren spilte BF2. I USA bruker man blant annet at folk spiller dataspill som en indikator på at man kan være ustabil og fyre løs på skolen. Ingen klager over at SAW-filmene inneholder mer grafiske og "syke" scener enn Manhunt 2.

 

Så ja, voldelige spillene trekker ned statusen til dataspilling. Men min mening er jo at dette ikke skyldes volden i seg selv, men media og andre personer som overfokusrer på voldelige spill og generelt kunne ha omtalt og diskutert dataspilling på en mer nyansert måte.

 

edit: mandag morra og jeg er for trøtt til å stave helt riktig

Endret 26. november 2007 av Monkeyboy

[Penneknekt]

Du bør ta opp spørsmålet om hvorvidt voldsspill skaper voldelige mennesker, eller om det snarere er motsatt - nemlig at mennesker som i utgangspunktet er voldelige tiltrekkes av spill med voldelig innhold.

 

Du bør også snakke med folk som har forsket på dataspill. Disse er gode kilder:

 

Torill Elvira Mortensen, spillforsker ved Høgskulen i Volda

Jørgen Kirksæther, spilljournalist og spillforsker i Medietilsynet

Espen Aarseth, professor ved senter for dataspillforskning ved det danske IT-Universitetet i København

Endret 26. november 2007 av Penneknekt

[Pastor Lorentzen]

Jeg jobber i disse dager med særemnet mitt med problemstillingen som står i emnefeltet. I den anledning vil jeg

spørre dere, spillerne hva dere mener.

 

Hva tenker dere om at det hele tiden streves etter realistisk vold i spill?

Er vold i spill synonymt med moro/underholdning?

Har dere noen argumenter for/mot vold i spill?

Kan vold i spill regnes som kultur eller kunst?

 

Jeg ser helst at de som poster i emnet holder seg til topic. Er det noe dere vil ta off-topic så send meg gjerne en

melding.

 

Takk på forhånd for alle innspill

 

Har litt problemer med å skjønne problemstillingen din. Vil du finne ut om kulturuttrykk som innholder voldelige scener er ukultur? Hvorfor har du i så tilfelle skilt ut dataspill fra andre kulturopplevelser?

[HappyStabby]

Du bør ta opp spørsmålet om hvorvidt voldsspill skaper voldelige mennesker, eller om det snarere er motsatt - nemlig at mennesker som i utgangspunktet er voldelige tiltrekkes av spill med voldelig innhold.

 

Du bør også snakke med folk som har forsket på dataspill. Disse er gode kilder:

 

Torill Elvira Mortensen, spillforsker ved Høgskulen i Volda

Jørgen Kirksæther, spilljournalist og spillforsker i Medietilsynet

Espen Aarseth, professor ved senter for dataspillforskning ved det danske IT-Universitetet i København

 

Fine kilder det der, men vil legge til Lt. Col Dave Grossman, Stop teaching our kids to kill.

[Monkeyboy]

Lt. Col Dave Grossman er blitt diskutert i en annen tråd i forbindelse med vold i dataspill i dette forumet. Han faller igjennom når det gjelder akademisk anseelse og reliabilitet og validitet i hans undersøkelser.

 

edit: Her er tråden jeg nevnte: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=670273

Endret 26. november 2007 av Monkeyboy

[Kuroneko]

[snipp]

Om man skyter med et så virkelighetstro våpen som mulig på en så virkelighetstro karakter som mulig, vil jeg si det er å streve etter virkelighetstro vold, samme hvor mye karakteren tåler eller hvilken farge blodet har.

[snapp]

 

Jeg er ikke helt enig. Konsekvensene den fremstilte volden har i forestillingsuniverset er imho vesentlig viktigere. En kan hevde at dataspill hvor kjøttbiter ikke spruter når jeg treffer noen med en G3 er bedre simulasjoner på airsoftvåpen enn det virkelige våpenet, spesiellt om målet løper videre. En viktig del av den virkelihetstro karakteren vil være støtet mot skuldra, lyden, konsekvensene osv. Jeg synes det virker som om du fokuserer på det visuelle i for stor grad.

 

Jeg akter heller ikke å komme med utsagn uten å klargjøre konteksten utsagnet er gitt i. Om jeg ikke er enig i forutsetningene dine vil jeg ikke komme med utsagn som kan tas til inntekt for konklusjonen din.

[Kuroneko]

Fine kilder det der, men vil legge til Lt. Col Dave Grossman, Stop teaching our kids to kill.

 

Kilder som trekker fram militær rang for å styrke autoriteten sin i en akademisk sammenheng mister etter mitt syn troverdighet ganske raskt.

[UNOCK]

Spill med vold i, er JA, laget for at volden skall være underholdene. viss noen nekter på det, burde de tenke seg om to tre ganger til. og at mange spillprodusenter prøver og gjøre spillene så realistiske som mulig, er dette i noen tilfeller sant. men et spill hvor et skudd i brystet ville ha drept deg, vile ikke ha slått an. spill er, fra hva jeg ser det som, en verden hvor jeg kan ta femten skudd og knapt merke det, en verden hvor jeg er helten, som alle ser opp til. en verden der jeg får gjøre kule ting, som alle små gutter, og sikkert ikke så få jenter heller, drømmer om. som f.eks å drepe en drage, eller å være en ridder i middelaldren. spill er kunst, på like stor grad som noen film kan bli.

MVH

spillentusiasten.

Endret 26. november 2007 av UNOCK

[Pastor Lorentzen]

Etter å ha fått et utilfredsstillende svar på PM på mitt opprinnelige spørsmål, får jeg svare på trådstarters opprinnelige spørsmå her.

 

Hva tenker dere om at det hele tiden streves etter realistisk vold i spill?

 

Det streves ikke hele tiden etter realistisk vold i spill. 4,7% av alle spill utgitt de siste tre årene har aldersgrense 18-år. Over 50% av spilene har aldersgrense som passer for barn. Å komme med en påstand om at det "hele tiden streves etter realistisk vold i spill" er useriøst, lite gjennomtenkt og undergraver hele særoppgaven din.

 

I de få voksenspillene som blir laget streves det som regel ikke etter realistisk vold; det streves som oftest etter realisme. Det har spill gjort siden Pong skulle simulere Tennis-sporten på 70-tallet.

 

Er vold i spill synonymt med moro/underholdning?

 

Konfliktløsning i spill er det som gir spilleren moro/underholdning. Enten det handler om å løse konflikten mellom de geometriske blokkene som faller ned og skal plasseres tettest mulig i Tetris, eller å bekjempe demoner fra helvete i Doom. Vold er den enkleste måten å løse konflikter på, derfor hopper ofte Mario på hodet til skilpadder.

 

Har dere noen argumenter for/mot vold i spill?

 

Jeg har ikke noen spesielle argumenter ene eller andre veien. Vold er en del av konfliktløsning i alle kulturområder, både i romaner, malerier, skulpturer, filmer og teater.

 

Kan vold i spill regnes som kultur eller kunst?

 

Jeg skjønner ikke spørsmålet. Kan Millenium Falcon i filmen "Star Wars" regnes som kultur eller kunst? Vold kan være en del av spillet som i seg selv er en kulturopplevelse. Jeg skjønner ikke hvorfor du skal dra ut det ene elementet og spørre om det er kunst.

[Bruktbilen]

Hva tenker dere om at det hele tiden streves etter realistisk vold i spill?

Kilde? Det streves da ikke etter realistisk vold i spill, mener du at hvis det ikke er vold i spill så selger det ikke? Svarer du noe som ligner på "ja" så burde du bytte særemne. Selvsagt er det bra at spill som CoD4 er laget mer "realistisk"(Selv om man kan bli skutt 15 ganger før man dør, og det bare er å ta en pause på 5 sec så blir du frisk), men at det streves etter realistisk vold i spill kan jeg ikke se.

 

Er vold i spill synonymt med moro/underholdning?

Spill = Underholdning for de som liker X spill. Skjønner ikke spørsmålet, de eneste som synes vold i spill er negativt er ignorante foreldre.

 

Har dere noen argumenter for/mot vold i spill?

Støtter at utviklerene lager bedre og bedre voldsspill, det er ikke bevist noen sammenheng mellom vold i spill og at det påvirker personer. Det å bruke mus og tastatur vil ikke på noen måte kunne sammenlignes med å faktisk drepe folk i virkeligheten, folk spiller spill for å underholdes. La folk underholdes. Kunne skrevet et særemne om bare dette spørsmålet

 

Jeg er ikke en drapsmann, men jeg elsker fremdeles voldelige spill. Alle(untatt CP/ADHD barn) kan skille mellom voldelige spill og virkeligheten, det er ingen fare i å gjøre spill realistisk voldelig.

 

Kan vold i spill regnes som kultur eller kunst?

Forstår ikke spørsmålet.

[aboplotok]

Jeg sier at de hele tiden jobber med å fremstille vold i spill med et så realistist utrykk som mulig. Jeg har aldri sagt at alle spill som kommer ut inneholder så vold, som de fleste her har ser ut til å ha fått for seg.

 

Jeg er en seriøs gamer som har 11 konsoller og 150 spill som er kjøpt og betalt for, hvorav de aller fleste er ikke-voldelige. Jeg er kritisk til voldelige spill da mange bruker volden som et trekkplaster. Skal et voldelig spill være underholdende må det ha mer dybde liggende under.

 

Vil bare poengtere at jeg ikke har noen negativ vinkling på temaet, men prøver så klart å se dette fra alle kanter. Poenget med posten er også å få innspill fra spillerne, og er altså en liten del av helheten. Jeg skal også ta kontakt med forskere, journalister og forhåpentligvis kulturministeren.

Endret 27. november 2007 av SEeKz0r

[fenris1911]

Vald har til alle tider vore ein del av mennesket sin kultur, med unntak av enkelte pasifistiske element.

[Slu]

Jeg tror på at mange prøver å få spill til å bli mer og mer realistiske, og de som gjør dette - prøver også å legge fram hvor trist og dramatisk det er når noen dør i slike omstendigheter. Spill som Brothers in Arms er eksempler for dette. Her er det veldig mye vold, guts og blod, men det er også en stor forskjell fra et vanlig "drep, drep, drep"-spill: her prøver de å skildre virkeligheten! Hva som skjer når en fyr blir skutt. En medkamerat. De prøver å skape en viss realisme og skildre virkeligheten, som sagt. Som du sier angpående dybde, er jeg helt enig. Jeg orker ikke å spille et spill der man skal slakte, slakte og slakte hele tiden. Men hvis det handler om kampene i Normandie eller beleringen av Stalingrad, setter jeg meg villig ned og spiller, da dette er basert på det sanne.

 

Jeg synes ikke at vi burde gjemme oss for mye bak glitter og stas, men heller ikke å glemme oss bort i evig slakterier.

Jeg mener at vi burde ha spill som skildrer sannheten og virkeligheten, som den er. Grusom og fryktelig i noen sammenhenger.

 

P.S: Brothers in Arms har fått utrolig god kritikk av f. eks eldre krigsveteraner som mener at folka bak Brothers in Arms har gjort en god jobb med å skildre kameratskapet mellom soldatene, som det også var.

Gleder meg til Brothers in Arms: Hell's Highway.

[Kuroneko]

Jeg sier at de hele tiden jobber med å fremstille vold i spill med et så realistist utrykk som mulig. Jeg har aldri sagt at alle spill som kommer ut inneholder så vold, som de fleste her har ser ut til å ha fått for seg.

Jeg vet du sier det. Jeg hører deg. Men jeg er like fullt uenig. I motsetning til deg har jeg begrunnet synspunktet mitt.

 

Jeg er en seriøs gamer som har 11 konsoller og 150 spill som er kjøpt og betalt for, hvorav de aller fleste er ikke-voldelige. Jeg er kritisk til voldelige spill da mange bruker volden som et trekkplaster. Skal et voldelig spill være underholdende må det ha mer dybde liggende under.

At du har en moderat mengde dataspill er totalt irrelevant for denne diskusjonen. Det samme er hva slags spill du foretrekker. Årsaken til at du foretrekker en viss type spill er mer interessant, og dette kommer du inn på i den siste setningen din... Din holdning er altså at vold alene ikke er nok til å gjøre et spill til et godt spill (eller et godt kulturutrykk)? Har jeg forstått riktig? I så fall er jeg totalt enig, men jeg hater fortsatt tittelen din. For det første sier den at det bare finnes to svar på spørsmålet (kultur eller kulturfiende), for det andre begrenser den diskusjonen veldig.

Forøvrig tror jeg brorparten av voldelige spill snarere har volden som et element for å gjøre resten av spillet mer troverdig enn som et trekkplaster. Om du er uenig må du argumentere veldig godt for det i oppgaven din, slik jeg ser det er det et av de større potensielle hullene.

 

Vil bare poengtere at jeg ikke har noen negativ vinkling på temaet, men prøver så klart å se dette fra alle kanter. Poenget med posten er også å få innspill fra spillerne, og er altså en liten del av helheten. Jeg skal også ta kontakt med forskere, journalister og forhåpentligvis kulturministeren.

Det er kult at du er ambisiøs, jeg blir imponert om du får svar fra menneskene du har lyst til å ta kontakt med. Påstanden om at du ikke har noen negativ vinkling på temaet er dog litt vanskelig å ta på alvor med tittelen du har valgt deg. Jeg er skeptisk.

 

Edit:

Ahh, jeg mangler et poeng:

Hva med å kalle oppgaven noe sånt som "Vold og dataspill; hvordan påvirker voldelige dataspill underholdningsformens aksept som kulturutrykk?" Noe sånt? Mindre ladet, du spør i stor grad om det samme, men denne gangen uten å nesten svare samtidig og du unngår det belastede ordet "kulturfiende".

 

Enda kulere synes jeg det ville være om du spurte om noe sånt som "hvordan påvirker folks oppfatninger om voldelige dataspill underholdningsformens aksept som kulturutrykk", eller noe i den dur, slik at du i tillegg implisitt sa noe om at denne oppfatningen ikke nødvendigvis stemmer med virkeligheten (og da kunne du jo samtidig dra fram tallmateriale om voldelige/ikke voldelige spill, salgstall osv. for å si noe om forholdet mellom disse.

Endret 27. november 2007 av Kuroneko

[Slu]

Jepp!

 

Og jeg mener kort sagt at de fleste voldelige spill ikke er "kulturfiender". Noen kan vel være det, som 50 cent Bulletproof - verdens dårligste spill? :S Man er ikke riktig i noen av halvdelene i hjernen hvis man liker et spill som går ut på å løpe rundt med NYC caps og bazooka på skuldern og plaffe ned NPCer som har en like stor hjernekapasitet som et brød - mens du attpåtil hører på den mest fordervede drittmusikken, unnskyld, drittskrapet (for det er ikke 'musikk') som noensinne har eksistert siden Corioliseffekten fikk jorda til å snurre rundt!

Endret 27. november 2007 av Slu