BF2 vs Crysis vs Cod4 (multiplayer)

[veiron]

Hva synes dere om de ulike multiplayerdelene?

 

Personlig må jeg si at hverken Crysis eller Call of Duty 4 klarte å måle seg med spillegleden jeg føler i BF2.

Call of Duty synes jeg er veldig kaotisk. Utrolig intenst, og en annen spillfølelse enn BF2. Men det er artig, og jeg skal teste det mer, for det gir jo en annen opplevelse og fungerer bra som variasjon. Crysis har jo en overlegen grafikk, og en artig setting med nanosuits, noe som gir helt andre strategiske muligheter. Dette tror jeg kan bli veldig bra når jeg får spilt det mer, men alikevel setter jeg en knapp på at BF2 er spillet som fortsatt vil spilles mest online for min del.

[Darth Kjell]

Etter det jeg hørt er muliplayer-delen til Crysis veldig bra. Jeg ser et stort problem med den uansett. Crysis stiller enorme krav til maskinvare, og dette må gå ut over multiplayer. Hvorfor? Jo, fordi færre vil ha mulighet til å kjøre spillet på maskinen sin, noe som igjen fører til færre spillere/servere. BF og CS har veldig lave maskinkrav, og det lokker til seg mange spillere.

[koronag]

Joda, men hvor gammelt er CSS? De sa sikkert det samme da det kom.

[Darth Kjell]

Joda, men hvor gammelt er CSS? De sa sikkert det samme da det kom.

 

Valve og Blizzard er to selskap som bestandig har lagt opp til at folk med eldre maskiner skal kunne kjøre spillene deres uten problem. CS:S krevde ikke mye da det kom.

[Keylar]

Jeg har ikke prøvd Crysis, men COD4 MP delen syntes jeg er veldig bra, er god variasjon på maps og å bruke samme våpen fungerer ikke så man blir nødt å tilpasse seg områdene med hensyn til pakning. At cod4 er veldig intenst liker jeg også veldig godt da f.eks i BF2 kan jeg ofte traske rundt å ikke se noen fiender på ett par minutter mens i CoD4 er det alltid noen rundt hjørnet .

[BareGjest]

Jeg har spilt både Crysis MP beta - Cod4 - og BF2 (både klan og public):

 

BF2:

INF delen er litt trasig pga dårlig nettkode + tweaking. Tror nettkoden i BF ble skrevet/optimalisert for store maps med kjøretøy. Endel andre punkt også, men hva spilleglede angår så er dette noe av det kuleste jeg har spilt. Store kart som åpner for masse muligheter gjennom et uttal kjøretøy. Dette er aboslutt et spill myntet på klanmiljøet da det åpner for squads+commander. Kommer til å spille dette så lenge det ligger servere ute på nett. (det å fly rundt i single.heli er noe av det kuleste jeg noensinne har gjort i spill). Public er forsåvidt artig det også - særlig på tv2 / battle.no server

 

Crysis:

Ikke spilt dette like mye - beta`n var litt buggy med tanke på både grafikk og nettkode. Føler likevel at spillet har stort potensiale, her skal man ikke bare løpe rundt og skyte men også vurdere hvilke flag som til enhver tid er mest fordelaktiv å konsentrere seg om. Store åpne områder/kart skaper også her mange muligheter hva taktikk angår. Det samme gjelder forsåvidt mulighetene som ligger i drakta. Har ikke så mye å si om dette enda - må teste litt mer.

 

CoD4:

Jeg er en av de som hadde kjempeforventninger til dette spillet - men de har overhode ikke blitt tilfredstilt. Kunne ha skrevet en avhandling om alt (jeg synes) er feil - men for å summere opp et par punkter:

 

1. Bevegelsesfrihet: Måten man beveger seg på minner meg mye om Gears Of War - dette fungerer kanskje fint på konsoll men når jeg har mus+tastatur tilgjengelig så ønker jeg å ha full kontroll inne i spillet. Gode spillere i INF/BF og CS er gode delvis pga bevegelsesmønster; bunnyjumping, vite når man skal legge seg ned og skyte og når man finne en bedre posisjon etc. I CoD føler jeg at dette forsvinner, enten så skyter du eller så dør du.

2. De som sier at dette er et kjapt spill føler jeg tar feil; i CS og BF2 går det helt greitt å spille som offensiv sniper fordi overgangen fra stående/prone/crouch går kjapt, det samme gjelder overgangen fra sniper til pistol. I CoD går det ca 1 sekund fra jeg trykker på knappen til våpenet er skiftet / fra stående til liggende. Det er ikke kjapt nok. (til samtlige som nå ønsker å flame med hat.kommentarer angående sniper: jeg er ingen tilhenger av sniper jeg heller, men poenget her er at dersom spill ikke er kjappe nok til at snipere klarer seg så er de ikke kjappe for resten av klassene heller. Muligheten til å fastswitche våpen er essensielt synes i alle fall jeg). Det å fastswitche våpen gir deg rett og slett mulighet til å møte flere motstandere og komme ut av situasjonen levende dersom DU er god nok.

3. Grafikken er flott men samtidig så er kartene full av dritt som hele tiden står i veien for meg; planter, stoler, etc.

4. Kartene er ALTFOR små / altfor trange i forhold til våpnene. Mange av våpnene har ikke recoil i det hele tatt, og mesteparten av tiden tar jeg flere ved å bruke granater / noobtube enn å faktisk skyte de. Det å spille public med 32+ servere fortoner seg som et stort kaos for min del, hvor flaks spiller en like stor rolle som skills.

5. Helikopter og fly - artig for en og kjipt for samtlige andre. Når du først lærer deg hvor folk pleier å stå public så er ikke 6 kills på 3 granater umulig å få til.

 

I sum: tror dette kan bli en flott klan spill dersom man kutter ut perks + unlocks + heli/fly + designer endel cleanere kart. Men public delen av spillet har tydeligvis blitt designet for å være så kjapp og kult at det faktisk ødelegger hele spillopplevelsen.

 

Etter 1 uke med Cod fyrte jeg opp Bf2 i går - første gang på lenge jeg faktisk koste meg med et spill istedenfor å bare sitte og banne

Endret 19. november 2007 av BareGjest

[veiron]

Etter å ha spilt litt mer multiplayer i CoD4, så må jeg si at jeg begynner å like det bare bedre og bedre! Kommer absolutt til å spille det en god del fremover.

[Keylar]

I sum: tror dette kan bli en flott klan spill dersom man kutter ut perks + unlocks + heli/fly + designer endel cleanere kart. Men public delen av spillet har tydeligvis blitt designet for å være så kjapp og kult at det faktisk ødelegger hele spillopplevelsen.

 

Etter 1 uke med Cod fyrte jeg opp Bf2 i går - første gang på lenge jeg faktisk koste meg med et spill istedenfor å bare sitte og banne smile.gif

 

Så kan vi like gjerne godt rename alle maps til de_dust og sette CT vs Terr å bare kalle det CSS2 ?

 

Nei CoD4 MP4 er helt fantastisk som den er spør du meg

[564215]

BF2 ligger godt plantet i mitt store

Endret 25. november 2007 av ZeroZ

[Stigma]

Etter mye mye multiplayer i Crysis må jeg si at det appellerer meget til meg. Det minner aller mest og Battlefield 2, men du har faktisk baser, og i stedet for å capture totalt meningsløse control points som egentlig ikke ER noe verdt å capture, er det strategiske posisjoner som faktisk har en FUNKSJON! Skal du ta en bunker og hjelpe troppene dine kontrollere området bedre? skal du ta en fabrikk så du kan dominere via stridsvogner og annet snacks? Skal du ta energy-sites for å hjelpe ditt lag på vei mot atomvåpen? Det blir ihvertfall en god del mer meningsfyllt for meg.

 

Det betyr også at spiller er mer avansert. Du har flere valgmuligheter og det er mye du å ta hennsyn til. På kaotiske public servere der alle spiller individuellt med så og si ingen lagfølelse (som på public BF2 servere) blir det ikke mer avansert enn det du selv gjør det til, men hvilke vanvittige gode muligheter man har for et godt spill når man koordinerer 8 eller 16 menn på hvert lag og faktisk spiller på lag! Oh my!

 

BF2 er gamle traveren. Det er et bra spill, men jeg synes som sagt Crysis tar altsom BF2 kan gjøre, legger til mye ekstra fint i gamedesignet og strategi, samt selvfølgelig ser fire ganger bedre ut så lenge du har maskinen for det... Da er det ærlig talt ikke så fryktelig mye igjen som BF2 kan lokke med lenger.

 

CoD er også uten tvil veldig bra, men det er jo på ingen måte en konkurrent til Crysis. Spillet er jo bare counterstrike med en twist. Veldig grunnleggende. Artig å velge perks og våpen og sånt selvfølgelig, men målet med spillet er fremdeles bare å løpe rundt på noen knøttsmå baner og skyte fienden. CoD er for meg litt som bondesjakk i forhold til sjakk (Crysis). begge to er gode spill, men bondesjakk ble jeg lei av når jeg var 8 år gammel...

 

EDIT: men for all rosen, Crysis er ikke perfekt altså. Hovedsakelig er det et par stygge bugs som må fikses, men det forventer jeg ærlig talt vil rettes i løpet den første eller andre patchen, da det er småfeil/slurv og ikke store underliggende problemer. Første patch kommer vel neste uke eller så... Alle spill har en del baby-bugs some de vokser ut av. Folk husker vel BF2

 

-Stigma

Endret 26. november 2007 av Stigma

[AvidGamer]

Crysis er ufattelig dårlig på multiplayer, og jeg angrer FÆLT på at jeg brukte penger og kjøpte driten. Ensiding og svært lite glede å spille. Er en kloning av Soldner og CS/Battlefield, men dårlig utført.

 

BF2 er temmelig bra og MYE bedre enn Crysis. Her er det topp action.

 

COD4 derimot skal jeg kjøpte imorgen (eller idag egentlig) etter å ha lest hvor UTROLIG mye den tilbyr på multiplayer. Og DENNE videoen hjalp meg å bestemme meg. Som forklarer veldig bra hvordan multiplayer er online.

 

COD4 har og 16 kart, mens Crysis tilbyr bare 4-5....blir for kjedelig (da snakker jeg om PowerStruggle modus ikke Deathmatch)

Endret 26. november 2007 av AvidGamer

[Stigma]

Ufattelig dårlig fordi det er ensidig? og likevel har det mange flere spill-elementer i seg enn BF2 (og ihvertfall CoD, som i praksis er CS3). Jeg synes det var dårlige argumenter du kom med, borsett det om at du hadde lite glede av å spille det. Det blir din mening og den skal du få ha.

 

-Stigma

[AvidGamer]

Ufattelig dårlig fordi det er ensidig? og likevel har det mange flere spill-elementer i seg enn BF2 (og ihvertfall CoD, som i praksis er CS3). Jeg synes det var dårlige argumenter du kom med, borsett det om at du hadde lite glede av å spille det. Det blir din mening og den skal du få ha.

 

-Stigma

 

lol, forsvar med enn gang. Jeg gav lite "argumenter" fordi det er min meining. Men ok, du skal få noen:

 

Spilet manger mye som alle andre. Det er lite samarbeids følelse. Alle springer rundt som rambo og vil bare sammle poeng for å kjøpe bedre våpen. Dette medfører at du se mangen som bare springer med pistol i starten for å spare opp poeng. Personlig synes jeg at du skulle også miste poeng når du dør i et forsøk for å dempe denne idioti spilling av apekatter og poeng "whoring".

 

Og når folk er i fly/chopper skulle det vært poeng for "gunneren" også, og at poengene er dempet siden disse folka for utrolig mye mer kills enn bakke folk. Og det er bakken det er farligst, derfor skulle det vært mer poeng der enn i luften.

 

Det er ikke mulig å sette opp "squads" som i Battlefield. Dette har vist seg i min meining å være VIKTIG for spill som har innebygget mic/voice sånn at du slepper å høre drittunger som hyler mens du faktisk forsøker å sammarbeide med visse folk.

 

Hopping og skyting skulle blitt fjernet. Spillet er full at kengeruer med våpen. Det er helt tåpelig.

 

At bygningene ikke blir ødelagt er også dårligt. Crysis skrøyter av denne motoren (hele markedsføringen går jo på dette), men det blir IKKE brukt på online. DU kan jo ikke ødelegge en ting!

Jeg forstår at viktige bygninger ikke blir ødelagt, men de kunne ivertfall forfalt litt her og der, og laget "hull" i veggene med c4 eller tanks osv. Dette var noe av det som jeg gledet meg mest til i Crysis. Det skulle åpne masse taktiske muligheter. Men det viser seg å være helt likt alt annet.

Herregud, selv VEISKILT stopper en tanks jo! Hvor teit er det?

 

Bilene "sklir" for mye/langt når folk hopper ut av dem. Så folk bruker dem som "batteringrams". Folk burde også fått skade av å hoppe ut i fart. Det er mer ramming her enn i BF spillene...og det trodde jeg ikke skulle gå ann.

 

Bilene kjøring er som å kjøre på IS. Jeg har kjørt HUMMER og de sklir IKKE. Det er jo et fler TONS bli! Å få sladd på den så lett som i spillet er helt på jorde...

 

(det med bilene blir nok mulig fikset meg patch, men at det uansett ble sånn ved release får meg til å lure hvor mye arbeid de satt i spillet at noe så tydelig dårlig klarte å ble uoppdaget!)

 

Jeg kan komme på masse mer men jeg er litt trøtt.

Endret 26. november 2007 av AvidGamer

[Andrull]

Ufattelig dårlig fordi det er ensidig? og likevel har det mange flere spill-elementer i seg enn BF2 (og ihvertfall CoD, som i praksis er CS3). Jeg synes det var dårlige argumenter du kom med, borsett det om at du hadde lite glede av å spille det. Det blir din mening og den skal du få ha.

 

-Stigma

At bygningene ikke blir ødelagt er også dårligt. Crysis skrøyter av denne motoren, men det blir IKKE brukt på online. Greit nok at viktige bygninger ikke blir ødelagt, men de kunne ivertfall forfalt litt her og der, og laget "hull" i veggene med c4 eller tanks osv. Dette var noe av det som jeg gledet meg mest til i Crysis. Det skulle åpne masse taktiske muligheter. Men det viser seg å være helt likt alt annet.

Herregud, selv VEISKILT stopper en tanks jo! Hvor teit er det?

 

Bilene "sklir" for mye/langt når folk hopper ut av dem. Så folk bruker dem som "batteringrams". Folk burde også fått skade av å hoppe ut i fart. Det er mer ramming her enn i BF spillene...og det trodde jeg ikke skulle gå ann.

 

Bilene kjøring er som å kjøre på IS. Jeg har kjørt HUMMER og de sklir IKKE. Det er jo et fler TONS bli! Å få sladd på den så lett som i spillet er helt på jorde...

 

Jeg kan komme på masse mer men jeg er litt trøtt.

Slike online ødelegelser krever visstnok enormt av servere, og derfor har kun de færreste det. Eller rettere sagt så er det kun DX10 som har ødeleggbare omgivelser.

 

Det som jeg syntes var best med multiplayeren var nok også det at tidene på døgnet forandrer seg, og du må forandre taktikk etter dette. Noe som egentlig er ganske "revolusjonerende" innenfor slike multiplayer spill.

Edit: Kun i DX10 det også.

 

Ellers synes jeg kjøretøyene var meget god fysikk på, og da spesielt sammenlignet mot BF2.

At de sladder litt mer enn de burde kan jeg ikke se på noe problem. Selv kan jeg nok ikke bestemme meg om jeg synes BF2 eller Crysis er best på online. Med tanke på alle timene bak tastaturet på BF2 så heller det nok fortsatt den veien, men det kan nok raskt vise seg å snu.

[-sparks-]

Jeg likte ikke multiplayerdelen av COD4, altfor små maps, fragging er overpowered, for kaotisk og flaks har for mye å si.

 

andrull: Realtime krig i Crysis er ikke revolusjonerende i det hele tatt, dette har Armed Assault hatt i nesten ett år nå. Der har tilogmed tidene på døgnet mer å si, Siden solen kan være blendende for en side om morgenen, og den har har riktig simulering av tidevann.

 

Der er det også riktige månefaser, og riktig stjernehimmel(som du kan navigere etter) for de som interesserer seg for det.

 

 

Slike online ødelegelser krever visstnok enormt av servere, og derfor har kun de færreste det. Eller rettere sagt så er det kun DX10 som har ødeleggbare omgivelser.

 

Ikke for å irritere, men i ARMA kan du rive ned hele skoger med tanks, kjøre over veiskilt, gjerder osv uten at det krever noe uvanlig av servere. Så det er nok andre grunner

Endret 26. november 2007 av -sparks-

[Andrull]

Du irriterer ikke, da dette kun er utsagn som jeg har fått server på fat. Selv husker jeg ARMA som ganske laggette og buggy, men det er nok mer meg.

 

Nå shatet jeg vel egentlig hele handlignskonseptet i ARMA, og synes Crysis passer uhorvelelig mye bedre med slike funksjoner. Det blir mer som et tillegg som ikke BF2 har hatt. Og dette er savnet sterkt.

 

Om ARMA har hatt dette før eller ikke, så gjør det ikke Crysis noe mindre bra i og for seg, og jeg synes forstatt det er "revolusjonerende" i sin forstand. AMRA som mer er en krigssimulator og som var blottet for alt som het spillbare elementer, som hele BF serien og crysis (og sikkert mange andre spill) har som gjør at det faktisk er morro å spille dem, og som gjør de spillene mer populære etter det jeg har sett.

No offence for de som faktisk liker krigssimulatorer.

Endret 26. november 2007 av andrull

[Janster]

BareGjest sier :

. De som sier at dette er et kjapt spill føler jeg tar feil; i CS og BF2 går det helt greitt å spille som offensiv sniper fordi overgangen fra stående/prone/crouch går kjapt, det samme gjelder overgangen fra sniper til pistol. I CoD går det ca 1 sekund fra jeg trykker på knappen til våpenet er skiftet / fra stående til liggende. Det er ikke kjapt nok.

-------

 

Uhm dude, har du prøvd og gå fra ståendes til '¨prone' på 1 sekund?...det tror jeg ville gjøre veldig vondt..og i tillegg tviler jeg på at du har våpnet til klart til skyting i løpet av det selvsamme sekund.

 

 

Skifte fra rifle til pistol...1 sekund lenge..eh, du får prøve engang selv da...tror ikke du får opp doskåla på 1 sekund

 

CS har aldri noensinne vært realistisk..noengang...

COD4 er langt bedre og fetere pga dette....

 

Når det gjelder ting i veien..ja så kult..det er slik i virkeligheten også...masse ting i veien...

 

CS var kult, men COD4 er fetere asso...dog det er litt dumt at folk får kills som teller mot ny airstrike eller heli som følge av heli/airstrike..det fører til litt VEL mye spam på noen kart.

Blir slitsomt.

 

Akkurat som World in Conflict ...finner jeg det rart at 40 mann i 4 squads har nukes/airstrikes/large arillery on call hele tiden...når de i virkeligheten ville knappast hatt en morter på deling.

 

Jan

[aleksanderro]

Jeg synes CoD4 multiplayer er sykt bra, og overgår Crysis, og BF2 uten problemer. Har enda ikke rundet singelplayer fordi jeg har spilt så mye multiplayer.

 

Crysis multiplayer har jeg spilt tilsammen ca 4-5 timer, så har ikke spilt det så mye.

 

Battlefield 2 har jeg spilt ca 200 timer, men det begynner å bli godt over en måneden siden sist jeg spilte BF2. Så jeg har rett og slett gått lei BF2. Så det blir nok mye CoD4 framover!

[Myagos]

Dere som er redd for mye fragging i CoD4 burde prøve det på hardcore, spillgleden øker drastisk med denne funksjonen.

 

Nå liker jeg CoD 4 best fordi dem fokuserer på infanteri og kartene er ikke så store så det er action for alle penga.

[whipslash]

Jeg spilte crysis multiplayer betaen. det var kun et map og likevell synes jeg ikke det var så mye mer å hente når fullversjonen kom ut med mange nye maps og fly/helikoptre osv. Jeg synes cod 4 multiplayer er mer underholdene og mye mer actionfylt en crysis MP delen. Jeg blir fort lei crysis når jeg spiller multiplayer.

 

Cod 4 kan jeg spille time etter time og det blir bare bedre og bedre! Cod 4 krever heller ikke den nyeste maskinvaren og det resulterer i felre spillere og flere servere. Derfor også større muligheter for clanspill en crysis

 

Hvorfor jeg liker Call of duty 4 best på multiplayer:

 

Mange forskjellige flerspiller moduser og Hardcore mode

-Team deathmatch

-Free -For all

-Domination

-Headquarters

-Search and destroy

-Sabbotage

(Tror det var alle?)

 

Serverne med hardcore mode på er veldig forskjellige fra de vanlige serverne. Du tåler som regel bare et skudd i brystet, hodet og ryggen.

Hele interfacen din forsvinner, du har ikke crosshair og må bruke siktet du har på rifla/pistolen. Dette gjør at det blir veldig realistisk og og veldig morsomt ettersom det ikke blir noe mindre fart, spenning og action.

 

I cod 4 kan man også skyte gjennom vegger slik som i cs. Dette er til frustrasjon for noen (gjerne nybegynnerne) og til glede for veteranene.

Med muligheten for å skyte gjennom vegger er også mulighetene for flaks og "gulling" i stor grad til stede. "åå fy flate så du den eller?? 2 stykker i et skudd gjennom vegegn med sniper jo!!" kjempemorsomt

 

Rankingen i cod4 er også med å gjøre spillet mere intresant. Du vil ikke gå til sengs før du har fått den nye ranken som unlocker det nye våpnet etc

 

negative ting:

Ranking/profilen din ligger lokalt på maskinen og ikke på en server på nettet. jeg mista min rank 38 profil og det var meget bittert selv om det ikke er så mange dager med spilling for å ta det igjen.

 

Fragging kan være litt overpowered. akurat som Pikselskyting i bf, kan man med litt erfaring vite nøyaktig hvor man skal kaste en nade for å ALLTID drepe noen. (dette er også gjerne irriterende i første runden av et map)

 

Små maps: noen ganger kan mappene virke litt for små. Spesielt når man spiller på servere med over 30 slots, i og med at man må røre på seg for å holde seg i live men uansett hvor man rører seg er det alltid en annen fiende der

 

 

Konklusjonen er uansett at jeg foretrekker Cod 4 på grunn av farten og spenningen. Jeg vet ikke helt om det er rettferdig å sammenligne crysis å cod 4 ettersom de er ganske forskjellige på gameplay, størelse på maps og crysis har mange kjøretøy osv. Begge to er uansett kjempespill