Rimelig 24-tommer fra NEC

[Din_Laban]

Hadde vært knall og se denne fra NEC testet sammen med 245B, og de to 24" fra LG der den rimeligste har TN panel.

[enden]

Kommer det en test av "billigere" 24" skjermer snart, Jørgen? Det hadde vært knall. Selv går jeg og funderer på en 245B, men er usikker. Skal bare bruke skjermen privat, til en og annen film, litt "slow paced" spill og nettsurfing.

Gi det noen dager

[johanf]

[Lightning]

Sorry men blir litt irritert når dere sporer såpass av når det gjelder diskusjon av en skjerm.

Det blir som at en ny pioneer plasma kommer og dere gir f... i å diskutere selve tven men kun lage en lengre og temmelig kjedelig diskusjon om lcd kontra plasma når de som faktisk går inn på tråden er interessert i å høre om erfaringer rundt den skjermen...

 

Så hint hint...er det mulig å få noen erfaringer rundt skjermen??

[Din_Laban]

Faktisk en bra reaksjon det der og helt berettiget.

[tommyb]

Er helt enig med de som ikke vil ha TN-panel på kontorskjermer.

 

1) En arbeidsgiver bruker 500-1000K på en arbeidstaker i løpet av et år.

2) Arbeidsgiveren ønsker at arbeidstakeren skal yte optimalt.

3) Si at arbeidstakeren bringer inn 1000K i året - 2% dårligere konsentrasjon/ytelse medfører da 20K i året.

4) Forskjellen mellom en TN og en hvilken som helst annen skjerm er kanskje 2K.

 

Ut fra et økonomisk ståsted vil det da lønne seg at skjermene ikke skaper irritasjon på noen som helst måte.

 

Så, vil et TN-display skape mer irritasjon eller være dårligere for øynene? Ikke nødvendigvis. Billige skjermer er imidlertid generelt dårligere for øynene ut fra et kvalitetsperspektiv.

 

Styrkene til TN-panelet er hastighet og lav pris. Dette er to styrker som ikke tjener noen funksjon på kontoret.

 

For de fleste kontoransatte er skjermen det viktigste arbeidsverktøyet, sammen med et godt tastatur og en god stol. Og går du gjennom kontorlandskap så finner du at sadelstoler og heve- og senkebord er svært utbredt. Og briller.

 

Det er ingenting å spare på å bruke billige skjermer over et års perspektiv.

 

Så kan vi se på noen av svakhetene til TN-paneler:

- dårlig vertikal innsynsvinkel. Har direkte påvirket kvaliteten på grafisk arbeide jeg har gjort når vi trenger en brosjyre.

- dårlige farger. Har direkte påvirket kvaliteten på websidelayout jeg har gjort.

Et hvilken som helst annet panel har bedre egenskaper i Powerpoint enn et TN-panel.

 

Nå har jeg en Samsung SyncMaster 191T som er bortimot et halvt tiår gammelt, og jeg har en Samsung SyncMaster 225BW som er fra i fjor. Den første var dyr og den siste var mye større, og billig.

 

TN-panelet evner å være så dårlig på vertikal innsynsvinkel/fargegjengivning, at det gjør direkte utslag i antall timer enkeltoppgaver tar fordi oppgavene må gjøres om igjen eller kvaliteten senkes. Jeg bruker den gamle skjermen til å sjekker farger - det har hendt gjentatte ganger at jeg trodde noe var en gradient og derfor måtte tatt hensyn til dette, når det viste seg at på en skikkelig skjerm var det faktisk en ensfarget flate.

 

I tillegg har jeg hatt problemer med at 2 stykk identiske billige store skjermer har hatt blinking der skjermen rett og slett blir sort i et halvt sekund opp til 5 ganger per 10-minutters intervall. Dette hadde ikke noe med TN-panelet å gjøre, men det har noe med prisklassen å gjøre. Noen skjermer jobber dårlig med høy oppløsning over DVI mot billige ATI-grafikkort, det har jeg personlig sett tre eksempler på. Hos vårt firma medførte dette at vi måtte bytte hardware, og vi tapte mer enn forskjellen opp mot bedre skjermer.

 

"Godt nok" er ikke godt nok for kontorbruk. Kontorbruk er faktisk den viktigste formen for bruk - hundretusenvis av nordmenn bruker 8-12 timer hver arbeidsdag, år ut og år inn, på å stirre på én og bare én skjerm. Da er det helt imperativt at skjermen er god til å vise tekst, har behagelig bilde og ikke har irriterende fargekvaliteter. Det er like viktig som en stol og et bord av kvalitet.

 

Det koster bedriften langt mer at jeg sitter nå og er irritert på TN-paneler, enn det ville gjort å kjøpe en bedre skjerm.

 

TN-panel er "godt nok" og kanskje til og med best når man bare bruker den til spill eller 1-2 timers kontorarbeide hjemme. På jobben skal du ha noe bedre. Har man dårlig skjerm, blir man faktisk sjuk.

 

-

 

Når det er sagt, er vel ikke NEC blant de som leverer de dårligste skjermene, selv om en av de skjermene som jeg har hatt overnevnte "blinke"-problem med var en NEC som verken var billig eller TN.

Endret 21. november 2007 av tommyb

[Thrak]

Jeg våger å påstå at min kollega tyvlåner min pc/skjerm nettop fordi han har funnet ut at han jobber mer effektivt på min 24" TN skjerm enn på sin egen 19" Eizo coloredge. Som jeg har nevnt tidligere i tråden er støreelse/oppløsning på skjermen det som i all hovedsak avgjør hvor effektivt man kan utføre de fleste kontoroppgaver på en PC. Selvfølgelig kunne jeg godt ha kjøpt en 24" coloredge, men den koster ca 10k mer enn min nåværende skjerm og siden jeg er medeier i firmaet jeg arbeider i må jeg på en måte ta disse pengene fra "egen lomme" og da er valget for meg ganske enkelt. Det at TN paneler skal være dårligere for øynene vil jeg gjerne se dokumentasjon på. Jeg sitter ofte hele dagen og jobber og har ingen problemer overhodet med hodepine/såre øyne noe jeg ofte slet med når jeg hadde CRT-skjerm.

[enden]

[...]

Mange av argumentene dine tar utgangspunkt i krav som en vanlig kontorbruker ikke klarer å formulere en gang... Jeg har stilt spørsmålet før - hvor stor prosentandel av kontorarbeiderne her i verden trenger grafisk nøyaktighet av det kaliberet du tydeligvis må ha? Hvor mange kontorarbeidere jobber med grafikk for print? Argumentet med powerpoint synes jeg blir for dumt. Kun en med interresse for faget vil bry seg døyten om farger som ikke alt er med i en template. Det er min påstand.

[tommyb]

[...]

Mange av argumentene dine tar utgangspunkt i krav som en vanlig kontorbruker ikke klarer å formulere en gang...

 

Det er helt sant. Jeg er veldig formulativ. :B Men det at jeg ikke klarer å formulere forskjellen på et brannfarlig og underdimensjonert elektrisk nett til huset mitt, og et som ikke er det, betyr ikke at det første er godt nok.

 

Jeg har stilt spørsmålet før - hvor stor prosentandel av kontorarbeiderne her i verden trenger grafisk nøyaktighet av det kaliberet du tydeligvis må ha?

 

Hvor mange kontorarbeidere jobber med grafikk for print? Argumentet med powerpoint synes jeg blir for dumt. Kun en med interresse for faget vil bry seg døyten om farger som ikke alt er med i en template. Det er min påstand.

 

Mine krav er ikke spesielt nøyaktige. Men når fargen på bakgrunnen ser ut til å være sort i én vinkel og marineblå i en annen, så er det faktisk en ganske dårlig skjerm. Så dårlig er MultiSync'en. Og jeg tror lett at nesten hver eneste bedrift har minst én ansatt som på et eller annet tidspunkt må lage reklamemateriell eller informasjonsmateriell. Da er det greit at den oransje bakgrunnsfargen ikke viser seg å være rosa. Så store fargeforskjeller er det faktisk på skjermer.

 

En som jobber med grafisk nøyaktighet og grafikk for print vil sikkert ikke være så interessert i denne diskusjonen uansett, da han eller hun sikkert allerede har preferanser.

 

Personlig ville jeg nok heller hatt en dyr skjerm på jobb og en billig hjemme, enn omvendt.

 

Og det er klart at en 24" TN er å foretrekke framfor en 19" S-IPS, det gir naturligvis økt produktivitet med økt arbeidsflate. Men en 24" S-IPS er å foretrekke framfor en 24" TN. En dyr 24" TN er nok også å foretrekke framfor en billig 24" TN. Og når prisforskjellen er 2000 kroner, sammenlignet med andre omkostninger arbeidsgiveren har per ansatt, så tror jeg ikke dette er der arbeidsgivere flest er mest gnien.