Forskyvelse av Fysisk bevegelighet i tid

[Delvis]

Det er rart å merke hvordan den fysiske bevegelighets-frekvensen var litt lavere i feks krigsdagene. Dette ble kompensert med en litt større allmenn-reaksjonsform, men som vi vet gav mer friksjon og større slitasje.

 

Rundt 1930 sto det meste stillt i forhold til nåværende fysisk bevegelighets-frekvens. Lurer på hvordan det ville være for et nåværende individ å tre inn i den tiden? Hmm Har ofte tenkt på akkurat det, en interessant problemstilling.

Man vet at personer fra 1000 år tilbake neppe ville overlevd et minutt i vår tid, og vis verca. Men nesten mer interessant å se på nærliggende fortid som 50 - 100 år tilbake i tid.

[Heimdall]

Eh? Mulig jeg er treg nå , men kan du forklare dette nærmere? Hva er "den fysiske bev.-frekv."!?

[Pels]

Eh? Mulig jeg er treg nå..

Du er ikke den eneste. bevegelighets-frekvensen?

[Valkyria]

er det et spørsmål i innlegget ditt?

Og hvor har du fått det fra at tid har frekvenser?!

[Delvis]

Må sjekke og komme tilbake til dette senere, er litt syk akkurat nå

Endret 22. oktober 2007 av groenn

[turnipkongen]

Må sjekke og komme tilbake til dette senere, er litt syk akkurat nå

 

Vi kan sjå det.

[Garanti]

Ja, fy flate, helt grønn i fjeset mann!

Endret 22. oktober 2007 av garanti

[Delvis]

Ja kan forklare dette nærmere, men problemet er at da må vi utenfor kategori-topic og over på det mentalt medisinske. Derfor kan det dessverre ikke gjøres, sorry..

 

Resultatet er allmennt i fysisk matriell forstand, mens årsaks-grunnlaget må forklares medisinsk. Har forsøkt finne fram til en omvei for dette uten hell.

[WonderBjarne]

Tror du med fordel kan forklare hva "Forskyvelse av Fysisk bevegelighet i tid" er for noe. Hvis ikke tror jeg du risikerer å diskutere med deg selv bare. For det ser ikke ut som om det er så mange som helt skjønner hva du mener.

Det går jo ikke utover kategori-topic hvis du prater om medisin, det er jo vitenskap det...

[thomas™]

Her tror jeg man må ta i betraktning muligheten for at trådstarter har en "alternativ virkelighetsoppfatning"...

[dymoletratag]

Dead thread should stay dead.

 

 

 

[teflonpanne]

Hvorfor ville ikke et menneske fra år 1000 overlevd i år 2000?

[chokke]

Hvorfor ville ikke et menneske fra år 1000 overlevd i år 2000?

Han ville ikke forstått språket, rukket opp til disker og generelt blitt en outsider grunnet relativt uvanlig utseende.

[teflonpanne]

Man kan lære seg nye språk. Kortvokste har så vidt meg bekjent ingen problemer med å overleve. Utseendemessig har mennesker sett ganske like ut i 200000 år.

[chokke]

Overgangen teknologisk ville vel vært rimelig stor og dermed ufattelig vanskelig? Foreldre bruker jo grusomt lang tid til å lære seg MSN og SMS så for å få dette 1000 år gamle mennesket til å fungere normalt i samfunnet tror jeg ville blitt vanskelig. I tillegg så vil moralen h*ns være veldig annerledes.

[teflonpanne]

Jada, jeg skjønner at det er kulturelle forskjeller. Men å si at han ikke hadde overlevd er jo helt på trynet. Det fins mennesker som bor i områder hvor tiden har stått stille i flere tusen år og jeg skal vedde på at en eller annen har flyttet til en by/sivilisasjon og klart seg.

[chokke]

Han hadde sikkert overlevd, men at de psykiske utfordringene hadde blitt så store at det hadde vært fare for at han ikke hadde klart seg. Såklart kan det hende at han hadde, på samme måte som det kan hende at han ikke hadde klart seg.

[teflonpanne]

Ja, det er jeg klar over. Men trådstarter tror at han "ikke hadde overlevd et minutt", noe som er riv ruskende galt. Mennesker er ganske så tilpasningsdyktige.

 

Som mange andre lurer jeg også på hva "den fysiske bevegelighets-frekvensen" er. Som Einstein sa: hvis du ikke kan forklare noe til en seksåring, vet du det ikke selv.

[Toast Is Pimp!]

Hmm. Trodde han preika om at tida gikk saktere... Eller fortere? Hvordan var det? Jo mer masse på et lite område, jo (fortere, saktere) går tiden i forrhold til feks Jorda....