EmmJay Skrevet 17. oktober 2007 Skrevet 17. oktober 2007 Det som skulle bli den hjertelige hjemkomsten til et av tidenes strategispill, ender i stedet som et småklamt møte med grafisk dilldall og dårlig spillforståelse. Les mer
VikinGz Skrevet 17. oktober 2007 Skrevet 17. oktober 2007 nå begynner settlers serien å skuffe, tenker jeg får kjøpt dette spillet til rundt 100kr om 6mnd
OnetroM Skrevet 17. oktober 2007 Skrevet 17. oktober 2007 Jeg tror man kan ha nesten mer enn nok moro med demoen, da har man endel timers spill og tenker aat man kanskje burde spilt litt til. Bedre det enn å kjøpe fullversjon man går lei av.. Veldig synd dette her. Hadde virkelig trua. Er så lei sanntids krigspill, alltid så masse stress. Er blitt såpass gammel np at jeg liker å kose meg med litt rolig bygging osv
Stream Skrevet 17. oktober 2007 Skrevet 17. oktober 2007 Jeg har gledet meg lenge til dette spillet, men nå tror jeg at jeg dropper det. Spiller heller nyutgivelsen av Settlers II. Gjør kanskje som VikinGz etterhvert - for dette spillet er tydelig ikke verdt full pris.
Bluesummers Skrevet 17. oktober 2007 Skrevet 17. oktober 2007 Jeg fatter ikke at du kan gi et spill dårligere kritrikk fordi det "hakker ved høyere oppløsninger"! Dette er ene og alene din egen feil at du tester med en dårlig pc. Dette spillet går såpeglatt på PC-en min i alle fall. Skal vi gi Crisis og UT3 ræva score også da eller, siden de ikke kommer til å gå glatt på høye oppløsninger med et 7900 kort? Hva er dette sprøytet om at du må sjekke hver enkelt husstand om de har det bra? Har jeg i alle fall ikke trengt å gjøre. Det er selvsagt et krav om div. ressurser, men det er da bare normalt. Etter det er bygd så trenger man ikke stresse mere med det. Dette Settlers spillet er faktisk det beste som er laget etter 1ern. Jeg lurer veldig på hvor interessert du er i sjangeren / hvor mye du har testet dette spillet før du slenger ut en slik omtale....... For dette var tamme greier av en omtale...
Gjest medlem-105082 Skrevet 17. oktober 2007 Skrevet 17. oktober 2007 (endret) Synd dette skjer da BlueByte er fantastiske spillutviklere. Serien er ikke som den en gang var, men synes fortsatt spillene har god underholdning. Selv synes jeg karakteren er litt for streng. Endret 17. oktober 2007 av medlem-105082
MindTooth Skrevet 17. oktober 2007 Skrevet 17. oktober 2007 Er uenig i karakteren. Kjøpe Limited utgaven, og er veldig fornøyd med spillet. Grunnet min dårlige PC, og Vista kjøres spillet litt dårlig. Men håper at det vil ordne seg med XP. 5/10 er en ufortjent karakter. Synes spillet skulle fått 7/10 e.l. Men er opp til anmelder hva han synes. Birger
Blib Skrevet 17. oktober 2007 Skrevet 17. oktober 2007 Tja,er ikke enig med omtalen selv. Mye av det du sier er sant, men det er ikke så plagsomt. Har kost meg med spillet selv. Ville gitt det 7/10 eller noe slikt. Jeg tror du ser for hardt etter et perfekt spill Settlers-spill og blir for plaget av småting.
Olenoe Skrevet 17. oktober 2007 Skrevet 17. oktober 2007 Syntes karakteren var mer enn fortjent, hadde gledet meg kjempe lenge til dette spillet og at det skuffet så mye gjorde vondt. Jeg vil ha sawmill, kull, gull, mill, forester og hele røkla! Jeg føler at jeg setter opp et vist antal bygninger i byen min så er jeg "ferdig"... I de 4 første så måtte du planlegge hvor du skulle plasere hunter husene dine og du kunne ikke ha en forester i nærheten av farmen din, eller så planta han bare trer på åkern hans Uansett... jeg har det kjempe gøy med Settler II 10th anniversary om dagene, knuser dette spillet med glans!
OnetroM Skrevet 17. oktober 2007 Skrevet 17. oktober 2007 Gornil er inne på det. Kullgraveren må ha kjøtt for å gidde å jobbe, enkelt og greit. Er det så vanskelig å få til da?
wildcat Skrevet 17. oktober 2007 Skrevet 17. oktober 2007 Forfatteren av denne artikkelen treffer meget godt, spillet mangler 70% for å nå opp til noen 10\10 terning. Jeg håper dem virkelig jobber med en kanon feit expansion pack, og hvorfor lærer dem aldri disse som lager Settlers? Leser dem ikke kritikkene. Forrige Settlers som jeg kjøpte har stått bare å samlet støv i hylla.
Risern Skrevet 17. oktober 2007 Skrevet 17. oktober 2007 Er fullstendig enig med annmelder her. Spilte et par timer før jeg innså hvor latterlig dårlig dette spillet var bygget opp. De seneste Settlers spillene har bare blitt totalt misslykket. Ingen ting som kan måle seg med 2,3 og 4'ern!
Erasus Skrevet 18. oktober 2007 Skrevet 18. oktober 2007 Husker helt tilbake til Knights & Merchants jeg, vanskelig som faen etter de fem første brettene, litt dårlig balansert, men damn det var gøy!
EmmJay Skrevet 18. oktober 2007 Forfatter Skrevet 18. oktober 2007 (endret) Jeg fatter ikke at du kan gi et spill dårligere kritrikk fordi det "hakker ved høyere oppløsninger"!Dette er ene og alene din egen feil at du tester med en dårlig pc. Dette spillet går såpeglatt på PC-en min i alle fall. Skal vi gi Crisis og UT3 ræva score også da eller, siden de ikke kommer til å gå glatt på høye oppløsninger med et 7900 kort? Hva er dette sprøytet om at du må sjekke hver enkelt husstand om de har det bra? Har jeg i alle fall ikke trengt å gjøre. Det er selvsagt et krav om div. ressurser, men det er da bare normalt. Etter det er bygd så trenger man ikke stresse mere med det. Dette Settlers spillet er faktisk det beste som er laget etter 1ern. Jeg lurer veldig på hvor interessert du er i sjangeren / hvor mye du har testet dette spillet før du slenger ut en slik omtale....... For dette var tamme greier av en omtale... Jeg ser at det du refererer til med tanke på grafikk kanskje kan ha kommet noe uheldig ut, og jeg har presisert litt tydeligere i anmeldelsen. Jeg må også få påpeke at grafikken ikke veier så veldig tungt i min avgjørelse av om et strategispill er godt eller dårlig. Når det er sagt, The Settlers: Rise of an Empire har som jeg nevner et veldig godt grafisk nivå, men det irriterer meg å se at utvikler har prioritert dette foran å skru sammen en god strategiopplevelse. Hvorfor er det normalt at innbyggerne skal ha behov? Noen av de morsomste strategispillene jeg har spilt, har dreid seg om innbyggere uten eller med svært få behov. Hvis byen din blir stor må du sjekke at alle ender av byen har alt tilgjengelig, og hvis de ikke har det er det som du sier bare å bygge, ikke noe stress. Jeg mener at dette er litt av problemet. Alle byens problemer kan løses ved to tastetrykk i løpet av 30 sekunder hvis du bare gidder å lete dem opp. Jeg kan videre informere at byggespill med tung administrativ styring er blant mine kjæreste hjertebarn, og at 5 på ingen måte er noen katastrofekarakter. Det blir bare litt ekstra skuffende når spillets forbedringspotensiale ligger så lett tilgjengelig at utviklerne strengt tatt burde sett dette selv. Endret 18. oktober 2007 av EmmJay
PetriZide Skrevet 18. oktober 2007 Skrevet 18. oktober 2007 Likte alle settlers spillene 1-4 like mye, var ikke helfornøyd med 5ern så jeg håpet liksom at dette skulle bli bra, utifra traileren så virket det jo mye friere enn de andre spillene. men utifra karakteren så kan en jo lure. testes skal det ihvertfall. har settlers 2,3,4 installert på den bærbare og der skal de være til helvette fryser til is
Theo343 Skrevet 18. oktober 2007 Skrevet 18. oktober 2007 "morsomt en liten stund". Dette kunne jeg tenke meg at dere også setter på Halflife 2 episode two, Team Fortress 2, LOTRO osv osv.
MrQuote-on-Quote Skrevet 19. oktober 2007 Skrevet 19. oktober 2007 Det artikkelforfatteren glemmer å nevne, hvis jeg har lest anmeldelsen nøye nok, er at det som er poenget med hvor fornøyde innbyggerne er, er at militærstyrkene dine blir sterkere. Dvs. at før du angriper noen, lønner det seg å starte festival og kalle inn til gudstjeneste i katedralen, for å øke moralen og styrken til soldatene mest mulig. Hvis du har lav tilfredshet (eller city rating som det egentlig heter), så får du elendige styrker. Det er dette som erstatter systemet fra f.eks. settlers 2 hvor oppgradering av soldater gikk ut på hvor mye gull du kunne få tak i.
Ripsta Skrevet 21. oktober 2007 Skrevet 21. oktober 2007 (endret) Enig med anmelder. Jeg har knapt begynt på tredje brettet og allerede er jeg DRIT LEI! For et fattig spill. Jeg fatter ikke hva Bluebyte har tenkt med settlers 5-6. Tidlig i utviklingsprosessen til S6 leste jeg at utviklerne kommenterte at de skulle gå bort ifra den "Cartoonish style" som femmern hadde. Jau...god dag Mann Økseskaft. Det lyktes de jo virkelig med. Og som anmelder påpeker indirekte: Muligheten til å zoome inn og ut i et RTS spill brukes EN GANG. Det er når man starter spillet og zoomer ut til max range. Ikke mer jåleri nå fra Bluebyte. Jeg tenkte forhåndsbestille Settlers 6 for å spille multiplayer på nettet. Der sparte jeg de pengene! Long live Settlers 2 anniversary edition. Endret 21. oktober 2007 av Ripsta
Theo343 Skrevet 21. oktober 2007 Skrevet 21. oktober 2007 Hmm merkelig at WiC har med zoom in/out i sin tutorial? I grunn ser jeg dette nesten i alle spill om dagen. Som COD4 osv.
Anbefalte innlegg