350D vs 400D som nybegynnerkamera?

[wonko]

Har akkurat fått et veldig pent skatteoppgjør, og da bursdagen til dama kommer opp i beg. av neste måned (tror ikke hun er noen ivrig leser av forum...) tenkte jeg trå til med en gave vi begge kan ha moro med.

Hun har fotografert litt med speilrefleks før, men mest med kompaktkamera, og må nok betegnes som nybegynner.

Hun har veldig små hender, og kameraet kommer til å bli mye brukt på tur, så tenkte et lite og lett kamera var en fordel (har også tenkt litt på ultrazoom-kamera, men kommet til at det ikke helt dekker hennes behov).

Da hun skal ut og forske på havørn til våren er vel også hastighet ganske viktig.

Har da kommet fram til Canons EOS 350D og oppfølgeren 400D som gode alternativer.

Har også vurdert Olympus E-410, som vel er det minste på markedet, og også hadde antivibrasjon i kamerahuset, men jeg likte ikke det jeg leste om hastigheten på dette. Raske seriebilder må jo være veldig greit når man skal fange dyr i bevegelse, og rask oppstart er alltid viktig.

Så det jeg lurer mest på er vel om 400D er verdt den ekstra 1000-lappen det vel blir (m/billigste kitobjektiv)? Hvis de eneste forbedringene i 400D er støvfjerning og 2 ekstra MPixler, ser jeg ingen grunn til å gå for denne, da støvfjerningen visstnok var lite brukbar, og +2MP neppe gjør seg særlig gjeldende før ved store oppblåsninger av bildet?

Tenkte også å gi henne et skikkelig telezoom-objektiv til jul, og har sett på Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Jeg leste et sted 300mm var minimum for fuglefotografering, og regner med det er håpløst uten bildestabilisering i denne forstørrelsen for en nybegynner?

[tomsi42]

Ingen av kamerane du nevner har antishake i huset. Du må opp på Olympus E-510 for få det. Canon har veldig mange objektiver med bildestabilisering; men de er gjerne dyre.

 

Hvem som er best av 350D og 400D kan man diskutere i det vide og brede. Begge er gode kameraer som gjør jobben de er tiltenkt. Har selv en 350D og er veldig fornøyd. Dette er på grunn av den gode bildekvaliteten jeg får.

 

Jeg anbefaler at du bruker penger på et bedre objektiv enn kit-objektivet; dette gjør at det kun blir fotografen som er skyld i dårlige bilder

 

Tom

[henkeZ]

Tenkte også å gi henne et skikkelig telezoom-objektiv til jul, og har sett på Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Jeg leste et sted 300mm var minimum for fuglefotografering, og regner med det er håpløst uten bildestabilisering i denne forstørrelsen for en nybegynner?

Bildestablisering hjelper ikke på motiv i fart. Da er det bare lysstyrke som gjelder. Men IS er en fordel om du har ustødige hender.

[kimare]

Oppstarten betyr nada, rett og slett fordi du bruker tid fra du har skrudd det på til du har det til øyet.

 

Du bør vurdere følgende kit som har innebygd bildestabilisering:

 

Pentax K100D Super 5450,-

Olympus E-510 6499,-

Sony A100 5744,-

 

Kvalitetsmessig står ingen av disse tilbake for Canon eller Nikon.

 

En grei og billig zoom er Tamron 70-300mm som går for ca 1000,-

 

 

Ikke les tester for nøye rett og slett fordi bildekvaliteten på alle kameraene i denne klassen er god nok. Gå i butikken og prøve de forskjellige i hånda. Velg det som ligger best i håda og gir deg den beste følelsen. Ellers vil jeg støtte han som sier at optikke er viktigere. Skal du ha en normalzoom er Tamron 17-50mm f/2.8 en slager, vær obs på at autofokusen på Nikon D40 ikke vil fungere på dette.

[Amund_Blix]

400D er hakket mer brukervennlig enn 350D og har mye bedre autofokus(samme som 20D/30D), så den er et bedre valg etter min mening....

Jeg har hatt Pentax K100D og den vil være et temmelig dårlig valg i forhold til 400D....

[wonko]

Det jeg liker med Canon er størrelsen (mtp grep og vekt) og hastigheten og utvalget av objektiver (hvis produktguiden her er representativ). Jeg hadde nesten bestemt meg for Olympus E-410, da jeg trodde denne hadde bildestab., men 510, som har dette men er mye større og endel dyrere, er nok ikke like aktuelt. Etter hva jeg har lest i akams tester, og det jeg selv har erfart med vanlig kikkert, ville jeg tro at bildestab. var en stor fordel uansett når man kommer opp i 300mm tele; ikke bare ved veldig lang lukkertid..? Men jeg ser objektivene med dette er rådyre. Jeg finner heller ingen tele-objektiver med større blender enn 5,6 i produktguiden; finnes ikke dette, eller er ikke utvalget i produktguiden så bra?

Jeg tenkte også kit-objektivet kunne være greit å ha som et man kan bruke "til vanlig" uten å være for redd for det.. Det er vel brukbart til enkel bruk?

kimare: Oppstartstiden har mye å si, men da tenker jeg på mitt gamle ixus digital som kanskje er ekstremt treig? Mulig du har rett i at når det uansett kommer under ett sekund så vil det ikke merkes... Har ikke tatt tida på ixus'en, men kan tenke meg det tar adskillige sekunder, så det blir sikkert en litt "foreldet" problemstilling.

Amund_Blix: hvordan er autofokusen bedre? Har ikke funnet noe om dette i testene jeg leste.. Er den raskere? Mer presis? Nok til å forsvare 1000-lappen ekstra? Andre som har meninger om dette?

[tomsi42]

Det jeg liker med Canon er størrelsen (mtp grep og vekt) og hastigheten og utvalget av objektiver (hvis produktguiden her er representativ). Jeg hadde nesten bestemt meg for Olympus E-410, da jeg trodde denne hadde bildestab., men 510, som har dette men er mye større og endel dyrere, er nok ikke like aktuelt. Etter hva jeg har lest i akams tester, og det jeg selv har erfart med vanlig kikkert, ville jeg tro at bildestab. var en stor fordel uansett når man kommer opp i 300mm tele; ikke bare ved veldig lang lukkertid..? Men jeg ser objektivene med dette er rådyre. Jeg finner heller ingen tele-objektiver med større blender enn 5,6 i produktguiden; finnes ikke dette, eller er ikke utvalget i produktguiden så bra?

Jeg tenkte også kit-objektivet kunne være greit å ha som et man kan bruke "til vanlig" uten å være for redd for det.. Det er vel brukbart til enkel bruk?

kimare: Oppstartstiden har mye å si, men da tenker jeg på mitt gamle ixus digital som kanskje er ekstremt treig? Mulig du har rett i at når det uansett kommer under ett sekund så vil det ikke merkes... Har ikke tatt tida på ixus'en, men kan tenke meg det tar adskillige sekunder, så det blir sikkert en litt "foreldet" problemstilling.

Amund_Blix: hvordan er autofokusen bedre? Har ikke funnet noe om dette i testene jeg leste.. Er den raskere? Mer presis? Nok til å forsvare 1000-lappen ekstra? Andre som har meninger om dette?

 

Det finnes teleobjektiver med større blender enn 5.6; men da blir det dyrt - sjekk prislistene til FotoVideo og Japan Photo.

 

Kit objektivet er brukanes til enkel bruk - det er en del variasjon i byggekvalitet, slik at er du heldig så får det en bra en. Et alternativ til kit-objektivet er Sigma 18-50mm f/3.5-5.6. Det koster det samme, men er noe bedre.

 

Det stemmer at 400D har en bedre autofokus modul (samme som EOS 30D). Den er nok både raskere og mer presis. Men om dette er viktig eller ikke, kommer an på hva du tat bilder av. Totalt sett er det nok nye ting i 400D at det forsvarer prisforskjellen.

 

Tom

[RandiA]

Jeg må si at jeg er meget godt fornøyd med mitt EOS 400D, som nybegynner på speilrefleks. Er vant til å fotografere med ixus som har billedstabilisator, men kan ikke si det har skapt særlig problemer uten IS på EOS, ble gledelig overrasket over det.

Dessuten må jeg si at knapper og hjul og funksjoner og slikt :!: er veldig lettforståelige, så det gikk greit for en nybegynner å sette seg inn i.

RandiA

[kimare]

Oppstartstiden har mye å si, men da tenker jeg på mitt gamle ixus digital som kanskje er ekstremt treig? Mulig du har rett i at når det uansett kommer under ett sekund så vil det ikke merkes... Har ikke tatt tida på ixus'en, men kan tenke meg det tar adskillige sekunder, så det blir sikkert en litt "foreldet" problemstilling.

 

Var litt upresis, jeg sammenligner kameraene i denne klassen og ikke med kompaktkamera som tidligere hadde lang oppstartstid (jeg vet ikke hvordan dette er i dag).

 

Stort sett står mitt kamera på hele tiden, slik av oppstarttiden ikke er et tema uansett, det er heller snakk om å komme ut av ventemodusen.

 

Mitt poeng er at i denne prisklassen bør du enkelt og greit velge det kameraet som gir deg den beste følelsen når du prøver det. Objektiver er stort sett ikke noe problem, dersom du ikke har helt spesielle behov. Skal du ha en normal zoom og en tele zoom har alle produsentene flere valg alternativer. Alle kameraene har svært mange fornøyde brukere som tar gode bilder (dette avhenger selvsagt av fotografene ) Dersom du kikker i Oktober fest trådene tviler jeg på at du vil kunne si at bildene fra en av kameraprodusentene er bedre enn andre. Det hele avhenger av fotografen.

[Crazysteps]

400D og 350D er så og si samme kamera og prisforskjellen er absolutt ikke verd det.

Hadde jeg vært deg hadde jeg heller kjøpt et brukt 30D til samme pris

 

Har selv 70-300mm og må si at det er totalt ubrukelig til annet enn bilder av månen. Er alt for lyssvakt og uskarpt for gode fuglebilder etc.

 

Får bedre fuglebilder med min 100mm f2.8 og beskjæring enn 300mm.

[wonko]

Etter å ha lest svarene deres revurderer jeg linsevalget mitt.. Lurer på om jeg heller skulle kjøpt en mer anvendelig normalzoom i stedet for kit-objektivet, og heller se an om man trenger skikkelig tele etterhvert og kanskje gå for en fast med stor blender (som Canon EF 200mm f/2.8L II USM hvis jeg har råd). Et par interessante alternativer jeg fant var:

Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC for Canon - kjempe-zoom-område for en billig penge

eller

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro for Canon - mer moderat zoom, men stor blender

edit:

Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di ll LD Aspherical (IF) for Canon - var det noen som mente var et bedre valg enn ovenstående, pga 2.8 brendvidde over hele fjøla...

Spørsmålet er hvor viktig det er med stor blender. Blir vel ikke spesielt mange natte-bilder, men er jo mørkt i Trondheim hele vinteren uansett...

Skal snart ta en tur på japan photo og prøveholde litt forskjellige kameraer, og kanskje kikke litt i forskjellige tele-linser for å se hvor mye 200-300mm egentlig er.

 

Denne tråden begynner å dreie seg mer om objektiver, så jeg burde kanskje flytte den.. Poster der hvis jeg ikke får noen svar her...

 

Digga forresten hdr-bildet til Crazysteps:

http://www.flickr.com/photos/audunbakkeandersen/1513784401/

...gleder meg til å prøve ut denne teknikken

 

edit: ser at Canon har 560kr cashback på 400d - så forskjellen til 350d blir endel mindre

Endret 14. oktober 2007 av wonko

[tomsi42]

Har Sigma's 17-70mm. Ettersom den er kun f/2.8 på 17mm, og faller fort til f/4.5; så skal du ikke kjøpe objektivet pga. lysstyrke. Det betyr ikke at objektivet er dårlig; tvert imot. Jeg har nå brukt min i et par måneder og får mange fine bilder med det. Jeg liker også at det går helt til 70mm. Og det er også skarpt når du blender ned.

 

Jeg er ikke glad i super-zoom objektivene, da det blir for mange begrensninger.

 

Tom

[Crazysteps]

Jeg er veldig fornøyd med mitt Sigma 18-50mm f2.8

 

HDR-bildet er f.eks tatt med det

Hyggelig at du likte det!

[Manskow]

Har også vurdert Olympus E-410, som vel er det minste på markedet, og også hadde antivibrasjon i kamerahuset, men jeg likte ikke det jeg leste om hastigheten på dette. Raske seriebilder må jo være veldig greit når man skal fange dyr i bevegelse, og rask oppstart er alltid viktig.

 

Vel, med "bare" 3 bilder/sek. har iallfall jeg klart meg godt med E-400.

 

 

Så det jeg lurer mest på er vel om 400D er verdt den ekstra 1000-lappen det vel blir (m/billigste kitobjektiv)? Hvis de eneste forbedringene i 400D er støvfjerning og 2 ekstra MPixler, ser jeg ingen grunn til å gå for denne, da støvfjerningen visstnok var lite brukbar, og +2MP neppe gjør seg særlig gjeldende før ved store oppblåsninger av bildet?

 

Olympus har visstnok fortsatt den eneste støvfjerningen som faktisk virker, sies det.

 

Tenkte også å gi henne et skikkelig telezoom-objektiv til jul, og har sett på Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Jeg leste et sted 300mm var minimum for fuglefotografering, og regner med det er håpløst uten bildestabilisering i denne forstørrelsen for en nybegynner?

 

For igjen å komme tilbake til Olympus: I høst slipper de et 70-300-objektiv, og med Olympus' x2 cropfaktor får man jo i praksis hele 150-600, som jo åpner for mye moro mht. dyr- og fuglebilder. Og det til hyggelige 3.5K, som er meget aggressivt priset.

Men da er stabilisering veldig lurt, ja. Jeg har både et stort Panasonic ultrazoom (maks. 420mm på full tele), samt E-400 med 14-42 og 40-150. Og med sistnevnte på lang tele får jeg lett uskarpe bilder på frihånd selv på dagen, til tross for at jeg er relativt stø på hånden. Det er skjelden noe problem med ultrazoom'en med stabilisator, som er av typen optisk (linseelementene flyttes). Tror jeg kanskje ville vurdert E-510 da, ja. Kitobjektivene fra Olympus er ellers av de bedre og får stort sett god omtale. Så fryktelig mye større enn lillebroren er det ikke. En fordel er at det har større batteri.

[Misantropen]

E-510 er ikke så fryktelig mye større enn et E-410 faktisk, men bedre å holde i synes jeg (prøv begge!). Med et litt større objektiv enn kit-objektivene er det faktisk en fordel at huset er litt større og har ordentlig grep. Og så vidt jeg vet er det mindere enn Canon sine små SLR (i hvertfall om du tar med kit-objektiv i sammenligningen).

 

Olympus skal vel gi ut en ny "normalzoom" også nå, 12-60mm f/2.8-4 som jeg gleder meg til å se tester av. Er vel ment som en slags "arvtager" til det gamle 14-54mm f/2.8-3.5.

 

3 bilder / sek har vel stort sett vært standard for de fleste SLR under 10.000 de siste årene? Man har vel gjerne måttet opp en klasse (20D/30D, D80) for å få noe raskere.

[C-angel]

For igjen å komme tilbake til Olympus: I høst slipper de et 70-300-objektiv, og med Olympus' x2 cropfaktor får man jo i praksis hele 150-600, som jo åpner for mye moro mht. dyr- og fuglebilder.

 

Snakker vi ikke her om at du vil få en brennvidde som tilsvarer 150-600, og ikke en tilsvarende 150-600 tele?

[deviant]

400D og 350D er så og si samme kamera og prisforskjellen er absolutt ikke verd det.

Hadde jeg vært deg hadde jeg heller kjøpt et brukt 30D til samme pris

 

Helt uenig i at 350D og 400D er så like. Vi har begge kamera og opplever klare skiller som:

 

* Betydelig bedre autofokus, spesielt i kritisk lys.

* Større og klarere LCD (men mangler monokromt display)

* Raskere lagring av bilder (sparer 10 sekunder på en full buffer)

* Raskere overføring av bilder til PC eller fotobank

 

Siden vi anskaffet 350D etter 400D la vi godt merke til forskjellene. Er det forresten mulig å oppdrive 350D nu lenger? Vi kjøpte det siste som fantes i Bergen.

 

 

 

Har selv 70-300mm og må si at det er totalt ubrukelig til annet enn bilder av månen. Er alt for lyssvakt og uskarpt for gode fuglebilder etc.

 

Får bedre fuglebilder med min 100mm f2.8 og beskjæring enn 300mm.

 

Har også et Sigma 70-300 liggende, og er greit fornøyd med dette, spesielt opp til 200mm. Objektivet tar gode bilder i godt lys, og oppleves som betydelig bedre en 18-55 hva angår kontrast (skarphet). Man får selvsagt hva man betaler for, men synes glasset er ganske så akseptabelt.

[Manskow]

For igjen å komme tilbake til Olympus: I høst slipper de et 70-300-objektiv, og med Olympus' x2 cropfaktor får man jo i praksis hele 150-600, som jo åpner for mye moro mht. dyr- og fuglebilder.

 

Snakker vi ikke her om at du vil få en brennvidde som tilsvarer 150-600, og ikke en tilsvarende 150-600 tele?

 

Ehh...og forskjellen er? Var ikke det bare to måter å uttrykke det samme?

Altså: Et 150-600-objektiv har jo (som alle andre objektiver) fysisk sin pålydende brennvidde, men avhengig av hva det monteres på får man jo da en effektiv brennvidde som vi da har det med å sammenlikne med FF (fullformat). Dette fordi bildebrikken på Olympus' E-serie er betydelig mindre enn deres FF fra filmbaserte SLR.

[wonko]

Ehh.. værsåsnill ikke la dette bli en ny kverulering-tråd! Jeg tror jeg har forstått dette crop-faktor-greiene sånn passe, så det er ikke det som var spørsmålet...

 

Dette var vektene jeg fant oppgitt, og ser jo nå at forskjellen her mellom 400D og E-510 var mikroskopisk. Og for alt jeg vet tar den igjen dette med lettere objektiver (uten bildestab)? Men det som er vel så viktig som lav vekt, er at grepet passer fruens knøttsmå hender. Tenkte som sagt stikke å prøve dette selv en dag snart. Litt større var forskjellen i pris, men dette blir vel også fort spart inn igjen på objektivene. Forskjellen mellom 400D og 350D blir også såpass liten med cashback, at jeg mer eller mindre har forkastet 350D.

 

Canon 400D: 604g (m/batt+minnekort), 4916kr(m/560kr cashback)

Canon 350D: 485g (?), 4795 (kit)

Olympus E-510: 610g (m/batt+minnekort), 6367

Olympus E-410: 375g (?), 4796

 

Men problemstillinga mtp. første objektiv står uansett kamerahus: Skal jeg gå for billigste kit-objektiv og seinere kjøpe en kraftig zoom, eller et bedre og dyrere normalzoom som første, og se an om vi trenger en kraftig, lyssterk, fast tele seinere? Jeg heller nå litt mer mot det siste alternativet, og ser også flere selger Canon 400D med bedre kit(?)"-objektiver, bla. mpx med Tamron-objektivet jeg kikka på, som kanskje blir litt billigere (skal regne på det..)?

 

Og forresten takk for masse bra svar og mange forskjellige meninger

 

edit: merkelige linje-skift...

edit2: ser det er vesentlig dårligere utvalg FourThirds (er vel dette olympus bruker?) objektiver (ihvertfall her i produktguiden). F.eks. finner jeg ingen lyssterk tele i min prisklasse (tilsvarende Canon EF 200mm f/2.8L II USM), annet enn Sigma 150mm F2.8 Makro-linse (blir nesten samme "effektive brennvidde"), men dette er jo en makro-linse, og kan vel kanskje ikke brukes som vanlig tele(??)

Endret 15. oktober 2007 av wonko

[Misantropen]

Fordelen med å kjøpe Canon er selvsagt at du får 3. parts objektiver tilbasset 1.6 cropfaktoren (F.eks. Tamron 18-50mm F2.8) som er av meget bra kvalitet og har god nok vidvinkel. Antagelig bedre enn kit objektivet til Olympus(14-45mm) - men om man tar innebygget IS i betraktning, kan man i praksis trekke fra 2 blendertrinn. Har ikke sett så mange 3. parts normal-zoomer som er tilpasset 2x cropfaktor (4:3) enda, men flere produsenter har begynt å lage kameraer for det. Dessverre virker IS funksjonen til Olympus bare med Olympus' egne objektiver.

 

 

400D - 556 g - 127 x 94 x 65 mm

E-510 - 490 g - 136 x 92 x 68 mm

Tall hentet fra dpreview.com - vekt er hus med batterier.

 

Edit: Skal hun skyte med "auto" funksjon og rett i jpg? Eller er det snakk om M,S,A moduser og RAW?

Endret 15. oktober 2007 av Misantropen