1,4x eller 2x telekonverter?

[coban]

Når bruker man det ene eller det andre? Hva og når er det egnet?

 

Jeg tenker spesielt på sigma utstyret.

Endret 22. august 2007 av coban

[faaeri]

Det kommer egentlig an på hvor lang tele du trenger.

Men siden du mister 2 blendere med en 2x konverter, blir det fort lite lys til så lange teler.

 

Jeg kjenner heller ikke til noen 2x konvertere hvor du ikke mister ganske mye bildekvalitet. Derfor anbefaler jeg normalt at man forsøker å begrense seg til en 1,4x. Da mister du 1 blender, som er litt mer levelig, og du mister langt mindre bildekvalitet. Bruker du en god konverter, og et dertil egnet objektiv, vil du nesten ikke kunne se noe tap i bildekvalitet.

 

Hvis du har en 300mm f/4, og du setter på en 2x konverter, får du en 600mm f/8. Det er det nesten umulig å bruke uten stativ. Har du en 300mm f/5,6, får du en 600mm f/11, og det ville jeg ikke engang vurdert. 2x vil jeg derfor hevde er til ekstreme tilfeller.

 

Erik

[Jpettersen]

Dersom du ikkje er desperat etter lang brennvidde, ville eg heilt klart gått for 1,4x teleconverter. Mitt meget skarpe Soligor 200mm f2.8 objektiv med nikon TC-200 (2x) teleconverter er skuffende uskarpt.

[Marzo]

Hva skal du bruke converteren til? Hvilket objektiv og hvor mye brennvidde er du på jakt etter.

 

Selv har jeg en 300mm f/2.8 som blir 600mm f/ 5.6 med 2x converter. Bildekvaliteten blir heller ikke så mye forverret.

 

Hva betyr mest? Brennvidde eller kvalitet? (2x vs. 1.4)

[bengh]

Selv har jeg 2 konvertere, Kenko Teleplus pro 300 DG 2X og 1,4x.

 

2x kjøpte jeg sammen med en brukt Canon 80-200 f2.8. Denne gir markant reduksjon i billedkvaliteten på objektive. 1.4x'rn derimot gir meget god kvalitet men selvfølgelig ikke like lang brennvidde. Tror klart jeg får bedre bilde ved å bruke 1.4 og heller beskjære bildet etterpå.

 

2X fungerer imidelrtid utmerket på en Canon 100 2.8 macro jeg har tilgang til. Her får jeg minimalt med tap i billedkvalitet. Har imidlertid ikke testet mye da denne blir lånt fra jobb. På mitt eget Sigma 105 f/2.8 Macro fungerer den imidlertid dårlig da AF ikke fungere tilfredsstillende. Av den årsak har jeg ikke sjekket billedkvaliteten noe særlig. Det er alså ikke sikkert at AF fungerer bra ved 2x konverter selv om det er et f/2.8 objektiv.

 

1.4x fungere utmerke på alt jeg har som ikke har EF-S fatning, dvs Canon 80-200 og Sigma 105. Da den er nyanskaffet har jeg ikke rukket å bruke den så mye men det jeg har sett til nå har vært bra

[Mr. Sanders]

Kan man benytte en 2.0x telekonverter på et Tamron 17-50 F2.8 objektiv og få 34-100 F5.6? Vil bildekvaliteten lide like mye her som nevnt ovenfor?

[tomsi42]

Kan man benytte en 2.0x telekonverter på et Tamron 17-50 F2.8 objektiv og få 34-100 F5.6? Vil bildekvaliteten lide like mye her som nevnt ovenfor?

9340443[/snapback]

 

Tviler sterkt på at det blir noe vettugt ut av. Det er en grunn til at de heter tele-konverter. De er beregnet for teleobjektiver.

 

Et objektiv som vil passe bra til konverter er Sigma's 50-150mm f/2.8. Med en 1.4x konverter får man en 70-210mm f/4 som fortsatt er skarp.

 

Tom

[fototim]

Svaret kommer helt ann på hva slags optikk du vil bruke konverter sammen med.

 

Å bruke konverter på typiske konsument langzoomer er som regel tvilsomt, selv om det er en 1,4x. De er typisk 70-300/4,5-5,6. Du mister ett trinn. Og i tillegg bør du blende ned et par hakk for å få noe som ligner på brukbar oppløsning. Da er fotograrer du på f:16. Det er ikke så veldig stas. Å henge en 2x på noe slikt, det blir som å fotografere gjennom bunnen på en oppskrapt plastikk colaflaske med bunnfall Noen synes selvfølgelig det er greit. Andre ikke.

Virkelig høykvalitetsoptikk tåler 2x. Kvalitetstap blir det, men det er til å leve med. Mens 1,4x vil du knapt merke.

 

For meg er 1,4x og 1,7x fungere bra sammen med Tamron 300/2,8 som er et ganske bra objektiv. Med 2x, og effektiv arbeidsblender på f:8 så fungerer det, men ikke mer. Det kommer litt ann på typen motiv, hvor mye detaljer motivet krever. Jeg får f.eks ikke fram detaljene i fjærdarkta på en fugl. Kontrasten lider og en del. Men kontrast kan som regel økes i etterbehandling.

 

Så for meg er 2x noe jeg kanskje legger i sekken hvis jeg ikke gidder å dra tung teleoptikk, sånn mer i tilfelle krig.

 

Mvh

[bengh]

Kan man benytte en 2.0x telekonverter på et Tamron 17-50 F2.8 objektiv og få 34-100 F5.6? Vil bildekvaliteten lide like mye her som nevnt ovenfor?

9340443[/snapback]

 

Det heter jo "tele-konverter" ......

Kenko sier om sine Kenko teleporter 300 konvertere på 2x og 1.4x at de er beregnet for objektiver med brennvidde over 100. Kjenner ikke tamron 17-50 men hvis den har EF-S fatning vil den ikke passe mekanisk med Kenko 300.

[Thunderhead]

2x telekonverter kan i mange tilfeller brukes sammen med et godt fastobjektiv, men vil sjelden gi godt resultat sammen med et zoomobjektiv.

[bengh]

2x telekonverter kan i mange tilfeller brukes sammen med et godt fastobjektiv, men vil  sjelden gi godt resultat sammen med et zoomobjektiv.

9350069[/snapback]

 

Stemmer bra med mine observasjoner. 2x fungerer bra på Canon 100 Macro men ikke så bra på Canon 80-200. 1.4x fungere greit på begge.

[seilfly]

Kan også skrive under på dette. 2x er OK med 300 f/2.8, men totalt ubrukelig med 100-400'en. (Alt Canon). Hvilke objektiver som passer med Canons 2x og 1,4x står i produktkatalogen(e). At de tillater seg å skrive 100-400 i listen for 2x er en skam. (Må legge til at jeg testet dette med 100-400 stort sett nær 300-400. AF og IS bortfalt, og bildet ble meeeget uskarpt).

Endret 31. august 2007 av seilfly

[Gissan]

Som sagt gir bruk av de aller fleste 2x-konverterne betydelig tap av kvalitet, så det er nok ikke en så god idé. Det eneste (canon)objektivet jeg vet om som "tåler" bruk av 2x er 300/2.8 IS. Men det er jo til gjengjeld ganske så dyrt..

[Gerber]

Om man bruker en telekonverter med objektiv som ikke står på listen over kompatible objektiver, risikerer man da at ting kan gå i stykker (eller som i simpsons, ta fyr og eksplodere).

Eller er det kun det at man mister funksjonalitet som autofokus, VR osv, og at bildekvaliteten blir elendig?

[hagenf]

Dette var et intr. tema. Jeg er den heldige eier av sigma 50-150 og Nikon 105 vr. vil jeg kunne bruke samme 1,4 konverter på disse objektivene? Hvilken burde jeg velge? Nikon, Sigma ?

[tomsi42]

Om man bruker en telekonverter med objektiv som ikke står på listen over kompatible objektiver, risikerer man da at ting kan gå i stykker (eller som i simpsons, ta fyr og eksplodere).

Eller er det kun det at man mister funksjonalitet som autofokus, VR osv, og at bildekvaliteten blir elendig?

9399577[/snapback]

Garantert det siste - i spesielle tilfeller, også det første (ihvertfall gå istykker).

 

Tom

[Linuxguru]

Selv interessert i resultater med Sigma 50-150 f2.8 og 1.4x eller 2x. Føler ikke at 70-210 er så mye å hoppe i taket for når du har 50-150 fra før. 100-300 derimot, men spent på resultatet.

[tomsi42]

Broren min har Sigma 50-150mmf/2.8 og en 1.4x konverter - og hans konklusjon er at det virker veldig bra.

 

2x vil ikke virke fullt så godt, da du mister 2 blendere istedet for en, og skarpheten synker sannsynligvis et par hakk til (fra "ikke synlig" til "synlig").

 

Tom