Netshop kjøpte Zepto,men fraskriver seg ansvaret?

[Christian86]

Med andre ord - en journalist har vært innom og forvrengt sannheten. Happens all the time.

9234084[/snapback]

Direkte sitater fra adm. dir. i Zepto Danmark er ikke så mye forvrengt sannhet.

9234741[/snapback]

Hvordan vet du at det var et direkte sitat? Fordi journalisten skrev at det var det? :!:

9240592[/snapback]

 

Begynner ikke dette å bli noe flisespikkeri? Dette er det samme som å så tvil om praktisk talt alt mediers bruk av sitater i skriftlig media.

[nebrewfoz]

Med andre ord - en journalist har vært innom og forvrengt sannheten. Happens all the time.

9234084[/snapback]

Direkte sitater fra adm. dir. i Zepto Danmark er ikke så mye forvrengt sannhet.

9234741[/snapback]

Hvordan vet du at det var et direkte sitat? Fordi journalisten skrev at det var det? :!:

9240592[/snapback]

 

Begynner ikke dette å bli noe flisespikkeri? Dette er det samme som å så tvil om praktisk talt alt mediers bruk av sitater i skriftlig media.

9240692[/snapback]

Kall det gjerne flisespikkeri, men når to forskjellige aviser bringer to ulike sitater fra samme person i samme sak, da ser jeg all mulig grunn til å så tvil om mediers bruk av sitater i skrftlige media.

 

edit: Jeg tenker ikke på ovennevnte sitat fra Zepto-sjefen; jeg snakker generelt. Men jeg har da sett nok av eksempler opp gjennom årene. (Nei, jeg har ikke samlet på linker og kan derfor ikke henvise til konkrete eksempler).

 

Fordi om det står i en avis at person X sa et eller annet, så tar jeg ikke det for god fisk. Det hender ofte at det siteres fra et innslag på TV/radio, og da kan man jo ved selvsyn se/høre at det siteres feil.

 

Men det er uansett godt på siden av hva denne tråden handler om, så jeg tenker jeg stopper her, jeg.

Endret 9. august 2007 av nebrewfoz

[Odovacer]

Har ikke så mye å si i denne saken, men har lest hele tråden nå og vil gi Christian applaus for seriøsitet og saklighet på dette forumet, og applaus for at du står på for å finne ut hvem som har ansvaret

 

Christian86: Lykke til videre i denne saken

[TEE]

Hvordan vet du at det var et direkte sitat? Fordi journalisten skrev at det var det?  :!:

9240592[/snapback]

Har du noen faktiske bidrag til diskusjonen, eller er du kun ute etter å kverulere? I så fall, kan du være så snill å gå ut for å leke istedet? Jeg gidder ikke små-troll akkurat nå.

 

Har ikke så mye å si i denne saken, men har lest hele tråden nå og vil gi Christian applaus for seriøsitet og saklighet på dette forumet, og applaus for at du står på for å finne ut hvem som har ansvaret 

9241226[/snapback]

Tror nok Netshop feilberegnet kunden litt når de forsøkte å snike seg unna ansvaret

[Christian86]

Hvordan vet du at det var et direkte sitat? Fordi journalisten skrev at det var det?  :!:

9240592[/snapback]

Har du noen faktiske bidrag til diskusjonen, eller er du kun ute etter å kverulere? I så fall, kan du være så snill å gå ut for å leke istedet? Jeg gidder ikke små-troll akkurat nå.

 

Har ikke så mye å si i denne saken, men har lest hele tråden nå og vil gi Christian applaus for seriøsitet og saklighet på dette forumet, og applaus for at du står på for å finne ut hvem som har ansvaret 

9241226[/snapback]

Tror nok Netshop feilberegnet kunden litt når de forsøkte å snike seg unna ansvaret

9241337[/snapback]

 

Etter alle de diskusjonene vi har hatt opp gjennom tiden vår her, så vet vi i hvert fall hvor mye jeg er villig å legge ned i saker om jeg blir interessert

[nebrewfoz]

Har du noen faktiske bidrag til diskusjonen, eller er du kun ute etter å kverulere? I så fall, kan du være så snill å gå ut for å leke istedet? Jeg gidder ikke små-troll akkurat nå.

9241337[/snapback]

Jeg stilte meg skeptisk til ditt "sitat-bevis" som vi foreløpig bare har ditt ord for, men hvis du vil backe det opp med noe mer håndfast, så er det greit for meg.

 

Det er mulig jeg skal ut og leke litt i kveld, men jeg har en del å gjøre på jobben i dag, så det blir nok ikke før etter 20:00.

[Christian86]

Da kan jeg røpe at vi i hvert fall har samtaler med "partene" i saken, og at man begynner å bevege seg mot noe som kan likne en felles holdning til problemet.

Frem til jeg vet noe mer konkret om hva forslaget blir, så blir det alt jeg har å si for nå.

[Christian86]

Da var det kanskje på tide å oppdatere:

 

Lenge trodde jeg at direktøren for Zepto Danmark var oppriktig i sine uttalelser om at de jobbet med en løsning hos Netshop for alle berørte parter.

Dette var 2 uker siden. Siden da har ikke vi hørt noe. Sist svar jeg fikk fra han var:

 

I am still trying to push a solution, and i will await a response from svend aage lysebo of netshop anytime soon

 

Dette var 21. august. Siden da har de ikke svart. Om jeg skal svartmale situasjonen, så kanskje jeg skal gi en av de jeg har jobbet med på denne saken rett i at butikkene prøvde å hale ut tiden for at vi skulle bli lei, men det blir ikke situasjonen.

 

I kulissene har tre brukere her, en bruker med tilsvarende sak og jeg jobbet med dokumentasjon og en klage til Forbrukerrådet. Min klage ble på rundt 50-70 sider inkl vedlegg og er allerede overlevert Forbrukerrådet.

 

Slik det ser ut nå vil saken gå til FTU for å avklare hvem som har ansvaret og hvem som ikke har det. For det blir flere saker, og det har sikkert vært mange allerede.

For mens Netshop viser til Zepto, og Zepto til dem, sier Zepto DK sin kundeservice i 2 e-poster med konkrete spørsmål at Netshop er ansvarlig for alle kundene. Dette har vi skriftlig. Det at Zepto DK sitt siste svar nærmest inisuerer at Netshop er skylden i at de ikke får løst dette grubler jeg litt over, men jeg syns det er betenklig at ingen egentlig vil ta ansvaret, bare lure seg unna det.

[osse-mon waits for alice]

Har du bedt om dokumentasjon på ansvarsoverdragelsen fra de tidligere eierene av Zepto?

[Christian86]

Har du bedt om dokumentasjon på ansvarsoverdragelsen fra de tidligere eierene av Zepto?

9408811[/snapback]

 

Prøvde, men han ville ikke. Henvisningen fra han var at Netshop selv visste sine plikter ovenfor meg. Zepto Dk har vist til at de ikke vil stikke Netshop i ryggen når jeg ba om dokumentasjon.

[Netshop]

Da var det kanskje på tide å oppdatere:

 

Lenge trodde jeg at direktøren for Zepto Danmark var oppriktig i sine uttalelser om at de jobbet med en løsning hos Netshop for alle berørte parter.

Dette var 2 uker siden. Siden da har ikke vi hørt noe. Sist svar jeg fikk fra han var:

 

I am still trying to push a solution, and i will await a response from svend aage lysebo of netshop anytime soon

 

Dette var 21. august. Siden da har de ikke svart. Om jeg skal svartmale situasjonen, så kanskje jeg skal gi en av de jeg har jobbet med på denne saken rett i at butikkene prøvde å hale ut tiden for at vi skulle bli lei, men det blir ikke situasjonen.

 

I kulissene har tre brukere her, en bruker med tilsvarende sak og jeg jobbet med dokumentasjon og en klage til Forbrukerrådet. Min klage ble på rundt 50-70 sider inkl vedlegg og er allerede overlevert Forbrukerrådet.

 

Slik det ser ut nå vil saken gå til FTU for å avklare hvem som har ansvaret og hvem som ikke har det. For det blir flere saker, og det har sikkert vært mange allerede.

For mens Netshop viser til Zepto, og Zepto til dem, sier Zepto DK sin kundeservice i 2 e-poster med konkrete spørsmål at Netshop er ansvarlig for alle kundene. Dette har vi skriftlig. Det at Zepto DK sitt siste svar nærmest inisuerer at Netshop er skylden i at de ikke får løst dette grubler jeg litt over, men jeg syns det er betenklig at ingen egentlig vil ta ansvaret, bare lure seg unna det.

9406876[/snapback]

 

Hei Christian.

 

Trodde egentlig denne saken var ferdig nå jeg, og ventet egentlig på din maskin slik at den kunne repareres. For vår del har vi egentlig ikke så mye mer å fortelle, men kan godt gjenta:

1) Vi har tilbudt oss å reparere din PC, og vi har også nå fått inn deler til 4200 igjen slik at det er mulig å reparere den raskt. Det tilbudet står selvsagt fremdeles ved lag. Forutsetningen er selvsagt fremdeles at dette er en reparasjon som omfattes av garanti eller reklamasjonsvilkårene.

Årsaken til at vi tilbyr å reparere PC-en din er for øvrig også den samme som før: siden vi selger Zepto i Norge er vi opptatt av at service og reparasjoner foregår på en mest mulig smidig måte slik at ikke merkets renommè skades.

2) Dersom du mener det er grunnlag for heving av kjøp (hvilket jeg betviler) så kan ditt krav rettes til selskapet Zepto Computers AS. Netshop er ikke part i den saken i det hele tatt, vi har verken solgt eller montert din PC.

Zepto Danmark er vel heller ikke part i saken såvidt jeg kan forstå.

 

Mvh Svenn Aage, Netshop

[Alastor]

Svenn Aage: Kunder som har kjøpt Zepto sin forsikring, hvor skal de henvende seg?

[krolf]

Må si at jeg begynner å bli veldig lei av alle Netshop tråder på forumet for tiden.

Men denne her fortjener virkelig å bli fulgt med på.

 

Det er jo utrolig hvor mange ting som burde vært avklart her.

 

For det første burde Netshop legge frem bevis for hva som skjedde med Zepto Norge.

Det holder nemlig ikke å si man overtok salgsrettighetene på maskinene.

Det står jo side opp og side ned på internett om at Netshop ASA har kjøpt opp Zepto Norge.

Ja det står jo til og med på Zepto DK sine sider her:

http://de.zepto.com/Information/Default.as...formationid=147

 

Kommer dog ikke til noen side når man klikker på linken for å lese videre, men, men...

 

Hvis det er så at Netshop ASA har kjøpt opp selskapet, ja da har de også tatt over alt ansvar.

Dette gjelder da alle garanti saker, reklamasjoner og selvfølgelig utvidede garantier som er kjøpt.

 

I saker hvor utvidede garantier er kjøpt, eller for reparasjoner som er innenfor garanti,

må de faktisk tilby noe mer enn det forbrukerkjøpsloven allerede gir deg av rettigheter.

Dvs. at det enten tilbys en raskere service enn 7 dager, eller en ny maskin på stedet el.

Uansett må de i denne perioden tilby noe mer...

 

Heving av kjøp har nok de fleste kunder krav på i sakene som har florert med Zepto i det siste.

Dette da alle reparasjoner skal være utført innen rimelig tid, hvis ikke har man krav på kompensasjon eller heving av kjøp.

 

En annen ting som kan nevnes er at hvis man har kjøpt maskinen med et kredittkort,

så kan man ringe kortselskapet å kreve pengene igjen.

Det er da kortselskapet som tar seg av den videre kampen mot selskapet.

 

Men det er jo også fint hvis denne saken går hele veien i rettsystemet.

For da for man kanskje oppklart ansvarsforhold over Zepto Norge,

samt avklart hvor lang reklamasjonstid det er på bærbare maskiner.

 

Hvis Netshop har rett i at Zepto Norge ikke er kjøpt opp av Netshop ASA,

ja så er jo ikke det verdens undergang heller.

Da er det jo bare å rette kravene videre til Zepto Norge sin leverandør.

Burde jo ikke være vanskelig å finne ut hvem det er heller.

 

Ønsker både Christian86 og andre kjøpere av Zepto maskiner lykke til.

For sånn kundebehandling går F... ikke ann!!

[TEE]

1) Vi har tilbudt oss å reparere din PC, og vi har også nå fått inn deler til 4200 igjen slik at det er mulig å reparere den raskt. Det tilbudet står selvsagt fremdeles ved lag. Forutsetningen er selvsagt fremdeles at dette er en reparasjon som omfattes av garanti eller reklamasjonsvilkårene.

Årsaken til at vi tilbyr å reparere PC-en din er for øvrig også den samme som før: siden vi selger Zepto i Norge er vi opptatt av at service og reparasjoner foregår på en mest mulig smidig måte slik at ikke merkets renommè skades.

2) Dersom du mener det er grunnlag for heving av kjøp (hvilket jeg betviler) så kan ditt krav rettes til selskapet Zepto Computers AS. Netshop er ikke part i den saken i det hele tatt, vi har verken solgt eller montert din PC.

Zepto Danmark er vel heller ikke part i saken såvidt jeg kan forstå.

 

Mvh Svenn Aage, Netshop

9411806[/snapback]

Her motsier du deg selv ganske kraftig.

 

Dersom Christian kan få maskinen reparert gjennom reklamasjonsretten, kan han også kreve heving gjennom reklamasjonsretten. Det ser ut til at du sliter litt med forståelsen for hva slags ansvar dere faktisk har. Enten behandler dere reklamasjon for Zeptos gamle kunder, eller så gjør dere det ikke. Dere har faktisk ikke muligheten til å selv bestemme hvem av de gamle kundene dere vil ta ansvar for eller hvilke løsninger dere vil ta ansvar for.

 

Dersom du mener Christian kan få behandlet en reklamasjon og få kostnadsfri reparasjon gjennom Netshop, så har Christian også full rett til å rette hevingskravet mot Netshop, siden dere påtar dere ansvar for reklamasjoner.

 

Og i denne saken er det ikke tvil om at Christian har krav på heving av kjøpet, siden Netshop har rotet i ekstremt lang tid. Først med å frasi seg alt ansvar, og nå med å si "vi tar ansvar for deg, men alle andre Zepto-kunder må klare seg selv". I tillegg innbiller du deg altså at Netshop kan velge selv hvilket ansvar dere skal ha.

 

Denne saken går nok til FTU, og da blir det jo spennende å se om dere har noe juridisk mulighet til å kjøpe opp alt bortsett fra ansvaret for kundene i et selskap.

[Christian86]

*snipp*

9411806[/snapback]

 

God dag Svenn Aage, hyggelig å se at du stakk innom

Jeg må bare påpeke noen ting slik at vi forstår hverandre korrekt her.

 

 

I klagen har jeg spesifisert hvorfor den avhjelpen ikke var ønsket. For du skjønner, jeg er normalt ikke en kunde fra helvete, men jeg liker dårlig tanken på ny runde som dette neste gang noe skulle skje

Ikke at det er meg imot å ringe tidligere eier av Zepto Norge, sende Chief Operating Officer i Danmark e-post,og sende deg mail med side ned og opp, hvorpå du etter den behandlingen dine ansatte har gitt , faktisk vil ha den billigste (for dere) og minst gunstige løsningen i mine øyne. Det smakte av arroganse når du sa:

 

Det vil være langt rimeligere for oss å reparere denne enn å gi deg en ny en, selv om du skulle betale 1500,- i mellomlegg. Så det vil nok helt klart bli vårt valg i saken.

 

I en normal sak ville jeg vært lykkelig over dette. Men når jeg foreslår å la denne saken dø ut og at dere får en fornøyd kunde etter en omlevering av en pc som har hatt mye feil, hvorpå "ansvarshavende" butikk i første omgang prøver å fraskrive seg alt ansvar, og nærmest må ha meg til å kontakte deres admin. direktør, samt tidligere direktør av selskapet de kjøpte, ja, da er det ikke mye løsningsorientert å si at fordi dette er billigst for oss, så er det det du får.

Hadde forslaget vært urimelig så hadde jeg forstått det, men maskinen jeg valgte var blant annet en B-vare maskin, som etter salget dere hadde på disse enda ikke var solgt, eller maskiner som lå tilsvarende min, men med vesentlig lavere priser i forhold til min. Jeg innså nemlig at å forlange 14 000 kr tilbake, som jeg betalte ikke var noe god ide. Så jeg foreslo heller tilsvarende maskiner i spesifikasjoner, men som lå nesten 8000 lavere i pris, og med som jeg tidligere nevnte med mellomlegg fra meg for å fortgang i denne saken.

 

 

 

 

Ettersom det i denne saken er tre parter (er det faktisk, og jeg skal forklare hvorfor). Så gjorde jeg det enkle valget at jeg klaget inn alle tre, for det blir litt dumt når en viser til de to andre og de to andre viser til den siste. Av hensyn til saken tok jeg altså med alle tre først som sist.

 

Når det gjelder Zepto DK, så er de med fordi de en) hevder å ha dialog med dere om noe løsning for alle parter? to) fordi deres kundesrevice konstant og rimelig bastant viser til dere for oss kunder som har maskin fra før dere kjøpte Zepto Norge.

 

 

Og ja; jeg mener virkelig at det er hevingsgrunn, om dere eller Zepto 1 eller 2 er ansvarlig, vel , det er ikke det som er interessant for meg. For denne saken kan jeg egentlig tåle å tape (Jeg jobber vanvittig mye, og har foreldre som støtter meg med andre ting) Min bekymring er det at du selv har sagt dette vil skje med andre selskaper (oppkjøp etc.) . En forbruker skal ikke måtte bruke så lang tid på å finne hvem som har ansvaret eller gå så langt opp i rekkene for svar. En skal kunne få svarene en trenger og stole på at de er riktig, og denne saken er ikke lenger bare om meg, men om de som lider under dette problemet som ble skapt da Zepto As forsvant inn hos dere.

 

 

I utgangspunktet var jeg veldig optimistisk til å få en løsning, men at jeg måtte starte denne tråden før du gav det tilbudet om utbedring, at billigste løsning var alt jeg fikk etter alt det jeg måtte gjøre for å komme dit, samt det faktum at jeg neppe er garantert enklere saksbehandling neste gang, vel, det var litt fornærmende. Personlig følte jeg at selv om du selv innså at denne situasjonen ikke var holdbar, så var du ikke interessert i å høre på det jeg følte var en løsning jeg kunne leve med, men snarere en kanskje løsning om utbedring. Og det du egentlig gjorde og tilbød var en utsettelse av problemet mitt, ingen løsning, eller, i hvert fall, ingen langvarig løsning.

 

 

Saken gikk til Forbrukerrådet fordi jeg misslikte løsningen, det faktum at jeg ville få samme situasjon igjen senere (gi meg gjerne en grunn til å tro annet), samt at dette var noe som ble gjort ovenfor andre.

Jeg valgte heller å jobbe ekstra hardt med overtidsvakter o.l. så jeg kan kjøpe meg en fin ny bærbar fra Hp eller Dell (har ikke bestemt meg), og da med langvarig garanti. Fordi Dell og Hp har stilt opp i verre saker enn dette før, og gjort det de kan for meg, ikke utsatt problemene til siden.

 

 

ps! merker nå at jeg ble litt lei meg over situasjonen, for dette var aldri noe jeg trodde skulle skje når jeg ringte Netshop Oslo, mandagen for flere uker siden...

[Boralis]

Tar ikke part i saken her,men for meg begynner det å virke slik at hele saken egentlig dreier seg om ny pc kostnadsfritt ?

Tolker det slik side jeg forstår det slik at Netshops tilbud om å reparere den gamle ikke ser ut til å være interessant.

Jeg kan ikke forestille meg at noen har krav på en ny maskin fordi det er blitt feil på en over 2 år gammel maskin og når det i tillegg er mulig å reparere denne.

Om Netshop får en fornøyd kunde da skulle ikke spille noen rolle,jeg vil si det var bedre for dem å reparere maskinen, da har de muligens gitt et bedre tilbud enn de strengt tatt er forpliktet til (sier muligens siden det er litt motstridende her om eierskap).Når jeg så sier at det er bedre å få en mindre fornøyd kunde,så er det utifra at om et selskap skal gi en kunde ny maskin pga trøbbel med en maskin som vistnok er kjøpt hos andre,ja da må de gi alle det og det kan bli svær så kostbart.

Jeg sier ikke at den ene har mere rett enn den andre i denne saken,men Netshop har vitterligen tilbudt å reparere maskinen kostnadsfritt og da synest jeg en bør være fornøyd med det og ikke begynne å kreve ny maskin, jeg tror heller ikke et slikt krav i en sak som denne ville føre frem i noen rettslig innstans.

 

Fordi Dell og Hp har stilt opp i verre saker enn dette før, og gjort det de kan for meg, ikke utsatt problemene til siden.

 

Vel der er nok erfaringene delte,jeg fikk en HP 9050 HDX med feil på og kontaktet HP,de nektet meg blankt ny maskin selv om den jeg hadde var 2 dager gammel men forlangte den inn til rep, dette ville ta 3-4 uker + postgang (ca 5 dager hver vei) her grep Netshop inn og fikset ny maskin med forhåndsretur.

Så istedenfor en ventetid fra HP på ca 40 dager hadde jeg ny maskin på 5 dager .

Endret 2. september 2007 av Snekker`n

[Alastor]

Snekker'n: Du misforstår - avhjelp er her ikke blitt gjennomført slik kunde har krav på. Christian86 kunne krevd heving som følge av dette, og ALLE pengene igjen, men har foreslått omleveringsløsning.

Endret 2. september 2007 av Alastor

[Boralis]

Snekker'n: Du misforstår - avhjelp er her ikke blitt gjennomført slik kunde har krav på. Christian86 kunne krevd heving som følge av dette, og ALLE pengene igjen, men har foreslått omleveringsløsning.

9412738[/snapback]

 

Slik jeg forstår det er dette fordi det er uklarheter ang annsvarsforholdet ang disse maskinene som er solgt før Netshop kom inn i bildet som er årsaken.

Alikevel har Netshop sagt seg villig til å reparere maskinen, noe jeg synest er bra.

At Netshop skal gi en kunde ny maskin når den ikke er kjøpt hos dem synest jeg er horribelt og jeg betviler sterkt at forbrukerrådet eller andre vil være så uenige med meg der .

Dette har ingenting med person å gjøre,jeg fokuserer her på sak og hva jeg tror/mener.

[Alastor]

Nei, de har ikke sagt seg villig. De har sagt seg villig - men at det kan ta et halvt år før de fikk reservedeler på lager.

 

Det er IKKE avhjelp innen rimelig tid.

[Christian86]

Tar ikke part i saken her,men for meg begynner det å virke slik at hele saken egentlig dreier seg om ny pc kostnadsfritt ?

Tolker det slik side jeg forstår det slik at Netshops tilbud om å reparere den gamle ikke ser ut til æ være interessant.

Jeg kan ikke forestille meg at noen har krav på en ny maskin fordi det er blitt feil på en over 2 år gammel maskin og når det i tillegg er mulig å reparere denne.

Om Netshop får en fornøyd kunde da skulle ikke spille noen rolle,jeg vil si det var bedre for dem å reparere maskinen, da har de muligens gitt et bedre tilbud enn de strengt tatt er forpliktet til (sier muligens siden det er litt motstridende her om eierskap).Når jeg så sier at det er bedre å få en mindre fornøyd kunde,så er det utifra at om et selskap skal gi en kunde ny maskin pga trøbbel med en maskin som vistnok er kjøpt hos andre,ja da må de gi alle det og det kan bli svær så kostbart.

Jeg sier ikke at den ene har mere rett enn den andre i denne saken,men Netshop har vitterligen tilbudt å reparere maskinen kostnadsfritt og da synest jeg en bør være fornøyd med det og ikke begynne å kreve ny maskin, jeg tror heller ikke et slikt krav i en sak som denne ville føre frem i noen rettslig innstans.

9412720[/snapback]

 

Jeg skal faktisk si meg enig, selv om det kanskje virker ødeleggende på meg, men det du skriver henger på en rekke forutsetninger:

 

1. Forutsetter at avhjelp ikke har skjedd til vesentlig ulempe

2. Forutsetter at det ikke vil skje igjen

3. At Netshop ikke har noe ansvar

4. At jeg krevde en ny maskin

5. At den gamle ikke hadde feil før eller nå

 

 

Så begynner jeg med argumentasjonen:

 

 

1. Avhjelp kan ikke antas rimelig når en må gå via admin. direktør i to selskaper, samt en butikksjef + et forum før en kommer noe vei. Det er en logisk brist å si at kunden da skal være fornøyd med situasjonen når bedriften således velger billigst løsning for dem i en situasjon de selv har skapt.

 

2. For at situasjonen skulle være tilfredstillende for meg, så må du også lese helheten i det jeg skriver og ikke brøkdeler. For ut i fra det jeg har opplevd taler alt for at dette vil gjenta seg om noe skulle skje senere. Om en så legger til at maskinen ikke har fungert optimalt tidligere (service 2-3 ganger osv), og nå, så er det ikke rart at jeg da ønsker omlevering, eller heving.

 

Jeg ville vært urimelig om jeg krevde en ny maskin, men leste du også at jeg foreslo å kjøpe en b-vare maskin som de ikke hadde fått solgt etter b-vare salget sitt? Hvordan kan du så si at saken min kun dreier seg om å få seg en ny maskin?

 

Hadde saken dreid seg om det så ville jeg jo forlangt noe til nesten samme pris, ikke en maskin som koster 8000 mindre enn det jeg betalte, og som er mer enn normal bruksnytte skulle tilsi. I tillegg til at jeg selv sier jeg kan betale 1500 kr.

 

 

3. Ansvaret i denne saken er noe diffust, men jeg syns det er merkelig at to "selskaper" viser til den tredje, mens den tredje viser til dem.

 

4. Igjen, jeg foreslo å kjøpe en maskin til rundt 6000 på tidspunktet

 

Deres kostander ovenfor meg var: 2500 for bytte av hovedkort. (ref. Butikksjefen i Oslo)

 

Regnestykket ville ha blitt slik:

 

Maskin (6000) - Mellomlegg (1500) - Delebruk + tid (2500) = 2000 kr i mulig tap på en maskin som allerde var b-vare og som hadde vært der en stund etter hva jeg hadde sett fra tidligere.

 

5. Argumentet:

Jeg kan ikke forestille meg at noen har krav på en ny maskin fordi det er blitt feil på en over 2 år gammel maskin

 

Har noen logiske brister:

 

1. Reklamasjonsretten er 5 år, innenfor der kan faktisk omlevering kreves uvesentlig om den er 1,2 eller 3 år. I tillegg; maskinen hadde allerde hatt mange feil og mye feilsøking, og om en så legger til alt jeg måtte igjennom for å komme dit jeg kom, så nei, jeg syns ikke forslaget om omlevering til en 6000 kroners maskin var urimelig jeg

 

Ikke ettersom jeg selv foreslo å betale 1500 kr selv i hvert fall.