Strammer opp DDR3

[Howard]

Kingston har annonsert DDR3-moduler godkjent for 1375 MHz effektiv frekvens, med en CAS-latency på bare 5.

Les mer

[Kenneth Dammyr]

Veldig god forkalring av latency! Har lenge lurt på hvordan dette hang sammen

[Theo343]

DDR3 har virkelig fått en flying start, endelig en lansering som henger på greip. Nå venter vi bare på 1600Mhz og 8GB kit.

 

DDR2 er mer enn bra nok på alt opptil 4GB kit. Og ekstremt god i pris på 2GB kit.

Endret 13. juli 2007 av Theo343

[ATWindsor]

DDR3 har virkelig fått en flying start, endelig en lansering som henger på greip. Nå venter vi bare på 1600Mhz og 8GB kit.

 

DDR2 er mer enn bra nok på alt opptil 4GB kit. Og ekstremt god i pris på 2GB kit.

9065292[/snapback]

 

Personlig venter jeg bare på saklige priser, billigste 2 GB-kittet i prisguiden koster jo nesten 3000 på ddr3 sist jeg sjekket, og 800 dollar for et 2 GB-kit er en vits.

 

AtW

[Quintero]

Nå begynner vi å snakke, ja!

 

CAS 5 er hittil rekord for DDR3-moduler på såpass høye frekvenser.

Den rekorden er nok uslåelig på samme frekvens, siden spesifikasjonene ikke går lavere enn CAS 5

[Theo343]

Atw:

Japps saklige priser er en selvfølge helt klart. Men jeg gidder heller ikke gå for DDR3 får jeg ser andre fordeler en gode priser, DDR2 er så billig at man kan bruke de som grillpinner.

[knaill]

Hvor mye har egentlig latency på minnet å si for ytelsen? Vil det kun merkes ved overklokking?

[ATWindsor]

Hvor mye har egentlig latency på minnet å si for ytelsen? Vil det kun merkes ved overklokking?

9065894[/snapback]

Min erfaring er ihvertfall at man merker minimalt ved "normal" bruk, fra ok brikker til veldig kvasse brikker.

 

AtW

[Prognatus]

Regne...regne...

2000 * 5 / 1375 = 7,272727273

 

2000 * X / 1600 = 7,272727273

2000 * X = 7,272727273 * 1600

X = 5.818181818

 

Hm... det betyr at 1600 MHz på samme forsinkelse ville ha CAS 6. Ikke dårlig! Hvis vi får det på standard volt på 1,5V er DDR3 kommet langt. Men på 1600 MHz blir vel heller CAS 8 mer vanlig.

[Theo343]

Latency er sjelden så merkbart som man kan inbille seg, men det er alikevel en regel mange bruker for å kjøpe gode produkter. Jo lavere CAS brikkene klarer jo bedre kvalitet er det ofte på brikkene.

Endret 13. juli 2007 av Theo343

[Andrull]

Hmm,

 

Men DDR400 minne på cas 2, er vel tregere enn DDR2 minne med cas 4? (til tross for lik responstid.. 10ns)

 

Er det da minnebåndbredden som blir forskjellen, da DDR2 minne med 800MHz, har vel høyere minnebåndbredde enn DDR minne med 400MHz?

 

Så om responstiden (oppgit i ns), og minnebåndbredden er lik, så er minnebrikkene like raske?

[Quintero]

Men DDR400 minne på cas 2, er vel tregere enn DDR2 minne med cas 4? (til tross for lik responstid.. 10ns)

 

Er det da minnebåndbredden som blir forskjellen, da DDR2 minne med 800MHz, har vel høyere minnebåndbredde enn DDR minne med 400MHz?

Ja, hver operasjon sett under ett så vil forsinkelsen til de første bit'ene være tilnærmet lik. Men reell forsinkelse til mottaker avhenger også av båndbredde og kølengde. Ofte kan ikke en forespørsel behandles omgående, men må gå igjennom køen. Her kommer båndbredden inn, for siden hver overførsel går fortere så vil også kølengden reduseres. Dermed vil høy båndbredde forbedre *reell* forsinkelse, eller loaded latency.

 

Forøvrig er det mange flere parametere enn CAS som spiller inn, men dette er ihvertfall prinsippet.

 

Så om responstiden (oppgit i ns), og minnebåndbredden er lik, så er minnebrikkene like raske?

9069733[/snapback]

Ja, brikkene i seg selv vil være like raske. Andre faktorer som påvirker ytelsen er system-avhengige. Som om de kjører i dualchannel, hvilken FSB/CPU rate man bruker, osv.

[Andrull]

Takker, da tror jeg at jeg skjønner det.

[Nator]

Ser noen sier at de venter på 1600 MHz -- er det tiltenkt overklokking synkront med CPU på 1333 (originalt)?

Endret 30. august 2007 av tommyms

[Prognatus]

Jeg kan bare svare for meg selv, men jeg venter på 1600 MHz fordi det etter min mening er den første "naturlige" frekvensen for DDR3 (4 x 400 MHz). Og ja, det er en fordel å kunne kjøre minnet synkront med FSB. Snart vil vi ha 1600 MHz chipset på hovedkortene. I tillegg synes jeg det ville være optimalt om DDR3-brikken kom på standard volt (1,5V) og med fine timings (lave tilgangstider/CAS-forsinkelse). Pris er jo også en faktor -selv om den er mindre viktig for meg.

 

Fine timings tror jeg ikke blir noe problem å finne. Da blir det nok verre å finne brikker på 1,5V i begynnelsen. Jeg tror de må produsere på 45nm eller mindre før vi får se raske brikker med lav CAS på standardvolt.

 

Først nå begynner hovedkort med Intels X38 brikkesett å dukke opp. De er de første med innebygd støtte for DDR3. P35 har ikke det, selv om flere HK-produsenter støtter DDR3 på sine P35-kort. Personlig mener jeg det er for tidlig med DDR3. Den er foreløpig ikke moden m.h.t. hastighet, volt og pris.

[Nator]

Du virker som en fornuftig person Prognatus, jeg kjøper det du sier. Skal nok avvente oppgradering til det du snakker om blir virkelighet. Klarer meg enda helt greit med DDR1 på 400MHz i ett år til!

[vonGrepa]

Hvordan passer timing inn i formelen for latency?

 

På mine minne brikker kan jeg jo velge mellom å kjøre T1 og T2 hvor T1 gir en mye bedre score i benchmark..

[Anders Jensen]

DDR3 slide show fra Intel:

http://lcd.itdoor.net/pages/93,36103,1,1159615028.html

 

Viser forventet prisutvikling, volum og BW/watt sammenligning med DDR2. DDR3 1600 er forventet å få samme effektforbruk som DDR2 800, men dette er ikke målte resultater og det er nok grunn til å tro at dagens førstegenerasjon DDR3 minne ikke fullt lever opp til denne energieffektiviteten riktig enda. Noen som har sett faktiske tester på effektforbruket i DDR3?

Endret 22. november 2007 av Anders Jensen

[Spr0cket]

Jeg kan bare svare for meg selv, men jeg venter på 1600 MHz fordi det etter min mening er den første "naturlige" frekvensen for DDR3 (4 x 400 MHz). Og ja, det er en fordel å kunne kjøre minnet synkront med FSB. Snart vil vi ha 1600 MHz chipset på hovedkortene. I tillegg synes jeg det ville være optimalt om DDR3-brikken kom på standard volt (1,5V) og med fine timings (lave tilgangstider/CAS-forsinkelse). Pris er jo også en faktor -selv om den er mindre viktig for meg.

 

Fine timings tror jeg ikke blir noe problem å finne. Da blir det nok verre å finne brikker på 1,5V i begynnelsen. Jeg tror de må produsere på 45nm eller mindre før vi får se raske brikker med lav CAS på standardvolt.

 

Først nå begynner hovedkort med Intels X38 brikkesett å dukke opp. De er de første med innebygd støtte for DDR3. P35 har ikke det, selv om flere HK-produsenter støtter DDR3 på sine P35-kort. Personlig mener jeg det er for tidlig med DDR3. Den er foreløpig ikke moden m.h.t. hastighet, volt og pris.

 

nå har det jo skjedd en del siden du sist skrev denne posten, og DDR3 er kanskje mer modent nå. jeg lurer skrekkelig på om jeg skal sette opp et oppsett med den nye c2q-serien som har kommet sammen med et p35-kort og DDR3 1333 minne, slik at jeg får fsb:dram:cpu 1:1:1 - du nevner såvidt noe om dette, kan du bekrefte at dette er mer gunstig enn å evt gå for fsb og minne på 1600 og cpu som er laget for 1333? er jo kun de dyreste cpuene som støtter 1600 MHz fsb per i dag.

 

til dere som mener dette er en imbabump, er det for såvidt riktig, ville bare ha diskusjon rundt det som var tatt opp allerede i denne tråden.

[Prognatus]

Hvis du tenker på hastighetsmessig, ville jeg tro at det er mest gunstig å overklokke et 1333MHz hovedkort til 1600MHz FSB og kjøpe 1600MHz DDR3, enn å la alt gå på 1333MHz native. Men jeg har ikke prøvd det.

 

DDR3 er fremdeles for dyrt og spesielt, synes jeg. Hvis jeg var deg ville jeg holdt meg til DDR2 om jeg skulle kjøpe i dag.