AMD bekrefter Opteron-firekjerne i august

[Fritz0r]

Når slike som Sun alleredet har ingått noen GIGANT avtaler for Opteron så må det bety at de er overbevist om CPUens kraft.

 

Cray kommer sikkert også til og mekke sammen noe helt sinnsykt.

[lohelle]

Når slike som Sun alleredet har ingått noen GIGANT avtaler for Opteron så må det bety at de er overbevist om CPUens kraft.

 

Cray kommer sikkert også til og mekke sammen noe helt sinnsykt.

9022268[/snapback]

 

Blir spennende å se hva som skjer her. Jeg kommer nok til å kjøre grundig ytelsetesting i mitt VI3-miljø når jeg oppgraderer tl de nye 4-kjerne Opteron.

 

De er heldigvis kompatible med de fleste serverene mine (REGNER jeg med,, Tyan TA26 barebones, socket F)

 

Håper 2 GHz utgavene koster <5000 kr..

Endret 7. juli 2007 av lohelle

[Simen1]

Håper 2 GHz utgavene koster <5000 kr..

9022433[/snapback]

Priser på 2-sokkelversjonene (i kvanta på 1000)

 

Direkte omregnet fra dollar med dagens kurs (5,8197):

Barcelona 1,9GHz: 1862 kr

Barcelona 2,0GHz: 2270 kr

Barcelona 2,1GHz: 2619 kr

Barcelona 2,2GHz: 3550 kr

Barcelona 2,3GHz: 4627 kr

Barcelona 2,4GHz: 6867 kr

 

8-sokkelversjonene vil koste grovt regnet det dobbelte.

[leifeinar]

vill alle disse ha samme cache (L1,L2,L3) ? må vel neppe være rakettforsker for og dra 1,9ghz utgaven oppover, til de høyere prisklasser 1000 dollar+++

 

2-sokkelversjonene og 8-sokkelversjonene hva er forskjell på det?

Endret 7. juli 2007 av leifeinar

[lohelle]

Håper 2 GHz utgavene koster <5000 kr..

9022433[/snapback]

Priser på 2-sokkelversjonene (i kvanta på 1000)

 

Direkte omregnet fra dollar med dagens kurs (5,8197):

Barcelona 1,9GHz: 1862 kr

Barcelona 2,0GHz: 2270 kr

Barcelona 2,1GHz: 2619 kr

Barcelona 2,2GHz: 3550 kr

Barcelona 2,3GHz: 4627 kr

Barcelona 2,4GHz: 6867 kr

 

8-sokkelversjonene vil koste grovt regnet det dobbelte.

9026154[/snapback]

 

Dette var jo hyggelige priser da!

[Simen1]

vill alle disse ha samme cache (L1,L2,L3) ? må vel neppe være rakettforsker for og dra 1,9ghz utgaven oppover, til de høyere prisklasser 1000 dollar+++

 

2-sokkelversjonene og 8-sokkelversjonene hva er forskjell på det?

9026667[/snapback]

Jeg tror de vil få akkurat like mye cache ja. L1 har ikke blitt forandret siden K7 kom på markedet i 1999, det er en rimelig vanskelig del å endre noe særlig på. L2 cachen er lettere å endre på, men det ser ut som AMD stabiliserer seg på 512KiB L2 per kjerne for nåværende og fremtidige prosessorer. Jeg tror ikke det vil endres på mange år. L3 cachen tror jeg derimot blir store forskjeller på mellom de ulike versjonene. Den er også relativt enkel og billig å endre størrelsen på. Alle Operon-modellene vil nok få 2MB L3 frem til høsten 2008, da "Shanghai" lanseres med 6MB L3. Desktopmodellene vil nok variere mellom 0 og 2MB L2 det første året og mellom 0, 2 og 6MB fra og med høsten 2008.

 

Forskjellen mellom 2-sokkelversjonene og 8-sokkelversjonene er antall koherente HT-busser. Dvs. hvor mange prosessorer man kan sette på samme hovedkort. 2-sokkelversjonene kan ikke brukes i hovedkort med 4 eller flere prosessorsokler, mens 8-sokkelversjonene kan brukes i hovedkort med opp til 8 sokler. Med andre ord: normale servere vs. spesielle superservere.

 

Dette var jo hyggelige priser da!

9026975[/snapback]

Ja, men husk at nå er dollarkursen historisk lav kombinert med at krona er ekstremt sterk, samt at det er i kvanta på 1000 og uten moms, frakt osv. Regn med å legge på en god slump, kanskje 20-40% for å få norske utsalgspriser.

 

Ellers så regner jeg med at desktop-utgavene blir litt billigere (10-20%) for samme hastighet. Desktoputgavene vil også komme i varianter uten L3 cache og med 2 kjerner og senere også 1 kjerne.

[avtrekkeren]

Det jeg er bekymret for er at de ikke lanserer med høyere hastighet enn 2.0GHz. Leste et par artikler om at AMD slet med å kjøre CPU'ene stabilt, og at de derfor på en demonstrasjon i mai/juni kjørte på langt lavere hastighet.

 

Nå har de hatt tid på seg siden da, men siden det virker som de sliter med å få opp frekvensen på disse CPU'ene, hvordan blir egentlig OC-potensialet på disse?

 

*bekymret*

[lohelle]

Det jeg er bekymret for er at de ikke lanserer med høyere hastighet enn 2.0GHz. Leste et par artikler om at AMD slet med å kjøre CPU'ene stabilt, og at de derfor på en demonstrasjon i mai/juni kjørte på langt lavere hastighet.

 

Nå har de hatt tid på seg siden da, men siden det virker som de sliter med å få opp frekvensen på disse CPU'ene, hvordan blir egentlig OC-potensialet på disse?

 

*bekymret*

9028606[/snapback]

 

veeel.. jeg kommer ikke til å overklokke mine opteron servere i hvert fall...

 

Slik var det vel før lanseringen av første opteron også?

[avtrekkeren]

Nå er det jo ikke alle som bruker Opteron i servere, og disse CPU'ene bruker jo også være av høyere kvalitet enn de som er beregnet for desktop-markedet, dvs at om disse klokker dårlig - hva med resten?

[lohelle]

Nå er det jo ikke alle som bruker Opteron i servere, og disse CPU'ene bruker jo også være av høyere kvalitet enn de som er beregnet for desktop-markedet, dvs at om disse klokker dårlig - hva med resten?

9029184[/snapback]

 

Her på forumet så er det mange som bruker Opteron på "desktop" hovedkort. Men kommer opteron til socket AM2 da?

 

Det høres ut som det er mange som overklokker opteron, men det er nok en UTROLIG liten del av det totale salget.

[Simen1]

Nå er det jo ikke alle som bruker Opteron i servere, og disse CPU'ene bruker jo også være av høyere kvalitet enn de som er beregnet for desktop-markedet, dvs at om disse klokker dårlig - hva med resten?

9029184[/snapback]

Nå vet vi vel null og niks om overklokkingspotensialet i disse på nåværende tidspunkt. Selv ytelsen ved original hastighet er ikke kjent. (Uavhengige tester)

 

Ellers så tror jeg klokkefrekvensene kan bli litt av det samme som når Opteron ble lansert i 2003. (Kun 2 og 8-sokkel-utgaver). De som husker tilbake til da så ble Opteron lansert på ganske lave frekvenser: 1,4 1,6 og 1,8GHz. Bare et halvår senere når desktoputgavene ble lansert så var klokkefrekvensene 400MHz høyere. Overklokkingspotensialet var lavt med de første steppingene av K8. Nye steppinger jekket opp originalfrekvensen og økte overklokkingspotensialet samtidig som effektforbruket dalte.

 

At Barcelona lanseres på 1,9 og 2,0 GHz og øker til 2,3-2,5GHz i løpet av ca et halvt år tyder på at desktopversjonene (firekjerne) vil ligge på ca 2,0-2,6GHz ved lansering sent i 3. kvartal (desember). Tokjerneutgavene har det litt enklere med tanke på TDP så der kan frekvensen fort komme opp i 2,2-2,7 GHz allerede ved lansering. Dette tror jeg sterkt er nok til å gi intel sunn konkurranse på desktop.

 

Ellers så er det verd å merke seg at prosessorkjerner ofte designes for å vare 3-4 prosessornoder. For K8 sin del var det 130, 90 og 65nm. For K10 blir det trolig 65nm, 45nm og 32nm. Som vi husker fra overgangen fra 130 til 90nm så ga det en god del ekstra frekvens å gå på og det samme tror jeg vil skje med K10 ved overgangen fra 65 til 45nm. Altså at høsten 2008 kan gi et kraftig hopp i frekvens. Kanskje med 4-500 MHz eller noe sånt. Med ytterligere steppinger kan man tenke seg ytterligere et par hundre MHz. Da snakker vi om K10 (firekjerne) på 2,6-3,2 GHz og K10 (tokjerne) på 2,8-3,4 GHz i midten av 2009.

 

Dette vil selvsagt konkurrere mot intels videreføring av Core2-serien. Trolig med firekjerner på 3,3-3,7GHz og tokjerner på opp mot 4GHz. Forhåpentligvis yter begge selskapenes toppmodeller ganske likt.

 

Redigert: Det med økende klokkefrekvenser på K10 et par år fremover lover godt angående oppgraderingsmuligheter. Skaffer man seg et hovedkort med sokkel AM2 eller AM2+ nå så vil man kunne oppgradere prosessoren i lange tider framover. (uten å måtte bytte hovedkort, ram og dermed innstallere OSene på nytt.)

Endret 8. juli 2007 av Simen1

[Quintero]

Her på forumet så er det mange som bruker Opteron på "desktop" hovedkort. Men kommer opteron til socket AM2 da?

9029287[/snapback]

K8 Opteron har lenge eksistert til AM2, men ang K10 Opteron vet jeg ikke. 1-veis K8 Opteron har kun blitt lansert til AM2, mens multisokkel-systemer kun er til socket F. 1-veis systemer har naturlig nok ikke behov for ekstra HT-linker som kreves for CPU-til-CPU-kommunikasjon, derfor er det vel like greit om de forbeholdes AM2. Kanskje vil de velge samme strategi for K10 - at det kun er 2-veis og oppover som kommer til socket F(+), mens 1-veis kommer til AM2(+). De eneste store forskjellene mellom soklene er vel at F har flere HT-linker og krever/utnytter RDIMM (registered RAM).