Canon 350 vs. Olympus 400?Hvilket og hvorfor? s. 3

[cybervision_]

Hvis man da vil kjøpe bare kamerhus og kjøpe ei bedre linse, hvor mye må man gi for ei god linse da?

 

Og hva bruker man typisk ei telelinse til? Hva slags situasjoner?

Endret 12. juli 2007 av cybervision_

[Freddy72]

Hvis man da vil kjøpe bare kamerhus og kjøpe ei bedre linse, hvor mye må man gi for ei god linse da?

 

Og hva bruker man typisk ei telelinse til? Hva slags situasjoner?

9059781[/snapback]

 

Vet ikke hvordan det blir med deg Cybervision, men det var hvertfall tråden din som fikk meg til å tippe i favør av Olympus E-410. Nå er det akkurat ankommet og jeg likte det jeg så langt har sett. Bare jeg blir ferdig med middagen nå så skal jeg sette meg ned å fikle litt.

[cybervision_]

Men 410 koster jo en del mer da...

 

Jeg er og litt usikker, men er litt keen på et bra kamera som sagt for 2 tusen poster siden, hehe

[tomsi42]

Hvis man da vil kjøpe bare kamerhus og kjøpe ei bedre linse, hvor mye må man gi for ei god linse da?

9059781[/snapback]

 

Jeg tror ikke det er nødvendig å gå den veien. Ryktene sier at Olympus kommer med en 12-60mm til høsten; det hadde muligens vært et alternativ. Men det er viktigere å komme igang nå.

 

Har du noen ekstra kroner er de bedre anvendt på enten en E-410 istedet for E-400; eller mer fotoustyr (veske, blitz, e.l). Eller en bedre middag på byen...

 

Tom

[Freddy72]

Hvis man da vil kjøpe bare kamerhus og kjøpe ei bedre linse, hvor mye må man gi for ei god linse da?

 

Og hva bruker man typisk ei telelinse til? Hva slags situasjoner?

9059781[/snapback]

 

Vet ikke hvordan det blir med deg Cybervision, men det var hvertfall tråden din som fikk meg til å tippe i favør av Olympus E-410. Nå er det akkurat ankommet og jeg likte det jeg så langt har sett. Bare jeg blir ferdig med middagen nå så skal jeg sette meg ned å fikle litt.

9060017[/snapback]

 

Ja 410 kostet jo en del, brukte en del mer en jeg hadde tenkt i utgangspunktet. Står han nok av for det. Hele herligheta kom på 8000 med frakt, da kjøpte jeg kitet med to objektiver. samt to minnekort på 2 giga, et av hver type. så kjøpte jeg en samsonite veske på EL-Kjøp til 400 og en fotobok til samme pris. Så summa summarium er jeg nå oppe i 8800. Dog, hvis dette er et kamera som jeg blir å benytte mye de neste 10-12 årene så er det definitivt verdt det. Er spent på hvordan live-Wiev funksjonen er.

[tomsi42]

Ja 410 kostet jo en del, brukte en del mer en jeg hadde tenkt i utgangspunktet. Står han nok av for det. Hele herligheta kom på 8000 med frakt, da kjøpte jeg kitet med to objektiver. samt to minnekort på 2 giga, et av hver type. så kjøpte jeg en samsonite veske på EL-Kjøp til 400 og en fotobok til samme pris. Så summa summarium er jeg nå oppe i 8800. Dog, hvis dette er et kamera som jeg blir å benytte mye de neste 10-12 årene så er det definitivt verdt det. Er spent på hvordan live-Wiev funksjonen er.

9060088[/snapback]

Trøst deg med at jeg ga over 10.000,- for en 350d med en Sigma 18-125mm og 1GB minnekort for 2 år siden. Pakken din er mye bedre; særlig pga. optikken.

 

Tom

[cybervision_]

Men 400 og 410 er jo like gode på bilder, er litt støy og live-view som er største skilnaden, ikke sant?

[tomsi42]

Men 400 og 410 er jo like gode på bilder, er litt støy og live-view som er største skilnaden, ikke sant?

9060357[/snapback]

 

Det er riktig, så hvis ikke live-view er viktig; så bør du bruke pengene på andre ting.

 

Tom

[tomsi42]

Og hva bruker man typisk ei telelinse til? Hva slags situasjoner?

9059781[/snapback]

 

Et tele-objektiv er nyttig når du ikke kommer helt nærme det du vil ta bilde av. Veldig populært for dyrebilder, sport osv. Men det kan også brukes til andre ting. En kort tele er veldig egnet til portretter der kun ansiktet er med. Et teleobjektiv vil også "pakke" ting sammen. Ta et bilde av en husrekke med tele på maks (150mm for olympus'en vi snakker om) og sammenlign det med et bilde tatt på 14mm (fortsatt Olympus), Du vil se at du må mye nærmere med vidvinkelen for at du skal få med like mange hus. De vil også virke mye større og at det er lengre avstand mellom de.

 

Disse tingene er mye bedre beskrevet i de fotobøkene som er foreslåt.

 

Tom

[cybervision_]

Men jeg får mer for pengen med 2-linsekti for 5978 enn 1 for 4995?

[jpsalvesen]

Men jeg får mer for pengen med 2-linsekti for 5978 enn 1 for 4995?

9060794[/snapback]

 

Du får mer for penga dersom du bruker telezoom'en din. Altså dersom du skal ta slike bilder som Tom snakker om: Dyrebilder, sport, detaljer i arkitektur. Bilder av ting du ikke kommer nærme nok med 42mm..

 

Om du ikke skal ta slike bilder, så sparer du 800 spenn du kan bruke på en bra bag og en bra fotobok. Eller et ok stativ. Eller masse øl.

[tomsi42]

Men jeg får mer for pengen med 2-linsekti for 5978 enn 1 for 4995?

9060794[/snapback]

 

Ja. For standard objektivet (som er i begge kit) er en 14-42mm. Den tilsvarer en 28-84mm i fullformat (dvs 135 film). Det ekstra objektivet i 2-objektiv pakken er en 40-150mm (tilsvare r 80-300mm) er en telezoom. Da er du dekket området 28-300mm; det samme som en 10x ultrazoom med skikkelig vidvinkel.

 

Tom

 

Edit: JEg ser jpsalvesen var raskere ute. Til slutt vil jeg nevne at skal du kjøpe 40-150mm'eren i etterkant, så vil den koste 1800,- eller mer.

Endret 12. juli 2007 av tomsi42

[Manskow]

Nå begynner tråden mer å nærme seg kabel, men jeg tror jeg et stykke lenger oppe nevnte at Olympus slipper en 70-300 i høst, altså 140-600 i FF-målestokk. Hvis du derfor går for enkeltklit, altså kun 14-42, og så snuser på 70-300 på høsten, har du jo en grei startpakke. Det blir selvsagt et hull i området 42-70, men jeg tror kanskje ikke det er det mest brukte sånn i første omgang. 14-42 er iallfall et helt greit startobjektiv til du har lært å bruke kameraet. Skulle du da etterhvert finne ut at 40-150'n ville være kjekk allikevel, skal du ikke se bort fra at prisen kan ha sunket litt, og kanskje spiser inn "tapet" ved å ikke gå for to-kitløsningen.

Selv har jeg begge, men må si jeg sikler veldig på den kommende 70-300. Jeg liker nemlig lang tele godt, da jeg har litt dilla på fugler og dyr på tur, og 150 (300 i FF-målestokk) blir da ofte litt snaut, spesielt siden mitt Panasonic FZ30 har 35-420 (fortsatt i FF-målestokk) i ét og samme objektiv. Og spranget fra 300 til 420, det merker jeg godt i slike tilfeller.

Men det spørs jo da helt hva du tror vil være dine primærmål med objektivene.

E400/410 gir iallfall veldig mye kamera for pengene til en førstegans-dSLR-kjøper.

Endret 12. juli 2007 av manskow

[cybervision_]

Hehe, ja som sagt, ikke lett, men nå skal jeg forhåpentligvis ikke spørre mer enn neste spørsmål: Hvilken fotobok er aller best for meg og lettfattelig?

[tomsi42]

Hehe, ja som sagt, ikke lett, men nå skal jeg forhåpentligvis ikke spørre mer enn neste spørsmål: Hvilken fotobok er aller best for meg og lettfattelig?

9060934[/snapback]

 

Magnar Fjørtofts bok "Digital fotografi i praksis" er anbefalt av flere.

 

Tom

[cybervision_]

Ser at man får Sigma 55-200 i FourThirds for 1290,- er jo ikke så galt det...

[tomsi42]

Ser at man får Sigma 55-200 i FourThirds for 1290,- er jo ikke så galt det...

9061050[/snapback]

 

Det blir mer tele enn Olympus sitt objektiv, men jeg er ikke sikker på om bildekvaliteten blir like bra. Da har jeg mer tro på 70-300mm som Manskow nevnte.

 

Tom

Endret 12. juli 2007 av tomsi42

[Ratleto]

Hehe, ja som sagt, ikke lett, men nå skal jeg forhåpentligvis ikke spørre mer enn neste spørsmål: Hvilken fotobok er aller best for meg og lettfattelig?

9060934[/snapback]

 

Magnar Fjørtofts bok "Digital fotografi i praksis" er anbefalt av flere.

 

Tom

9060969[/snapback]

 

Jepp. Anbefales. Driver og leser den selv nå. Visste en del fordi jeg har holdt på i litt over ett år med speilrefleks, men lærer mer og mer jo lenger ut i boka jeg kommer. Veldig enkelt og bra skrevet bok.

[Manskow]

QUOTE(cybervision_ @ 12/07-2007 : 19:10)

Ser at man får Sigma 55-200 i FourThirds for 1290,- er jo ikke så galt det...

 

 

 

Det blir mer tele enn Olympus sitt objektiv, men jeg er ikke sikker på om bildekvaliteten blir like bra. Da har jeg mer tro på 70-300mm som Manskow nevnte.

 

Tom

 

I utgangspunktet enig, men nå ble jeg litt nyskjerrig, hvor fant du Sigmaen til den prisen? Det er jo et godt stykke fra 1.3K til (antatt) 4K, og nesten verd å prøve seg på...

Og spesielt hvis dette er i en butikk, og ikke nettbutikk, slik at man kanskje kunne få lov å ha med sitt kamerahus og få ta noen prøvebilder for å sjekke skarpheten i begge ytterpunkter, som jo ofte er en svakhet på større zoom-områder. Har iallfall lest at de rimelige Tamron og Sigma 70-300 til Canon/Nikon ikke er av de skarpeste på telesiden.

Forøvrig synes jeg det er langt mellom butikker som har noe særlig utvalg av FourThirds fra tredjepartsprodusenter, tips mottas med takk...

[tomsi42]

I utgangspunktet enig, men nå ble jeg litt nyskjerrig, hvor fant du Sigmaen til den prisen? 

9062361[/snapback]

 

Nettbutikken til Fotovideo, av alle steder! Men omde har den i butikken, det er et annet spørsmål...

 

Tom