Telenor har begynt å presse innholdsleverandører

[Malmern]

ja, telenor ringte faktisk til meg i går og lurte på hva som skulle til for at jeg skulle bli telenor kunde...rofl!

8974315[/snapback]

 

Jeg vet hva svaret er: "Jeg blir Telenor kunde igjen viss dere melder dere inn i NIX igjen!"

[X-Fiesta]

Hva med å sende Berit Svendsen en mail (en saklig sådan) når dere bytter fra Telenor til annen tjenesteyter, hvorpå dere forklarer henne hvor dumt Telenor oppfører seg og hvorfor dere bytter?

 

[email protected]

8974560[/snapback]

 

Da var mail sendt, og jeg oppfordrer alle andre som bytter ut Telenor å gjøre det samme!

[Vannpistol]

Det nye selskapet som evt. tar over alle telelinjer vil operere på lik linje som statens vegvesen og jernbaneverket. Dvs. sørge for at infrastrukturen er der. Alle tele-leverandører vil måtte betale leie til dette selskapet for lån av kapasistet. Dette selskapet vil ikke være en leverandør av noe annet enn linjer.

8974663[/snapback]

 

Og hvordan er det forskjellig fra hvordan telenettet administreres i dag ?

[Vannpistol]

Nei - De FIKK det da de ble privatisert i "gave" fra folket (sic.) som hadde bygget det opp vha. skattepenger i sånn hundre år.    Blir faen kvalm av sinne når jeg tenker på det.

Noen som har mer info om dette?  Lukter kupp/konspirasjon. 

 

Telenor "fikk" telenettet av staten. Mot at de betalte ca 10 milliarder norske kroner for det midt på nittitallet. Telenettet de da tok over var hovedsaklig finnansiert gjennom Televerkets egne inntekter i ca 100 år.

 

Selvsagt var det statsstøtte på gang da det å bygge ut og drive et nett i norge ikke er økonomisk forsvarlig når eier er pålagt leveranseplikt til de mest øde steder du kan finne.

 

Uansett, Telenor betalte ca 10 milliarder. Det er en forskjell på å betalte 10 milliarder og på å få noe gratis som en gavepakke.

 

Mine "aksjer" i fastnettet hadde de aldri i verden fått om jeg kunne bestemt.  Det burde vært skilt ut i et statlig regulert non-profit foretak så alle selskaper kunne konkurrert på likt grunnlag til det beste for eierne av nettet.

8970039[/snapback]

 

Sist jeg sjekket var nettet i praksis helt åpent for alle konkurenter på like vilkår.

 

Vis gjerne til et dokumentert tilfelle der dette ikke har skjedd.

 

Så kan jeg i mellomtiden vise deg til www.jara.no og alle de produktene tilgjengelig for alle leverandører. Wholesale som operatøraksess (f.eks NextGenTel).

 

Kan de ikke gi kobbernettet til NIX da?

8970188[/snapback]

Håper virkelig dette blir resultatet. At Telenor sitter som eier av dette nettverket er noe som har irritert meg i mange år. Det er jo staten som har betalt for å bygge det ut og ikke Telenor så burde være "allemans eie". Det gjerne iform av det gis til universiteter, derunder NIX

 

Dere aner ikke hva NIX er dessverre, men engasjert i en debatt blir dere. Uansett.

 

Nix er et par routere i Oslo. Nix er ikke internett. Nix er ikke en bedrift. Nix eksisterer for at to likeverdige parter skal sende trafikk mellom hverandre.

 

Grunntanken bak nix, som i dag ikke praktiseres, er at du sender meg 1 mb og jeg sender deg 1 mb. I steden for at jeg fakturerer deg for 1 mb og du meg for 1 mb er vi på nix da vi uansett hadde gått i null.

 

Er det egentlig så gale som dere vil ha det til?

8973720[/snapback]

Hva er det som ikke er galt med det? Tenk deg at noen kom å nektet deg å bruke veien til Rema og heller måtte gå på Kiwi fordi Rema ikke betalte veivesenet for at du skulle kunne bruke veien dit. Det høres helt absurd ut men det er faktisk dette Telenor gjør med Internett.

 

Håper flest mulig boikotter Telenor på grunn av dette og bytter leverandører.

8973797[/snapback]

 

Sist jeg sjekket ville en bedrift som betaler seg inn på en god plassering, si f.eks rett ved inngangen i kjøpesenteret, få mer trafikk enn de som ligger helt innerst i kjøpesenteret bak vaktmesteren.

 

Dette er uansett to forskjellige diskusjoner.

 

Telenor skal route 3 prosent av trafikken sin en annen vei.

 

I praksis kan Schibsted, som har snyltet på NIX i alt for mange år, ansees å være bedriften som ikke vil betale for lokasjonen. Det er ikke snakk om at noen setter opp en sperre foran butikken, men man må gå helt bakerst der de som ikke betaler blir stående.

 

Legg merke til at de som har skapt mediestormen rundt dette for det meste er nettopp Schibsted eide media (vg.no). Saken handler om å route trafikk og betale for båndbredde, ikke om nettnøytralitet.

 

Det er dog mye enklere for media å selge inn at nettet ødelegges enn at de selv plutselig må betale for seg på internett som alle andre har måttet gjøre i alle år.

 

En artig ting er at dersom Telenor deles opp, vil jo en av "delene" fra Telenor stå frem som en veldig stor innholdsleverandør, som da må betale for trafikken sin på lik linje med Schibsted.

 

Bukken & Havresekken ?

8974628[/snapback]

 

Javel?

 

Så Telenor pusher ut 250 ganger mer innholdstrafikk over NIX enn de tar i mot ? Akkuart på lik linje med Schibsted ?

 

Eller nei vent, det gjør de jo absolutt ikke.

 

Telenor's innholdsdistribusjon går over Telenor's eget nett.

 

Og nå blander du kobbernett og ipnett .

 

La oss si at kobbernettet skilles ut til STATSNETT AS. Telenor's internett firma vil fint kunne gjøre akkurat det de gjør og, for så vidt, akkurat alle dere mener at de vil gjøre (bryte nettnøytralitet) uavhengig av kobber.

 

Vil dette også gjelde for leverandører som bruker Telenors nett, som f.eks Tele2?

Vurderer å skifte leverandør, og hvis Telenor gjør dette, gjør jeg det GARANTERT!

Men da er det jo særs viktig at ikke en eventuel ny leverandør ikke har samme begrensningene...

8969983[/snapback]

 

Nei, dette har ingenting med kobbernettet å gjøre. Det er bare media som virkelig bruker sjangsen sin til å melke denne saken. Husk at media er de som vil tape penger på dette.

 

 

Dette går kun på ipnett og alle leverandører har sine egne ipnett, egne avtaler, egne peers osv.

Endret 30. juni 2007 av Vannpistol

[Vice]

Bra innlegg vannpistol. Greit å få litt fakta inn i debatten også, fremfor kun ensidig forøk på svartmaling.

Endret 30. juni 2007 av Vice

[mad_arab]

La oss si at kobbernettet skilles ut til STATSNETT AS. Telenor's internett firma vil fint kunne gjøre akkurat det de gjør og, for så vidt, akkurat alle dere mener at de vil gjøre (bryte nettnøytralitet) uavhengig av kobber.

 

 

Jepp. Men Telenor ville ikke ha en så stor kundemasse hvis de ikke eide kobbernettet. De tjener GROVT på å ta leie av alle andre leverandører, og har dermed råd til å putte utrolige summer i markedsføring og sabotasje av andre. Så hadde Telenor konkurrert på linje med alle andre, ville markedsandelen deres sunket, og vi ville sansynligvis sett mindre umoralsk og monopolistisk oppførsel fra dem.

[Ronny#1]

Bra innlegg vannpistol. Greit å få litt fakta inn i debatten også, fremfor kun ensidig forøk på svartmaling. 

8975071[/snapback]

 

 

Enig

 

Sånn er det jo i de fleste diskusjoner her på hw har jeg inntrykk av.

Blir drita lei av å lese side etter side om akkurat samme mening, bare forskjellig innpakking for hvert inlegg.

morsomt å se når f.eks slik som Vannpistol kommer med saklige mot-innlegg, så stilner det helt, og tråden kjølner.

Merkelige greier :!:

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Men så kan man spørre hvem som etterspør trafikken fra VG o.l.

Tror dere Telenor selger LAN til kundene eller internett?

Jeg har en svak mistanke om at de ønsker seg sin daglige dose av VG og DB på nett.

Og til de prisene Telenor tar for internett så bør de jo tjene mye mere penger enn de store konkurrentene som ikke kobler seg fra NIX for å skvise sitronen.

 

Hvem blir de neste de skal melke? Og hvem blir de neste etter det?

 

Dette er en dårlig utvikling for internett i Norge...

Endret 30. juni 2007 av la7dfa-com

[Vannpistol]

Jepp. Men Telenor ville ikke ha en så stor kundemasse hvis de ikke eide kobbernettet. De tjener GROVT på å ta leie av alle andre leverandører, og har dermed råd til å putte utrolige summer i markedsføring og sabotasje av andre. Så hadde Telenor konkurrert på linje med alle andre, ville markedsandelen deres sunket, og vi ville sansynligvis sett mindre umoralsk og monopolistisk oppførsel fra dem.

8975329[/snapback]

 

Jeg er absolutt ikke enig. Det finnes utrolig mange gode leverandører i Norge i dag, både wholesale og med eget utstyr plassert og også egne nett (lyse, Get etc) som bare ikke 'eksploderer' slik de burde om din teori er riktig.

 

Og om Telenor tjener grovt på å leie ut kobbernett, i forhold til innvesteringskostnader og kontinuerlig vedlikehold, hvorfor er det ingen store firma som bygger ut et nett som vil konkurrere på lik linje ?

 

 

Men så kan man spørre hvem som etterspør trafikken fra VG o.l.

Tror dere Telenor selger LAN til kundene eller internett?

Jeg har en svak mistanke om at de ønsker seg sin daglige dose av VG og DB på nett.

Og til de prisene Telenor tar for internett så bør de jo tjene mye mere penger enn de store konkurrentene som ikke kobler seg fra NIX for å skvise sitronen.

 

Hvem blir de neste de skal melke?  Og hvem blir de neste etter det?

 

Dette er en dårlig utvikling for internett i Norge...

8978759[/snapback]

 

Telenor selger en internett tilkobling; det å peere på NIX har ingenting med internett å gjøre. Pakkene vil bare sendes en litt annen vei når Telenor går av NIX.

 

Det har ikke fullt så mye med å skvise som det har med å ta steg i riktig retning for å få internett opp dit det bør være; et spleiselag. Ikke et spleiselag blandt ISP'er og snyltefest for innholdsleverandører.

 

Om Schibsted enkelt nok glemte å ta båndbredde med i kalkylene sine når de lesset ned vg.no med flash adds store nok til å fylle en DVD kan jeg ikke si noe om .

 

Det er også viktig å merke seg at Telenor ikke går etter noen direkte, men de har åpenbart et klart horn i siden mot Schibsted. Ikke så rart når schibsted har en 250:1 ratio (tenk torrents og hvor sucky dette ville vært) på NIX per i dag (såfremt 250 stemmer, dette kom fra Telenor i en eller annen pressekonferanse.. ).

 

Alle aktører vil stille med samme utgangspunkt etter denne endringen.

 

Som jeg har nevnt i en annen tråd synes jeg, rent prinsippielt, at Telenor *burde* bli på NIX men innholdsleverandørene må ut.

 

Om ikke annet har Telenor vertfall fått belyst problemstillingen som eksisterer i dag på nix i forhold til ISP vs innhold.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Jeg skal forsåvidt være enig i utsagnet om de største medialeverandørene.

Problemet er den dagen de tar dette noen skritt videre. Hvor går grensen?

Dette bør avklares ved politisk styring fordi det er blåruss og laptoper overalt for tiden.

[Vannpistol]

Jeg skal forsåvidt være enig i utsagnet om de største medialeverandørene.

Problemet er den dagen de tar dette noen skritt videre.  Hvor går grensen?

Dette bør avklares ved politisk styring fordi det er blåruss og laptoper overalt for tiden.

8979186[/snapback]

 

Helt enig der.

 

Prinsippene som diskuteres hører hjemme på politisk plan og jeg mener bestemt man brude ha en lov som regulerer nettnøytralitet.

 

Så kan man fikse og ordne peering rundt det igjen.

 

Blåruss, laptops og 3g er en dårlig kombinasjon ja

[CCTSM]

Jeg er av den mening at alle ISPer, uansett om de er rettet mot bedrifter eller mot privatpersjoner, skal tillate fri flyt uansett.

 

Og å betale for privilegierte rutinger er bare idioti - Privatpersjoner betaler for en tilkopling, samme som for bedrifter; kjøper du en gigabit-linje hos leverandør X så skal du ha lik tilgang til alle deler av nettet uten mer drama, akkurat samme som om du har 56k modem.

 

Det faktum at Schibsted har en direkte link til NIX er helt urelevant, da dette er helt legit dataflyt inn i Telenor sitt nett - noe kundene som ber om informasjonen betaler for. Om Schibsted ikke peeret med NIX men kjøpte linje hos f. eks. NGT er det da like mye trafikk.

 

ISPer skal dekke nettet sitt med linjeabbonement, ikke per-trafikk-betaling. Tross alt, hvis du virkelig selger en million linjer som slurper unna 100 kB/s får du allerede betalt for å drive et stamnett som klarer dette - og klarer du ikke det, ja da kan du bare stikke hodet noen steder det ikke helt passer og si "Neeeei, vi er overbelastet. Sowwy. Saksøk oss en annen dag, plz?"

 

Driver selv en internettserver, og ikke faen om jeg kom til å betale penger til Telenor for å få privilegiert ruting. Er de så dumme får de kundene som aksepterer denne praksisen bare si "Takk, vi elsker at dere ødelegger integriteten i nettet!", og akseptere konsekvensene.

[-Night-]

/me venter på TPB

[ATWindsor]

Og om Telenor tjener grovt på å leie ut kobbernett, i forhold til innvesteringskostnader og kontinuerlig vedlikehold, hvorfor er det ingen store firma som bygger ut et nett som vil konkurrere på lik linje ?

 

Du kan jo se om du får til å bygge et nett med samme dekningsgrad som telenors for 10 milliarder... (foruten det at man tjener mer på det første heldekkende nettet enn det andre)

 

AtW

Endret 1. juli 2007 av ATWindsor

[Snowface]

Typisk Telenor, de skulle alldri hatt kontroll over kabel nettet. Det begynnte med ISDN som de prakka på folk, og melka det til siste slutt... isteden for å satse på DSL med en gang........ Folk bør bare holde seg borte fra telenor....

[Hagforce]

Det er også viktig å merke seg at Telenor ikke går etter noen direkte, men de har åpenbart et klart horn i siden mot Schibsted. Ikke så rart når schibsted har en 250:1 ratio (tenk torrents og hvor sucky dette ville vært) på NIX per i dag (såfremt 250 stemmer, dette kom fra Telenor i en eller annen pressekonferanse.. ).

 

Men i alle dager da.

 

For det første har mitt telenor abonnement en ratio som gjør at jeg umulig kan sende fra meg like mye som jeg mottar.

Teoretisk ratio er 1:22 men i praksis er den på linja mi ca 1:32.

Dessuten har jeg ikke så mye interesse av å sende ting fra meg.

 

Skal det være slik når en har telenor må en jo få en slik nedlstingsmåler slik at jeg om natten kan bruke den sugene opplastingshastigheten min til å laste opp ting, for da får jeg vel kanskje lese VG om dagen?

 

Det har ikke fullt så mye med å skvise som det har med å ta steg i riktig retning for å få internett opp dit det bør være; et spleiselag. Ikke et spleiselag blandt ISP'er og snyltefest for innholdsleverandører.

 

Nå har det stortsett vært slik at innholdsleverandører på nett har vært de som har slitt, mens isper har tjent gode penger.

Og nå som det faktisk begynner å bli mye innhold for hvermansen på internett strømmer kundene til isper.

 

Som jeg har nevnt i en annen tråd synes jeg, rent prinsippielt, at Telenor *burde* bli på NIX men innholdsleverandørene må ut.

 

Det at telenor er en innholdsleverandør var vel litt av saken her....

Og hvorfor må de ut, vil gjærne ha en god grunn....

Slik at de ikke får for bra hastighet ut mot kunder av telenor som ønsker å lese VG?

 

Og om Telenor tjener grovt på å leie ut kobbernett, i forhold til innvesteringskostnader og kontinuerlig vedlikehold, hvorfor er det ingen store firma som bygger ut et nett som vil konkurrere på lik linje ?

 

Fordi kostnadene med å bygge et slikt nett i dag er enorme rett og slett.

[bjorn.e]

Noen som har tenkt på hvordan dette vil påvirke levering av IPTV når det gammle bakkenettet skrus av? Alle eksterne levrandører vil få en ekstraregning for å levere innhold til telenorkunder - tilfeldig at Telenor eier deler av det nye bakkenettet og vil ha flest mulig til å bruke det fremfor å fylle ipnettet til Telenor med HDTV.

 

Og hjelper det å ta fra Telenor kobbernettet? Det koster meg 720kr pr år, ville andre levrandører klart å bytte ut den slitne kobberkablelen og vedlikeholdt sentralen min bedre for 720 kr pr år, pr kunde? Eg veit ikkje - men selv ei blokk med 20 abonnement, etter 20 år utgjør ca 300.000. Klarer man å grave ned 1-2 km kabel, og trekke nye kabler til 20 leiligheter for den prisen? 40 år og nesten 600.000? Og dette uten å ta hensyn til den øvrige infrastrukturen, det koster penger å levere båndbredde - og kobbernettet er nok ikkje det største problemet her?

[Hagforce]

Noen som har tenkt på hvordan dette vil påvirke levering av IPTV når det gammle bakkenettet skrus av? Alle eksterne levrandører vil få en ekstraregning for å levere innhold til telenorkunder - tilfeldig at Telenor eier deler av det nye bakkenettet og vil ha flest mulig til å bruke det fremfor å fylle ipnettet til Telenor med HDTV.

 

Og hjelper det å ta fra Telenor kobbernettet? Det koster meg 720kr pr år, ville andre levrandører klart å bytte ut den slitne kobberkablelen og vedlikeholdt sentralen min bedre for 720 kr pr år, pr kunde? Eg veit ikkje - men selv ei blokk med 20 abonnement, etter 20 år utgjør ca 300.000. Klarer man å grave ned 1-2 km kabel, og trekke nye kabler til 20 leiligheter for den prisen? 40 år og nesten 600.000? Og dette uten å ta hensyn til den øvrige infrastrukturen, det koster penger å levere båndbredde - og kobbernettet er nok ikkje det største problemet her?

 

Det er ikke slik at en legger kabel til et og et hus, hovedkabler med opptil flere tusen par legges, og det fordeles ut til hvert hus.

Dessuten er mye av nettet over 40år gammelt.

 

De 60,- kr du snakker om dekker ikke noe på sentralen eller båndbredde, heller ikke øvrig infrastruktur, kun et trådpar fra sentralen og hjem til deg

[Vannpistol]

Men i alle dager da.

 

For det første har mitt telenor abonnement en ratio som gjør at jeg umulig kan sende fra meg like mye som jeg mottar.

Teoretisk ratio er 1:22 men i praksis er den på linja mi ca 1:32.

Dessuten har jeg ikke så mye interesse av å sende ting fra meg.

 

Skal det være slik når en har telenor må en jo få en slik nedlstingsmåler slik at jeg om natten kan bruke den sugene opplastingshastigheten min til å laste opp ting, for da får jeg vel kanskje lese VG om dagen?

 

Nemmen uff da, dette skjønte du ikke.

 

Vi snakker om equal peers - samtrafikk over NIX. Torrent eksemplet mitt har ingenting med deg å gjøre. Vi snakker om ISP'er på NIX her.

 

Alle som henger på NIX skal gå i null. Det er hele poenget med NIX.

 

 

Nå har det stortsett vært slik at innholdsleverandører på nett har vært de som har slitt, mens isper har tjent gode penger.

Og nå som det faktisk begynner å bli mye innhold for hvermansen på internett strømmer kundene til isper.

 

Jaha ?

 

Så Schibsted tjener ikke gode penger ?

 

I 2006 hadde de et driftsresultat på 533 millioner NOK i norge. Schibsted som konsern hadde ca 2.5 milliarder NOK som driftsresultat.

 

Synes det virker helt greit jeg.

 

Poenget er dog ikke at de tjener penger eller ikke, men at de betaler for seg og trafikken sin som alle andre på internett.

 

 

Det at telenor er en innholdsleverandør var vel litt av saken her....

Og hvorfor må de ut, vil gjærne ha en god grunn....

Slik at de ikke får for bra hastighet ut mot kunder av telenor som ønsker å lese VG?

 

Det at Telenor også er en innholdsleverandør har absolutt ingenting med saken å gjøre. Det kan blandes opp i en nettnøytralitets diskusjon som strengt tatt ikke har noe som helst med NIX å gjøre.

 

Kan sverge på jeg har forklart dette opptil flere ganger før, men kanskje vanskelig å lese hele tråden før man kommenterer .

 

Fordi kostnadene med å bygge et slikt nett i dag er enorme rett og slett.

8980099[/snapback]

 

Ja det er jo også hele poenget mitt.

 

Kobbernettet koster uendelig mye mer i utbygging, vedlikehold, endring etc enn man skulle tro. Profittmarginene på kobbernettet tilsier at ingen vil bygge noe konkurrerende. Men det er ikke et monopol. Det er en markant forskjell.

[Hagforce]

Det at Telenor også er en innholdsleverandør har absolutt ingenting med saken å gjøre.

 

men innholdsleverandørene må ut.

 

Kolliderer ikke disse?