EOS 400D/30D eller D40x/D80

[PMnormal]

S5 Pro gjør meg litt våt i både øyne og .....

Hvorfor leser vi så lite om det huset her på forumet. Det er jo bare aldeles 

Jo, det er fint :o) Synd det ikke har 5b/s, men da hadde kanskje Nikon ikke latt dem bruke D200 som utgangspunkt. Men det er et spennende kamera, og det er veldig fint at noen tør å tenke annerledes. Hører ikke mye om Sigma-kameraene heller, og de er minst like spennende!

8897549[/snapback]

Tja, de er jo definitivt ikke et sportskamera, og den begrensningen kommer nok av burst-mode til sensor, som leverer gigantiske bildefiler. Med S5 Pro er det bildekvalitet, og bare bildekvalitet, som gjelder. De færreste har vel behov for mer enn 3 fps uansett, selv om det av og til kan virke som om akam er et forum for sportsfotografer.

 

Jeg har også lest siste nummer av Fotografi, der Sigma SD 14 får ganske laber test. Tror jeg vil lese et par tester til før jeg gjør meg opp en mening selv. Er enig i kritikken av husets byggkvalitet, basert på tidligere erfaringer med forgjengerene. Fotografi mener at det man vinner i bildekvalitet ikke er verdt det man taper på andre områder i forhold til prisklassen. Det vil jeg helst vurdere selv, når jeg får studert bilderesultatene. Det med optikken synes jeg ikke er noe stort problem, siden det ikke vil være kompabilitetsproblemer med disse husene. De er tross alt deres eget hus.

 

S5 Pro får derimot topp kritikk, og er definitivt verdt de ekstra kronene du må legge ut i forhold til D200, som det bygger på.

[StigVidar]

Jeg har også lest siste nummer av Fotografi, der Sigma SD 14 får ganske laber test. Tror jeg vil lese et par tester til før jeg gjør meg opp en mening selv. Er enig

8898451[/snapback]

 

http://www.digit.no/wip4/sigma_sd14/tt.epl?id=139399

[moestue]

Eneste som kan toppe Pentax har, må evt være hvis Aronsen A/S finner det for godt å sende ut Samsung GX 10 ut på markedet med en superpris for å få entusiastene til å velge utradisjonellt.

Det er jo EU-modell, men du får K10D-kit med 18-55 til 7700kr hos Pixit. Dét er en utrolig bra pris for et utrolig bra kamera...

8897565[/snapback]

 

Ikke såvidt jeg kan se Pixit.no

[PMnormal]

Jeg har også lest siste nummer av Fotografi, der Sigma SD 14 får ganske laber test. Tror jeg vil lese et par tester til før jeg gjør meg opp en mening selv. Er enig

8898451[/snapback]

 

http://www.digit.no/wip4/sigma_sd14/tt.epl?id=139399

8898534[/snapback]

Jepp, har merket meg den. Har ikke lest den enda, men digit ligger altid på min sjekkliste. Har ganske bra tro på Kai Thon. Siden jeg ikke har lest testen enda, så vet jeg ikke noe om resultatet.

Jeg vil forøvrig minne om at digit.no har inngått et formelt samarbeid med fotografi.no jfr. siste nummer av Fotografi.

[StigVidar]

Jeg har også lest siste nummer av Fotografi, der Sigma SD 14 får ganske laber test. Tror jeg vil lese et par tester til før jeg gjør meg opp en mening selv. Er enig

8898451[/snapback]

 

http://www.digit.no/wip4/sigma_sd14/tt.epl?id=139399

8898534[/snapback]

Jepp, har merket meg den. Har ikke lest den enda, men digit ligger altid på min sjekkliste. Har ganske bra tro på Kai Thon. Siden jeg ikke har lest testen enda, så vet jeg ikke noe om resultatet.

Jeg vil forøvrig minne om at digit.no har inngått et formelt samarbeid med fotografi.no jfr. siste nummer av Fotografi.

8898584[/snapback]

 

Jeg leste fort gjennon konklusjonen. Tror nok en skal være ganske innbitt Sigma patriot for å satse på det kameraet. Det er selvfølgelig interessant for eiere av eldre Sigma modeller, men tviler på at de kaprer så mange nye kunder.

[PMnormal]

Det er jeg altså ikke, men venter likevel med å trekke min egen konklusjon til jeg har studert skikkelige bilder, samt naturligvis lese premissene for konklusjonen. Vi har ofte sett at konklusjonen i tester ikke altid stemmer med den faktiske bildekvaliteten som et kamera leverer. Det kan bekreftes av alle som har lest tester på Pentax *ist DS og DL, som nesten utelukkende endte med svært missvisende konklusjoner. De magasinene som deler ut prosentpoeng gav jo gjennomgående 72% eller noe annet latterlig, selv om kamera tok ypperlige bilder i raw. Bare det faktum at Pentax har valgt å bruke fn-knapp har jo ofte kostet Pentax over 10 prosentpoeng, og det blir jo bare latterlig.

En annen sak er at de fleste tester tar for mye utgangspunkt i jpg. Skal man teste et kamera med Foveon-senson blir jo det ganske dumt. Det er ikke uten grunn at Sigma tidligere har utelatt jpg-funksjon overhodet. Det at de tilbyr det i dag, skyldes bare at markedet forlanger det. Foveon er jo helt bortkastet med jpg.

Det er med andre ord litt for tidlig for meg å kaste meg på hylekoret som slakter nye SD 14, før jeg selv har sjekket hva kamera er kapabelt til i raw. Uansett kommer jeg neppe til å vurdere SD 14 til meg selv. Da synes jeg Fujis løsninger er mye mer fristende, og det koster ikke så mye mer.

Dessuten er jeg canon-fotograf, noe jeg neppe kommer til å forandre på i fremtiden.

[Anew]

S5 Pro får derimot topp kritikk, og er definitivt verdt de ekstra kronene du må legge ut i forhold til D200, som det bygger på.

8898451[/snapback]

Jeg har nylig gjort vurderingen, og kommet til motsatt konklusjon. S5 Pro er ikke noen "no brainer" for en hobbyfotograf. Ja, det leverer utvilsomt enormt bra bildekvalitet, men det er treeegt - skal man utnytte det enorme dynamiske omfanget må man ned i 1.6bps, og tåle råfiler på 25MB. Man må mao. kompromisse på kvalitet (nettopp det man kjøpte S5 for) eller fart. Siden jeg alt følte at 2.5bps på D70 tidvis var en begrensning når jeg jakter på "øyeblikket" med min lett hyperaktive 5-åring, samtidig som D200 også har dynamisk omfang i toppklasse ("godt nok"), ble etter hvert D200 en "no brainer" for min del.

 

Min konklusjon ble at S5 Pro lever opp til sin Pro. Det er kompromissløst på bildekvalitet, og er derfor fortsatt er nisjekamera for dem med ubegrensede midler til lagringsmedia, og som er ute etter det beste og reneste bildet F-fatningen kan levere. Studio, bryllup og landskap, men ikke lek og moro.

[PMnormal]

Min konklusjon ble at S5 Pro lever opp til sin Pro. Det er kompromissløst på bildekvalitet, og er derfor fortsatt er nisjekamera for dem med ubegrensede midler til lagringsmedia, og som er ute etter det beste og reneste bildet F-fatningen kan levere. Studio, bryllup og landskap, men ikke lek og moro.

8898848[/snapback]

Nemlig. Du kjenner meg godt nok til å vite at dette nettopp er et kamera for meg, som tross alt foretrekker å snurre 120-film gjennom en Rolleiflex eller Hasselblad. Jeg klarer ikke å sveive frem 1 fps med dem heller, og jeg har i alle fall ikke råd til det, he he.

Det er kompromissløst, og hører ikke hjemme ringside på en idrettsarena. Takk og pris for at i alle fall Fuji har forstått at vi mennesker er forskellige, og at noen av oss ikke synes Riise og Solskjær er særlig interessante foto-objekter. Jeg synes også det er fryktelig vanskelig å flørte med mitt objekt gjennom frontruten på en forbipasserende Impreza.

Hurra for forskjellene mellom oss mennesker.

 

Du er jo en erfaren fotograf, anew, så dette spørsmålet går ikke til deg:

Dere som er i støpeskjeen som fotografer. Har dere egentlig tenkt over om dere kommer til å tilbringe tiden deres å fange objekter i bevegelse i fremtiden, eller er det bare tanken som er besnærende? Er dere virkelig villig til å kompromisse på bildekvaliteten for å få muligheten til å fange en rallybil i farten? Mange av dere har allerede hatt kamera i over et år. Har dere virkelig tilbrakt mer tid på å ta sportsbilder, enn å ta vakre landskapsbilder og portretter med flotte hudtoner?

[Anew]

Du er jo en erfaren fotograf, anew, så dette spørsmålet går ikke til deg:

Dere som er i støpeskjeen som fotografer.

8899004[/snapback]

La oss ikke overdrive mitt erfaringsnivå. Etter bare to år med speilrefleks, og noen få år før det med digital kompakt, er jeg defintivt fortsatt i støpeskjeen - dog kan jeg i det minste si at jeg har tenkt gjennom det du spør om.

[k-ryeng]

Det er jo EU-modell, men du får K10D-kit med 18-55 til 7700kr hos Pixit. Dét er en utrolig bra pris for et utrolig bra kamera...

Ikke såvidt jeg kan se Pixit.no

Sorry, skulle være GX-10-kit...

[PMnormal]

Det føles som om vi har "kjent hverandre" i en evighet, så jeg har nok ikke minne nok til å få med meg hvordan du startet her på forumet. Uansett har du tydeligvis gjort deg opp en gjennomtenkt mening om dette. Uansett er det fint vi er forskjellige

 

Jeg har skummet gjennom testen på digit av SD 14, og synes det er nedstemmende lesning. Jeg vil jo helst se resultatene med egne øyne.

Det virker som om Sigmas egenskaper i fargetone fremdeles er delvis inntakt i forhold til konkurransen, men jeg er enig i at det begynner å bli en enda mer spesialisert modell for menigheten. Problemet med moire vil jo begrense bruken i en del sammenhenger, så dette er nok ikke et kamera for meg heller, samme hvor sær og rar jeg er. Som erfarne forummedlemmer sikkert vet, så setter jeg pris på "analoge" kvaliteter. Desverre virker det som om Sigma i sin seneste inkarnasjon ofrer for mange øvrige kvaliteter på dette alteret, men jeg forstår fremdeles fansens begeistring. Testen var jo ikke entydig negativ, men det går klart frem at dette er et kamera for spesiellt interesserte. Det er jo jeg, men jeg synes at S5 Pro ivaretar disse interessene på en mye bedre måte enn Sigma.

 

I dag fikk jeg et typisk eksempel på at jeg skulle ønske meg et kamera med bedre dynamikk enn min 20D. Jeg kjørte langs med Åkrefjorden, og stoppet for å ta noen bilder av Langefossen. Det viste seg å være praktisk umulig med en standard Bayer-sensor, uten å ty til stativ og HDR. Det blir for krøkkete for meg, og jeg skulle ønske jeg hadde med 'flexen og en god film i steden. Dslr har fremdeles et stykke å gå før det matcher film i så måte, så jeg forlot location relativt slukøret, og uten noen bilder som har noe spesiellt potensiale. Det er mulig at S5 Pro hadde klart jobben, eller kanskje et FF eller en 1D MkIII. Hvem vet, siden jeg ikke har noe slik tilgjengelig.

Vi få heller gjøre det beste ut av det vi har til rådighet, og håpe at fremtiden bringer bedre å tider for oss digitalfotografer. Det er ikke garantert, siden 50 år med transistorer enda ikke har løst de store problemene med solid state forsterkere heller. Da er det unødvendig å nevne at jeg kjører med rørforsterker hjemme i min stue, selv om skriver 2007 i år. Jeg tror nok likevel at digitale sensorer kommer til utvikle seg lengre i forhold til idealet enn transistorer har klart innen lydreproduksjon. Uansett har vi en hyggelig og sosial hobby som vi kan kose oss med i de lange sommerdagene vi går inn i nå.

Ut å knipse nye mesterverk, folkens

[StigVidar]

I dag fikk jeg et typisk eksempel på at jeg skulle ønske meg et kamera med bedre dynamikk enn min 20D. Jeg kjørte langs med Åkrefjorden, og stoppet for å ta noen bilder av Langefossen. Det viste seg å være praktisk umulig med en standard Bayer-sensor, uten å ty til stativ og HDR. Det blir for krøkkete for meg, og jeg skulle ønske jeg hadde med 'flexen og en god film i steden. Dslr har fremdeles et stykke å gå før det matcher film i så måte, så jeg forlot location relativt slukøret, og uten noen bilder som har noe spesiellt potensiale. Det er mulig

8899856[/snapback]

 

Jeg er ikke enig med deg her og dette har jeg vistnok diskutert før, men husker ikke om det var her eller på foto.no. I slike situasjoner med stort dynamisk omfang så eksponerer en naturlig nok for høylysene. Utbrent høylys er jo ikke bra. Så da er det detaljene i skyggene som er problemet. For meg er disse detaljene i skyggene ikke noe problem i det hele tatt. Dagens kameraer har dynamikk nok i massevis til å overgå utskrift til papir eller visning på skjerm og det er det eneste som teller for meg. Har vanskelig for å forstå at det skal bety så mye annerledes for andre også. En god skriver vil ha langt større problemer med å gjengi detaljene i skyggene enn det kameraet har.

[PMnormal]

Naturligvis må man eksponere ette høylysene, men ikke kom og si at det ikke går ut over kvaliteten at man må kompensere for detaljene i skyggeområdene. Å hevde at digitale sensorer har tilnærmet like bra dynamikk som mellomformatfilm (120-film) er bare tøys.

[StigVidar]

Å hevde at digitale sensorer har tilnærmet like bra dynamikk som mellomformatfilm (120-film) er bare tøys.

8900434[/snapback]

 

Hvem har hevdet det?

[PMnormal]

Å hevde at digitale sensorer har tilnærmet like bra dynamikk som mellomformatfilm (120-film) er bare tøys.

8900434[/snapback]

 

Hvem har hevdet det?

8900520[/snapback]

Du skrev at du ikke var enig med meg i min digresjon over digitale sensorers manglende dynamikk. Hvis det ikke var det du mente, så forstår jeg ikke hva du var uenig i.

[StigVidar]

Du skrev at du ikke var enig med meg i min digresjon over digitale sensorers manglende dynamikk. Hvis det ikke var det du mente, så forstår jeg ikke hva du var uenig i.

8900540[/snapback]

 

Riktig. Hvem hevder at digitale kameraer har dynamikk sammenlignet med 120-film? Ikke jeg. Jeg har ikke nevnt 120-film eller noen annen film overhodet i mitt innlegg. Hvor har du det i fra?

 

Jeg skrev at jeg ikke ser på digitale kameraer sitt dynamikkområde som et problem og jeg begrunnet det med skrivere og skjermers dynamikkområdet som etter min mening er en større begrensing. Så for å ta det med teskje. Du mener digitale kameraer har for lite dynamikk og sammenligner med "hva vet jeg". Lysbildefremviser? Og jeg mener digitale kameraer har nok dynamikk fordi de naturlig nok kun i de aller fleste tilfeller brukes til presentasjon på papir og skjerm. Ergo er jeg uenig med deg uten å blande 120-film inn i dette.

[PMnormal]

Hvem snakket om å overlate printingen til en kjip HP-printer da?

Dette er bare semantiske øvelser for lekens skyld. Jeg skrev at dynamikken er dårligere enn 120-film, og du skrev at du var uenig.

Her melder jeg meg ut, siden dette ikke er et øvelsesforum for debattklubben på en amerikansk high-school.

[StigVidar]

Hvem snakket om å overlate printingen til en kjip HP-printer da?

Dette er bare semantiske øvelser for lekens skyld. Jeg skrev at dynamikken er dårligere enn 120-film, og du skrev at du var uenig.

Her melder jeg meg ut, siden dette ikke er et øvelsesforum for debattklubben på en amerikansk high-school.

8900725[/snapback]

 

Skjønner ikke hvorfor du påstår det ene og det andre fra løse luften. Hvem har nevnt "kjip HP-printer" utenom deg selv?

 

Og i ditt innlegg klager du på manglende dynamikk på din 20D. Hvis vi er enige om at 20D er et digitalkamera og at det var manglende dynamikk på den vi diskuterte så ser jeg ikke hvor jeg har bommet med mitt innlegg.

 

Kanskje du heller kan fortelle oss hva du gjør med bildene siden du føler 20D mangler dynamikk?

[PMnormal]

Bruker lysbildefilm som kan kopieres på Cibachrome hvis de til syvende og sist blir gode nok kunstnerisk, for eksempel. Uansett er jeg en firm believer in garbage in, garbage out. T.o.m. en vanlig analog print fra faglab er bedre enn en digital print, evt fra en minilab (som de fleste bruker). Det finnes fremdeles fagfolk i denne bransjen, selv om de færreste ser ut til å være klar over det.

[StigVidar]

Bruker lysbildefilm som kan kopieres på Cibachrome hvis de til syvende og sist blir gode nok kunstnerisk, for eksempel. Uansett er jeg en firm believer in garbage in, garbage out. T.o.m. en vanlig analog print fra faglab er bedre enn en digital print, evt fra en minilab (som de fleste bruker). Det finnes fremdeles fagfolk i denne bransjen, selv om de færreste ser ut til å være klar over det.

8900850[/snapback]

 

Her var spørsmålet mitt: "Kanskje du heller kan fortelle oss hva du gjør med bildene siden du føler 20D mangler dynamikk?"

 

Svar: Lysbildefilm?