Forslag til stativ maks 1500 kr

[Neotetra]

Første gangs kjøper på Canon 400D med Tamron 17-50 eller Canon 17-40 L men stativ er ikke enkelt.

Forslag stativ til maks 1500 kr med hode.

Gjerne hvis du har personlig erfaring eller lenker til tester.

Skal kjøpe stativet i norge så greit om produktet som testes finnes i Norge.

Kommer ikke til å trenge noe som tåler 10 kg.

Høyde slik at en kar på 180 kan stå å ta bilder om ikke helt oppreist.

Ser noen har vater innebygd, det er vel en fordel ?

Sikker andre ting som kan være lurt å tenke på, og som jeg ikke har nevnt, men som du kanskje vet om/erfart at stativet bør ha muligheten til.

Endret 13. juni 2007 av Neotetra

[Sportive.]

Manfrotto 055 prob kan jeg anbefale.

[andm]

Jeg kjøpte meg følgende i dag:

Manfrotto M190XPROB-stativ, ypperlig til makro, sammen med

Manfrotto M486RC2-kulehode.

 

Fungerer som en drøm. Stativet passer ypperlig til meg, særlig fordi benene kan strekkes ut horisontalt, og fordi stangen i midten kan dras ut og plasseres vannrett. Perfekt til makrofotografering. Pris: kr 1596 (FotoVideo).

[svenni84]

Jeg kjøpte meg følgende i dag:

Manfrotto M190XPROB-stativ, ypperlig til makro, sammen med

Manfrotto M486RC2-kulehode.

 

Fungerer som en drøm. Stativet passer ypperlig til meg, særlig fordi benene kan strekkes ut horisontalt, og fordi stangen i midten kan dras ut og plasseres vannrett. Perfekt til makrofotografering. Pris: kr 1596 (FotoVideo).

8855831[/snapback]

 

Ser hos fotovideo at dette veier 1.8kg. Er dette mye for et stativ? Trenger stativ jeg og, og er usikker på hvor mye penger jeg skal ligge i det. Hva er bedre med et til 1500 vs et til 800 (eller mindre)? Har noen andre noen fine anbefalinger?

[Gisse]

Har kjøpt et til ca 210,- på ebay.... det veier ca 0,5kg og er 55 tommer høyt..

 

Helt greit... står at det tåler 11kg.... Prioriteten min er noe lett som kan stroppes fast på siden av sekken...

 

Antar de til 1500 er mye mye mer solid..

 

http://cgi.ebay.com/42-VIDEO-CAMERA-CAMCOR...1QQcmdZViewItem = 125,- inkl frakt... så de til litt over 200 så er kvaliteten en del bedre i tillegg..

 

Denne er nok noe bedre http://cgi.ebay.com/Digital-Photo-Video-Ca...1QQcmdZViewItem og koster ikke mye + ikke minst 45 cm høyere......

Endret 15. juni 2007 av Gisse

[Opticane]

Manfrotto stativene er utrolig solide, og nesten alle deler er laget av metall. De har oljede ledd og kuler, og er utrolig stødige. En helt annen klasse enn stativer fra f.eks. Hama og Velbon.

[andm]

Jeg har et virkelig lett, og nokså billig stativ kjøpt i en fotobutikk i Praha, men jeg tør ikke gå fra kameraet påmontert stativet rett og slett fordi det ikke virker stødig nok. Jeg påstår at du får det du betaler for. Det spinkle stativet mitt fungerte greit sammen med ultrazoomkameraet mitt, men med en Canon EOS 400D med batterigrep og et tungt, dyrt objektiv, blir det andre boller. Jeg bruker heller mer penger på et stativ for å forsikre meg om at kameraet ikke detter av. Vi snakker jo om påmontert utstyr på flere kilogram og til en verdi av et femsifret beløp.

 

En annen ting er funksjonalitet. Med det nye Manfrotto-stativet mitt knirker ingenting lenger, alt er oljet og smørt, og kombinasjonen med kulehodet gir meg endeløse innstillinger. Fra å unngå å bruke stativ, er jeg nå nærmest fristet til å bruke stativ i enhver sammenheng. Du trenger naturligvis ikke gå for et kulehode. Kjøp gjerne et konvensjonelt panoreringshode, dersom det er dette du har behov for. Jeg har ennå ikke kommet over et slikt hode på et billigstativ som ikke virker skrøpelig. Igjen så lønner det seg klart å investere litt penger i utstyret.

 

Husk at et stativ har du gjerne i en lang periode, selv om du skifter kamerasystem og det som er. Spytter du i litt mer ved det første stativkjøpet, slipper du å oppgradere så mange ganger på veien. (Her hjelper det ikke med å argumentere med at du ikke kommer til å kjøpe mer utstyr; du har vel en liten fotoutstyrsfetisj, du også, som alle andre? )

 

Manfrotto-stativet mitt virker også robust; jeg hadde ikke fryktet for det med det første hvis det hadde veltet utfor en mindre fjellskrent.

 

Lykke til med kjøpet.

[fototim]

Manfrotto stativene er utrolig solide, og nesten alle deler er laget av metall. De har oljede ledd og kuler, og er utrolig stødige. En helt annen klasse enn stativer fra f.eks. Hama og Velbon.

8870945[/snapback]

Ikke undervurder Velbon, selv om de også lager jalla stativer til jallapriser. Jeg tror at grunnen til at Velbon har et dårlig rykte er de skraklete 300kr stativene som du finner hos billigkjedene. Folk er rett og slett ikke klar over at de lager seriøse greier også.

 

Selv har jeg et CF-630, som jeg for tida bruker lite, men det kommer ikke av at stativet er dårlig. Mer at jeg i den siste tida har drevet mye fotografering med tungt utstyr. Men de dagene jeg vet jeg kommer til å holde meg til 300mm og mindre, tar jeg det fram igjen. Stativet er faktisk bra det. Såpass bra at hodet, et Manfrotto 486RC2 klart er det svakeste leddet i oppsettet.

 

Men dette er langt utenfor den prisklassen trådstarter antyder. Jeg følte bare behov for å sette Velbon i et litt annet perspektiv.

 

Mvh Tim Typo

Endret 16. juni 2007 av fototim

[andm]

For all del: Grunnen til at jeg roser Manfrotto, er fordi jeg kun har erfaring med stativer i kvalitetsklasse av dette merket. Jeg har ikke grunnlag til å sammenlikne stativ, og hvis jeg skulle anbefale andre merker, må det være på grunnlag av det jeg leser på Internett, noe som ikke blir det samme.

[Neotetra]

Takk for bra tilbakemelding.

Virker som enn får et anstendig stativ til ca 1500 kr.

Å betale flere tusen som førstegangskjøp mener jeg er overkill.

Sikkert nødvendig når og hvis enn har litt for mye penger, foto som seriøs hobby eller driver som proff.

[andm]

Jeg måtte litt opp i pris, for de billigere stativene ville ikke holde kameraet.

[Esp0r]

For all del: Grunnen til at jeg roser Manfrotto, er fordi jeg kun har erfaring med stativer i kvalitetsklasse av dette merket. Jeg har ikke grunnlag til å sammenlikne stativ, og hvis jeg skulle anbefale andre merker, må det være på grunnlag av det jeg leser på Internett, noe som ikke blir det samme.

8873767[/snapback]

 

Et ankepunkt ved Manfrotto er det proprietære hurtigfestesystemet de bruker. Spesielt synes jeg RC2-variantene ikke er noe særlig. Har et sånt system selv; og skal bytte det ut med noe bedre.

[fototim]

Et ankepunkt ved Manfrotto er det proprietære hurtigfestesystemet de bruker. Spesielt synes jeg RC2-variantene ikke er noe særlig. Har et sånt system selv; og skal bytte det ut med noe bedre.

8888026[/snapback]

Dette er et godt poeng. RC2 systemet kommer til kort ved lengre brennvidder. RC3 derimot, er stødig som Eidsvold og Dovre, men det er fortsatt propiertært.

 

Men akkurat som mitt innlegg er det vel ikke særlig relvant for trådstarter. For å få mest mulig ut av pengene bør han nok se etter et stativ uten hurtigfeste.

 

Mvh Tim Typo

[PMnormal]

Hvis du ønsker å spare penger på et stativ med vanlig 3-veishode, i steden for skikkelig kulehode, så finnes det også et par alternativer.

Jeg har lest mye bra om Velbon Sherpa-stativene. Jeg har selv kikket litt på dem, og synes det virker som om de gir god valuta for pengene. Solide nok til de fleste formål, og lette nok til å ta med seg over alt. De begynner rett under tusingen.

Sist gang jeg var innom en Japan Photo sjappe, så merket jeg meg et stativmerke jeg ikke har noen erfaring med fra før.

Modellen Bilora Pro Combi II virket svært solid til prisen (999), og det har til og med vater. Jeg må si at jeg ville anbefalt det til mine beste venner, hvis de var i din situasjon. Siden jeg ikke kjenner stativet fra før, så kan jeg ikke gå god for den mekaniske kvaliteten, men den virket helt ok da jeg kikket på det.

Kulehode er kjekt å ha, siden det er så fleksibelt. Det er dog ikke eneste løsning for å få et stabilt feste for kamera. I virkeligheten er egentlig 3-veishode mer stabilt, men mer knotete å bruke. Siden det er en enklere konstruksjon, så trenger det ikke bli så dyrt. Personlig ville jeg foretrukket å bruke kulehode, men i prisklassen under kr. 1500 er nok et fast 3-veishode mer stabilt.

Personlig har jeg vurdert å kjøpe sistnevnte stativ til pinhole-fotografering, siden vater er essensiellt til den type bruk.

Endret 18. juni 2007 av PMnormal

[svenni84]

Hva tror dere om denne varianten her: http://www.ddmr.no/index.php?page=vis_prod...D=635&MenyID=68

 

Den har fast kulehode, noe jeg blitt advart mot hos fotovideo, men jeg ser for meg at det er ok til mitt utstyr og bruk.

 

Noen som har brukt det?

[fototim]

Hva tror dere om denne varianten her: http://www.ddmr.no/index.php?page=vis_prod...D=635&MenyID=68

 

Den har fast kulehode, noe jeg blitt advart mot hos fotovideo, men jeg ser for meg at det er ok til mitt utstyr og bruk.

 

Noen som har brukt det?

8897234[/snapback]

Skeptisk

For det første er jeg generelt skepisk til fireledds stativ. Det ytterste leddet blir som regel veldig svakt. For det andre så er det størrelsesmessig hverken fugl eller fisk. Det er ikke et skikkelig kompakt stativ, samtidig så er det så kort at du nok vil bli frista til å bruke senterstanga en del. Å bruke den gjør at et i utgangspunktet litt ustødig stativ, blir enda mer ustødig. Det med senterstang er forresten eneste innvending jeg har mot Benro stativet mitt. Jeg bruker den aldri, og jeg mener faktisk aldri. Så den blir bare i veien for å komme skikkelig lavt. Etter mitt syn, så er senterstang bare en fordyrende uting, som jeg har ingen nytte av.

 

Ta også en titt på http://photonotes.org/reviews/manfrotto-digi/ Det eksemplaret som ble anmeldt der røyk etter etter halvt år. Jeg gadd ikke å lese så grundig, så jeg fikk ikke tak i hva som røyk.

 

Mvh Tim Typo

Endret 19. juni 2007 av fototim

[PMnormal]

Jeg synes faktisk mitt ultrakorte Slik Mini er mer enn solid nok, når jeg trenger om å komme nær til bakken. Det kan jo være en idè å supplere et større stativ med en slik liten tass, fordi de er jo ganske stødige (siden beina er veldig korte i forhold til soliditeten). Ikke kulehode, men kanskje et allright alternativ til å ta makrobilder av markblomster.

Når det er sagt skal man ikke høre på meg. Jeg tar jo aldri makrobilder, og bruker Rolleiflex blant annet fordi det er det eneste mellomformatkamera som egner seg skikkelig til håndholdt fotografering.

[Upsaker]

Det stativet har da ikke 4 bein. Er bare midtsøyla som gjør at det ser sånn ut.

Har selv et Slik Mirage, men det blir lite brukt da det blir maks 130cm eller noe.

Det ble jo endel høyere, og hvis man plusser på 10cm som er fra bunnen av kameraet og opp til søkeren begynner det hvert fall å bli like høyt som meg. Skal ikke snakke så mye om hvor bra et stativ er da jeg har veldig lite erfaring, men syns det ikke så dårlig ut

[fototim]

Det stativet har da ikke 4 bein.

8898018[/snapback]

Fire ledd er det jeg skriver, ikke fire bein

Studerer du beina så forstår du hva jeg mener. Beina har en teleskopkonstruksjon, med fire ledd som går i hverandre. Tre ledd er klart bedre. Spesielt ved billigstativ hvor det må spares på materialkvalitet.

 

Også ved dyrere stativ har det betydning. Det er grunnen til at jeg valgte Benro 458 og ikke 457, som er helt identiske stativ bortsett fra denne detaljen.

 

Mvh Tim Typo

[Thunderhead]

Jeg har et Manfrotto 718B som er sånn på grensen når det gjelder stødighet. Foretrekker å bruke fjernkontroll i tillegg siden den er bare en liten flis (ML-L3).