Gå til innhold

Hvor mange har Tamrons 17–50 mm f/2,8?


Anbefalte innlegg

Skrevet
Jeg syns det ligner mest på CA. Ser det meget godt hvis en forstørrer bildet x 2-3.

8837361[/snapback]

Mulig vi snakker om to forskjellige fenomener, men men... rundt snøen skal jeg være enig at det ser ut som det er litt CA (rød-lilla rand rundt snøfeltene) men det blå og gule mønsteret i buskaset i nedre halvdel av bildet kan jeg ikke se er noe annet enn moiré.

 

Jeg tok en titt på noen av mine egne bilder med samme objektiv, og jeg så i hvert fall ikke noe som lignet på det blå-gule mønsteret. Men jeg så antydninger til kromatisk aberrasjon, dog mye mindre synlig enn på det bildet.

 

Mulig muuh har fått et mandagseksemplar, selvsagt. Eller det kan være forskjellen mellom D50 og D80 som gjør seg gjeldende... eller det kan være forskjellig konverteringsprogramvare (jeg bruker Lightroom).

Videoannonse
Annonse
Skrevet

Har hatt det i et halvt år, og må si jeg er godt fornøyd med de optiske egenskapene.

Det jeg ikke er så godt fornøyd med er byggekvaliteten og fokusmotoren.

Fokusmotoren bråker litt, og er ikke voldsomt rask, men allikevel bedre enn mange andre.

 

Byggekvaliteten er brukbar, men det er veldig lett å få støv og skitt inn i objektivet.

Har hatt det med på en 4 måneder lang reise i Asia, og det har samlet seg små partikler innimellom elementene.

Og det er ikke kommet inn ved skifte av linse.

 

Legger ved et bilde av noen gatemusikanter i Dalí i Kina.

Tatt på frihånd med 350D, 1/10s f2,8 ISO 800.

post-69316-1181640367_thumb.jpg

Skrevet
hvorfor bruke så høy iso?..

8840385[/snapback]

Antakelig fordi f/2.8 er maksimal blenderåpning og fordi lengre lukkertid enn 1/10s ville gitt uskarpe bilder.
Skrevet

Jeg kjøpte Tamron 17-50mm f/2.8 i Japan i januar og synes det er veldig skarpt og fint. Likevel bruker jeg det ikke så veldig mye etter at jeg kjøpte EF-S 10-22mm. Jeg trodde vidvinkelobjektivet var noe jeg ville bruke til mer spesielle formål, men der tok jeg feil. Det sitter på mye av tida.

Skrevet
Bare om duellen inkluderer Nikons 17-55 AF-S ;-)

8846548[/snapback]

Da bør vel også Nikons 18-35mm regnes med, den er visst enda noen hakk bedre (og da snakker vi om hakkene helt øverst på skalaen).
Skrevet

Har, etter å ha lest en del på forumet her, bestilt meg dette objektivet selv, uprøvd :p

Veldig spent på hvordan det fungere.

 

Kunne noen tatt seg bryet med å legge ut et par-tre bilder av samme motiv tatt med kit-objektivet vs tamron 17-50?

Skrevet

Har dette objektivet selv, kjøpte det i USA for et par, tre uker siden. Byttet ut mitt Nikon 18-70mm, og synes det er himmel og hav i forskjell. I favør Tamron. Strålende fornøyd med andre ord!!

Skrevet
Tamronen ser ut til å være hakket skarpere over hele fjøla.

Men en må ikke glemme Canons IS og USM når man skal sette sluttstreken...

Nei, IS tar Canon typisk 2-3-4 tusenlapper for avhengig av objektivene (noen er enda dyrere også), mens USM er også verdt litt. Men Tamronen er vel heller ikke spesielt treg på EOS-serien så vidt jeg har forstått...
Skrevet (endret)

Føler for å legge med et par bilder fra Frognerparken i helgen. "Føler" at dette er skarpere/bedre enn mitt gamle kit 18-70 og Sigma 30mm som jeg har solgt.

 

Her er bildet:

post-54393-1181759773_thumb.jpg

Endret av gwh
Skrevet (endret)

Det viser seg at en god del her har objektivet. Og samtlige er fornøyde.

Endret av Ostekjeks
Skrevet
"Føler" at dette er skarpere/bedre enn mitt gamle kit 18-70 og Sigma 30mm som jeg har solgt.

Heh. Med tanke på at du bor i nærheten av Frognerparken, og hvis nicket ditt består av initialene dine, så mistenker jeg at det var jeg som kjøpte den Sigmaen :p

 

Tamronen er veldig skarp til et zoomobjektiv å være, og absolutt et godt valg som "standard"-objektiv som sitter på huset hvis jeg ikke har noen spesielle planer for hva jeg skal ta bilder av. Den dekker et veldig praktisk brennviddeomfang, lysstyrken er god nok til at det går greit å ta innendørsbilder i et normalt opplyst lokale (men på mørke konserter o.l. må jeg finne frem fastoptikken :p ) og byggekvaliteten ligger langt over de fleste kitobjektiver. Skarpheten er omtrent på linje med Sigmaen vil jeg si, litt bedre på noen blenderåpninger, litt dårligere på andre, men alt i alt rimelig jevnt. Det eneste objektivet jeg har som klart er skarpere er Nikkor 50mm/1,4.

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...