Nikon D40 VS Nikon D50

[chouse]

Hei,

 

Skal gå til innkjøp av et speilrefleks kamera, det står da altså mellom to stk. Nikon D40 og D50.

 

Kameraet skal brukes til helt vanlige "familiebilder" som sydenturer, bursdag o.l. men jeg skal også bruke det til og fotografere skating.

Har sett litt på de to kameraene, men er litt usikker på hvem jeg skal ha, det er ikke så stor forskjell på prisen, så den tenker jeg ikke på.

 

Har også sett litt på dette fisheye-objektivet, noen med erfaringer med det til D40 eller D50?

Endret 17. mai 2007 av chouse

[jvc1986]

D50 har samme sensor og er stort sett veldig likt, og man kan bruke stort sett alle Nikon (Nikkor) objektiver.

D40 er en enda mer nedstrippet versjon av D50 og kan kun benytte objektiver med innebygget AF motor, noe som begrenser utvalget av objektiver veldig (iallefall brukt/eldre obj.)

 

Jeg hadde gått for D50 (eller D70s med 18-70 hvis det er å få tak i ennå, vet det har vært billig billig den siste tiden, mye bedre objektiv enn hva som er i kit til D40/D50)

 

Ang. fisheye kan du se her http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/pele...ng_fisheye.html

 

Ville holdt meg til mer kjente merker som Sigma, Tamron, Tokina hvis jeg skulle hatt uorginal optikk....

[chouse]

D50 har samme sensor og er stort sett veldig likt, og man kan bruke stort sett alle Nikon (Nikkor) objektiver.

D40 er en enda mer nedstrippet versjon av D50 og kan kun benytte objektiver med innebygget AF motor, noe som begrenser utvalget av objektiver veldig (iallefall brukt/eldre obj.)

 

Jeg hadde gått for D50 (eller D70s med 18-70 hvis det er å få tak i ennå, vet det har vært billig billig den siste tiden, mye bedre objektiv enn hva som er i kit til D40/D50)

 

Ang. fisheye kan du se her http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/pele...ng_fisheye.html

 

Ville holdt meg til mer kjente merker som Sigma, Tamron, Tokina hvis jeg skulle hatt uorginal optikk....

8633040[/snapback]

Takker for svar!

Hva er en innebygget AF motor?

Hvorfor har egentlig D70 vært så billig i det siste hvis det har et bedre objektiv?

Takk for linken du ga meg om fisheyen, men vet du om noen andre fisheyer til Nikon D40/D50?

Btw, uorginal optikk?

[sarom]

D50 har samme sensor og er stort sett veldig likt, og man kan bruke stort sett alle Nikon (Nikkor) objektiver.

D40 er en enda mer nedstrippet versjon av D50 og kan kun benytte objektiver med innebygget AF motor, noe som begrenser utvalget av objektiver veldig (iallefall brukt/eldre obj.)

 

Jeg hadde gått for D50 (eller D70s med 18-70 hvis det er å få tak i ennå, vet det har vært billig billig den siste tiden, mye bedre objektiv enn hva som er i kit til D40/D50)

 

Ang. fisheye kan du se her http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/pele...ng_fisheye.html

 

Ville holdt meg til mer kjente merker som Sigma, Tamron, Tokina hvis jeg skulle hatt uorginal optikk....

8633040[/snapback]

 

Du skriver at D40 er en enda mer nedstrippet versjon av D50.

Men jeg mener å ha lest at D40/D40x er et betydlig bedre kameraer en D50?

 

Og når det gjelder objektiver da passer blant annet alle disse:

 

 

Nikon 105mm F2.8G AF-S IF-ED VR II Micro

 

Nikon 18-70mm f.3,5-4,5G AF-S DX IF-ED

 

Nikon 55-200 F4-5,6G AF-S DX

 

Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX

 

Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR

 

Nikon AF-S DX 18-135/3,5-5,6G

 

Nikon AF-S DX VRII 18-200 3.5-5.6G IF-ED

 

Nikon AF-S VR 70-200mm f/2.8G IF-ED

 

Nikon Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED

 

Nikon Nikkor AF-S 300mm f/4D IF-ED

 

Nikon Nikkor AF-S DX12-24mm f/4G IF-ED

 

Sigma 100-300 F4.0 APO EX DG HSM Nikon

 

Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Nikon

 

Sigma 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM Nikon

 

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Makro HSM N

[Anew]

Du skriver at D40 er en enda mer nedstrippet versjon av D50.

Men jeg mener å ha lest at D40/D40x er et betydlig bedre kameraer en D50?

8633368[/snapback]

D40 utmerker seg som det ultimate 6Mpix-kameraet mtp. ren, skjær bildekvalitet. D50 var ikke noen sinke, men D40 er særdeles velegnet for fotografen som ikke har lyst til å etterbehandle. Også ifht. høy-iso ytelse er D40 fremragende.

 

Som kamera (og da mener jeg som verktøy) stiller de to ganske likt, selv om D40 er det første Nikon-kameraet jeg har vært borti, som jeg ikke har likt grepet på. Det siste er en smakssak.

 

For en "happy snapper" - en som kommer til å bruke ett eller to zoomobjektiver og utelukkende knipse familieselskaper og ferier - ser jeg det ikke som noe problem at D40 mangler AF-motor (som gjør at man altså er begrenset til Nikons AF-S og Sigmas HSM-objektiver), men er man mer av en entusiast syns jeg D40 er et bomskudd. Det er ikke så moro i lengden å manuellfokusere lyssterk fastoptikk i en 0.75x minisøker.

[jvc1986]

Innebygget AF motor vil si at det er en motor i kamera som styrer fokusen på objektiver som ikke har egen motor (som f.eks glimrende 50mm f1.8 har ikke egen motor) dvs at du kan ikke sette på hvilket som helst AF objektiv (du kan, men da med manuell fokus).

Alle på listen din passer, men det finnes mange mange objektiver som ikke gjør det... (AF-S er vel de med innebygget motor, AF-D og AF har vel ikke egen motor).

Dette er jo da spesielt med tanke på tilgangen på brukte objektiver, de fleste nylanserte er jo med motor, men det er bare det at det er så mange veldig bra obj. uten, og kjipt å miste AF på dem.

 

Grunnen til at D70(s) blir solgt så billig er at det er en utgått modell og forskjellige tømmer lageret (JP har vel solgt det for en latterlig lav sum:).

Det er 18-70mm 3.5-4.5 objektivet som er i kit med D70(s)/D80 som er mye bedre enn 18-55 som følger med på D40/D40x som gjør det til et bedre kjøp.

 

Kamerahuset setter gjerne ikke begrensningene, men objektivet gjør.

 

Når jeg sier D40 er en nedstrippet D50 så er pga:

- D50 har flere AF punkter

- D50 har mindre kresent batteri (EN-EL3 uten "E" bak)

- D50 har i mine øyne bedre knappeopsett (mindre menyroting)

- D50 er på vei ut og er billigere... (men det betyr ikke at det er et dårlig kamera.)

- D50 kan bruke så godt som alle Nikon (el. Nik. kompatible obj. siden 70 tallet) og AF virker

- D50 har eget info display på toppen

 

 

D40 er bedre på følgende:

- 2,5" LCD mot 2" på D50 og har høyere oppl.

- D40 er fysisk mindre og lettere (mer plast?....)

- En noe raskere/oppdatert bildebehandlingsprosessor

- Iso 3200 og litt større buffer

-

 

Begge er bra kameraer, du får avgjøre hva som er viktig for deg.

 

Lykke til i jungelen!

 

Edit: Uorginal optikk vil si objektiver ikke produsert av kameraprodusenten, så Sigma, Tamron etc. er uorginal optikk og kan trenge justering for å treffe helt dead on på fokusen (mer et Sigma/Canon problem mener jeg å ha lest).

Nikon (eller Nikkor som det heter) er jo orginaloptikk.

Endret 17. mai 2007 av jvc1986

[RoyM]

prisen, så den tenker jeg ikke på.

 

Har også sett litt på dette fisheye-objektivet, noen med erfaringer med det til D40 eller D50?

8632832[/snapback]

 

Ville heller sett nærmere på feks dette Sigma objektivet til samme pris.

Har god erfaring med denne på min D80!

 

http://cgi.ebay.com/Sigma-15mm-f-2-8-EX-Le...1QQcmdZViewItem

 

(Kjøpt på samme sted fra samme selger)

[chouse]

jvc1986: Tusen takk for svar! Meget gode og informative svar du ga meg.

 

RoyM: Pent objektiv det der også! Men den siden der har ikke noen eks. bilder, kunne du postet opp noen bilder du har tatt med fisheyet?

Edit: Du sier du har det på ditt D80, mens den siden der sier linsen bare er til D70 og D100?

Endret 17. mai 2007 av chouse

[k-ryeng]

Edit: Du sier du har det på ditt D80, mens den siden der sier linsen bare er til D70 og D100?

Selger har tydeligvis en gammel tekst, som ikke er fornyet etter at D80 og D200 kom. Med mindre du vet hva du gjør, vil jeg ikke anbefale å kjøpe på ebay. Og vet du hva du gjør, spør du ikke her...

 

En annen ting - fisheye er sært. Veldig sært, og du bør ha litt erfaring før du gir deg ut på det, i hvert fall spanderer tusenlapper på objektiv... Med mindre du vet at du kommer til å bruke det mye, bør du heller investere i annen kvalitetsoptikk, det vil du nok alt i alt få mer glede av.

 

Men en god vidvinkel er ikke å forakte, og til Nikon er Tokina 12-24 f/4 et svært godt alternativ. Koster litt, men har du lyst til å fotografere med vidvinkel er det en mye bedre løsning enn fisheye, sånn jeg ser det i hvert fall. Tokinaen er tross alt brukbar til generell fotografering også...

[chouse]

En annen ting - fisheye er sært. Veldig sært, og du bør ha litt erfaring før du gir deg ut på det, i hvert fall spanderer tusenlapper på objektiv... Med mindre du vet at du kommer til å bruke det mye, bør du heller investere i annen kvalitetsoptikk, det vil du nok alt i alt få mer glede av.

 

Men en god vidvinkel er ikke å forakte, og til Nikon er Tokina 12-24 f/4 et svært godt alternativ. Koster litt, men har du lyst til å fotografere med vidvinkel er det en mye bedre løsning enn fisheye, sånn jeg ser det i hvert fall. Tokinaen er tross alt brukbar til generell fotografering også...

8637128[/snapback]

Men for meg, som bare skal fotografere skating, familiebilder som bursdager, ferieturer osv, vil da vel et Nikon D40 eller et D50 med det fisheye-objektivet som jeg linker til, kameraet skal også brukes når jeg skal gå media og kommunikasjon.

Og er det ikke forskjell på vidvinkel og fisheye? Vidvinkel gjør bare bildet viere uten og få den "runde" fisheye effekten, ikke sant?

[k-ryeng]

Men for meg, som bare skal fotografere skating, familiebilder som bursdager, ferieturer osv, vil da vel et Nikon D40 eller et D50 med det fisheye-objektivet som jeg linker til, kameraet skal også brukes når jeg skal gå media og kommunikasjon.

Hva spør du egentlig om? Etter min mening er fisheye ubrukelig som noe annet enn en spesialeffekt akkurat når du ønsker den effekten. Det kan være stilig, men du vil ikke ha alle bildene sånn. Med andre ord er du nødt til å ha et annet objektiv dersom kameraet skal være noe vits å ha.

 

Jeg ville kjøpt et rimelig kamerahus med kit-objektiv, f.eks. D50 el.l., og et vidvinkelobjektiv, dersom du vet du er veldig interessert i det, eller bare et kamerahus med f.eks. Tamron 17-50 f/2.8, som er et skikkelig kvalitetsobjektiv til en rimelig penge, og sett an behovet når man faktisk har lært å fotografere skikkelig. Deretter kan man investere i spesialglass, som fisheye i høyeste grad er.

 

Og er det ikke forskjell på vidvinkel og fisheye? Vidvinkel gjør bare bildet viere uten og få den "runde" fisheye effekten, ikke sant?

Ja og tja. En fisheye er en ekstremvidvinkel, men du kan få vidvinkler med samme brennvidde uten at det er fisheye. Men mange vidvinkler vil også forvrenge bildet, dog ikke like ekstremt som fisheye. Uansett er du nødt til å kjøpe fisheye som er tilpasset cropkameraer dersom du skal få "ordentlig" fisheye"-effekt, altså synsfelt på 180 grader. De som er tilpasset film-kameraer, vil bare gi kraftig forvrengning, ikke 180 graders synsfelt.

[k-ryeng]

Du skriver at D40 er en enda mer nedstrippet versjon av D50.

Men jeg mener å ha lest at D40/D40x er et betydlig bedre kameraer en D50?

"Betydelig" i såfall... Det er mange punkter D40 er dårligere på, AF-motoren er den viktigste. D40 har litt bedre rett-ut-av-kameraet-bildekvalitet, litt større søker, større skjerm, men mangler infoskjermen på toppen (veldig nyttig!), har færre fokuspunkter, er fysisk mindre (både fordel og ulempe, ulempe etter min mening) og litt bedre intern blitz.

 

Og når det gjelder objektiver da passer blant annet alle disse: 

Nikon 105mm F2.8G AF-S IF-ED VR II Micro 

Nikon 18-70mm f.3,5-4,5G AF-S DX IF-ED     

Nikon 55-200 F4-5,6G AF-S DX 

Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX     

Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR     

Nikon AF-S DX 18-135/3,5-5,6G   

Nikon AF-S DX VRII 18-200 3.5-5.6G IF-ED   

Nikon AF-S VR 70-200mm f/2.8G IF-ED   

Nikon Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED 

Nikon Nikkor AF-S 300mm f/4D IF-ED   

Nikon Nikkor AF-S DX12-24mm f/4G IF-ED

Sigma 100-300 F4.0 APO EX DG HSM Nikon   

Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Nikon 

Sigma 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM Nikon

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Makro HSM N

Og til D50 har AF med alle de i denne linken... Et betydelig større antall. Med andre ord - alle objektivene i denne linken gir AF på D50, men ikke D40, mens alle som gir AF på D40 gjør det på D50 også.

 

Dersom man er en vanlig familiefotograf, og kjøper noen få nye objektiver, har det ikke så mye å si. Men ønsker man å bli en litt mer avansert fotograf, og utforske det spennende området med fastoptikk, er D40 ikke noe alternativ. Produktguiden inneholder 14 fastobjektiver som gir AF på D40, av disse er det bare fire som koster under 10000 kr, og av disse igjen er det bare Sigma 30mm f/1.4 og Sigma 150mm f/2.8 Macro som vil være "nyttige" for folk flest. I tillegg ser jeg at Nikons utmerkede 105mm f/2.8 VR Micro har falt ut, det er også et objektiv noen "amatører" vil finne på å kjøpe. Ser man på faste glass som gir AF på D50, har du over 30 oppføringer, og av disse er det et titalls objektiver som er aktuelle, også for den glade amatør med sans for høy optisk kvalitet, deriblant Nikkor 50mm f/1.8 og f/1.4, 85mm f/1.8, 35mm f/2, flere gode macroobjektiver til under 5000 kr etc.

 

Selv om man kanskje klarer seg godt med AF-S-kompatible objektiver, og det er mulig å få tak i mye, er det helt utvilsomt en soleklar begrensning ved D40, særlig dersom man skal ut på fastoptikk, og særlig hvis man er interessert i å kjøpe brukt.

Endret 18. mai 2007 av k-ryeng