Gissan Skrevet 15. mai 2007 Skrevet 15. mai 2007 Heihei! Var og så på noen bilder på en veldig interessant fugleside, http://birdphoto.fi. Utrolig mange gode fotografer, fine bilder og fantastiske fugler der inne. Skulle ønske jeg kunne ta sånne bilder.. Ihvertfall, jeg skulle se om noen hadde fått knipset noen hegrer, da det er en del hegrer i nærheten her. Jeg fant utrolig mange fine bilder. Link. Jeg kikket så vidt innom exifen for å se om jeg klarte meg med min 70-210 f/4, men neida. Så langt som jeg har forstått det, er ingen av bildene tatt med brennvidde mindre enn 500mm. Mange er tatt med 500mm, mange er tatt med 700mm, men så kom jeg over dette bildet. I exifen står det at bildet er tatt med Focal Length 1000mm. Hvordan er det mulig? Finnes det 1000mm-objektiv? Objektivet med størst brennvidde, som jeg har sett, er vel noe Nikkor 800mm eller noe sånn.. Vurderer å kjøpe en 70-300mm av et eller annet slag, og vil gjerne vite om det er mulig å ta slike bilder at all med så "liten" brennvidde. - Gissan
ragamuffin Skrevet 15. mai 2007 Skrevet 15. mai 2007 Joda. F.eks en 500/4 + 2X konverter (1000mm f/8). I exif står brennvidde inkludert konverter.
k-ryeng Skrevet 15. mai 2007 Skrevet 15. mai 2007 Jeg kikket så vidt innom exifen for å se om jeg klarte meg med min 70-210 f/4, men neida. Så langt som jeg har forstått det, er ingen av bildene tatt med brennvidde mindre enn 500mm. Mange er tatt med 500mm, mange er tatt med 700mm, men så kom jeg over dette bildet. I exifen står det at bildet er tatt med Focal Length 1000mm. Hvordan er det mulig? Finnes det 1000mm-objektiv? Objektivet med størst brennvidde, som jeg har sett, er vel noe Nikkor 800mm eller noe sånn.. "Null" problem, Canon har kommersielle 1200mm objektiver, og det finnes flere speilteler som gir slike brennvidder (relativt rimelig, sammenliknet med ordinære objektiver)... Ellers er det heller ikke veldig utenkelig at de er fotografert med en 500mm eller 600mm med hhv. 2x eller 1.7x konverter...
Anew Skrevet 15. mai 2007 Skrevet 15. mai 2007 (endret) http://www.mir.com.my/rb/photography/compa.../12001700mm.htm Om det er fuglefoto som er "greia", så er det vel en del som har erfart at 70-300 er i minste laget. Canon har vel en grei 500/5.6? Endret 15. mai 2007 av Anew
tomsi42 Skrevet 15. mai 2007 Skrevet 15. mai 2007 Vurderer å kjøpe en 70-300mm av et eller annet slag, og vil gjerne vite om det er mulig å ta slike bilder at all med så "liten" brennvidde. - Gissan 8617979[/snapback] Det kan bli vanskelig. 300mm vil fungere mot fugler som er mindre sky - f.eks. ender og måker. Jeg vil tro at med 500-600mm så bør du få tatt bilde av det meste. Desverre så er det ingen ide å kombinere et billig 70-300mm med en 2x telekonverter, da du får for lite lys, til at autofokus vil virke. I tillegg vil du få problemer med skarphet.
Ducky1 Skrevet 15. mai 2007 Skrevet 15. mai 2007 (endret) Man kan ha så lang brenvidde man bare vil. Dette bildet er f.eks tatt med en brenvidde på 7875mm og liten kamerabrikke. http://www.lazzarotti-hires.com/images/moo...070421_lazz.jpg Endret 15. mai 2007 av Ducky1
Gissan Skrevet 15. mai 2007 Forfatter Skrevet 15. mai 2007 Canon har vel en grei 500/5.6? 8618059[/snapback] Hvor? Finner den ikke.. Hvor mye tele får du for 2000 kroner? Vil gjerne ikke bruke mer enn det..
ragamuffin Skrevet 15. mai 2007 Skrevet 15. mai 2007 (endret) Canon har vel en grei 500/5.6? 8618059[/snapback] Hvor? Finner den ikke.. Hvor mye tele får du for 2000 kroner? Vil gjerne ikke bruke mer enn det.. 8618295[/snapback] Nei Canon hadde en 500/4.5L som er erstattet med en 500/4L IS ( http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=10544 ). For 2000,- får du ikke en ny solblender til den, engang For under 2000,- må du desverre velge på nederste hylle. Dvs en 70-300/3.5-5.6 III eller noe slikt. Endret 15. mai 2007 av ragamuffin
asdf9321asdf1234 Skrevet 15. mai 2007 Skrevet 15. mai 2007 Du bør være profesjonell eller yrkesaktiv og VELDIG interessert om du skal ta deg råd til såpass lange fugleteler. Det er forferdelig mye penger, og er vel kun brukanes til å fotografere fugler og andre dyr i Afrika. Med ditt budsjett går det ikke 500mm f5.6 får du for 11 000kr hos Japan Photo. For 200kr kommer du ikke lenger enn noe 70-300mm oppkast fra Tamron.
Gissan Skrevet 15. mai 2007 Forfatter Skrevet 15. mai 2007 Tror jeg tar enn sånn der 500mm f/4L IS, jeg.. Hvor mye må jeg opp i for å få mer enn 300mm brennvidde, for å vri litt på spørsmålet..
k-ryeng Skrevet 15. mai 2007 Skrevet 15. mai 2007 Tror jeg tar enn sånn der 500mm f/4L IS, jeg.. Hvor mye må jeg opp i for å få mer enn 300mm brennvidde, for å vri litt på spørsmålet.. Produktguiden sier ganske klart, 5000 kr... Nytt, vel og merke. Du kan nok få rimeligere utstyr brukt...
Gissan Skrevet 15. mai 2007 Forfatter Skrevet 15. mai 2007 Tror jeg tar enn sånn der 500mm f/4L IS, jeg.. Hvor mye må jeg opp i for å få mer enn 300mm brennvidde, for å vri litt på spørsmålet.. Produktguiden sier ganske klart, 5000 kr... Nytt, vel og merke. Du kan nok få rimeligere utstyr brukt... 8618425[/snapback] Det blir rett og slett for dyrt. Får vel bare sitte og vente på at fuglene kommer nærmere da.. Og håpe på det beste.. Jeg har fått svar på det jeg lurte på, og rapporterer derfor tråden for stenging..
Sutekh Skrevet 15. mai 2007 Skrevet 15. mai 2007 Tja, du har jo Sigma sin 135-400mm til litt under 5000... Men jeg vet ikke hvor bra den er. Og når du kommer opp i 3-400 mm brennvidde så blir det vel uansett ganske vanskelig å ta bra bilder uten enten stativ eller bildestabilisering i mange tilfeller.
Anbefalte innlegg