Hvorfor er folk så zombie når det gjelder C&C3?

[nosync]

Beklager masse skrivefeil her....er ikke norsk så....

 

 

Ok, jeg skal innrømme at C&C3 er lett og moro. Det er helt greit det.

 

Men noe BRA RTS spill er den overhode ikke. Likevel gir raportere spillet masse skrøyt og den får masse poeng på reviews.

 

Hvorfor?

 

Har C&C3 blitt en så pass stor varemerke at dersom et spill blad/site gir den dårlig kritikk vil leserene "hate" dem, le og slenge masse dritt til dem som de fleste fans av spill pleier å gjøre når noen går imot "DERES" spill? Og tilslutt miste mangen lesere...for er det noe C&C har så er det mangen fans/spillere.

Er det egentlig press fra massene å gi dette spillet så mye ros?

 

 

På vg.no idag har de et interview med en av skaperene bak C&C3, og leser du den skulle du trodd at vg hadde blitt betalt for å "printe" innlegget. Er ikke noe annet en skrøyt.

Og Louis Castle sier: "Om ikke lenge vil noen komme med en ny idé som er så viktig for genren at du vil se det overalt."

 

Uff å uff....Louis VET at dette har jo skjedd. Supreme Commander gir RTS spillere MYE nytt om ikke banebrytende til RTS sjangeren....men spillet blir likevel ikke nevnt i innlegget. Noe den burde når det er snakk om RTS spill som C&C3 er det helt naturlig å stille den opp mot Supreme Commander som er den enaste "stor" konkurrent.

 

 

Jeg kjøpte C&C3 dagen den kom, spilte den i 4 dager og har ikke spilt siden. Den gir ikke noe "strategy" i spillingen. Det er bare snakk om å produsere mest mulig og hammre de inn mot fienden. Det enaste strategisk i spillet er å plassere folk i byggningene visse plasser...men dette varer ikke lenge...1 granat og alle er død.

 

Finn fiendens "Harvester" og drep drep drep dem hele tiden. Få kontroll over resursene og du har vunnet.

 

Kartene er så små at å legge opp strategist angrep som bakholds angrep, snik angrep osv er umulig.

Å bygge opp sikkelig "deffence" er også vanskelig siden du er så nære hverandre at kampen starter nesten med enn gang.

 

Du har en irriterande dame stemme som maser hele tiden....den minner meg bare på hvor deilgt det faktisk er å være singel for tiden!

"Unit buildt, unit buildt" går om og om og om igjen siden det tar bare noen sekunder å lage units.

"Unit attacked" og "Unit killed" hammerer inn like mye....snakk om information overload!

 

Vakker grafikk har spillet. Det er masse detalier på kartene, med bygninger,veier osv osv. Du får virkelig følelse at du er i en by og kriger.

Dette mangler Supreme Commander stort. Den føles bare ut som en "sandbox" spill sammenlignet her. Ingen bygninger eller noe. Bare store åpne landskap.

 

Mangen klager over at i Supreme Commander at kampen ender bare opp med Tech3 units (som regel SeigeBots), men I C&C3 fant jeg fort ut at det er det samme her også....dersom enn bygger masse APCs og slenger inn soldater at disse kan GLATT drepe det meste.

Jeg bladet opp alle de forskjellige soldatene og satt dem inn i APCs.

Dette har jeg vunnet med hele tiden. APCs bygges nesten like fort som soldater. så du ender opp med RASK og effektivt soldater, med masse "fire power"....så enkelt er det. Du kan vinne svært rask slikt.

Jeg vant og vant hele tiden online at det ble ikke noe morro lenger.

 

 

Nå kan jeg legge ut om alt det Supreme Commander har...men jer er redd for at dette blir en alt for langt "Topic" at folk stopper bare midt i og begynner å "flame" meg....noe som jeg vedder mangen allerede gjør...

 

Jeg skriver ikke dette fordi jeg er en "fanboy" av SupCom, men fordi jeg fatter ikke hvorfor C&C spillere er så blinde at dem nekter å se på den andre RTS spillet som er virkelig bedre. De holder fast på sitt og meiner deres er best....som zombier.

 

Nei....C&C3 er oppskrytt. Den er for enkel, for rask for sine små kart og mangler strategy siden som et RTS skal ha.

 

Dersom du ser på degselv som enn moden harcore RTS spiller som vil ha utfordringer og masse strategy muligheter? Gjør degselv en tjeneste og spill SupCom heller.

 

Enn bra ting med C&C3 som jeg er glad for er at den har samme effect som World Of Warcraft har på MMORPGs. Den er som et filter. Den trekker alle småungene vekk fra de mer "voksne" spillene.

 

 

Jeg avslutter med noe jeg leste i et forum sa:

 

"SupCom and C&C3 are what Sony PS3 and Nintendo Wii are to the console world. One is far superior technologicly, graphically and function wise, while the other is just easy fun that any 2year old can play...."

 

 

sånn...flame away...

[Licht]

Jeg foretrekker å more meg fremfor å beundre teknologiske, grafiske og funksjonalitetsmessige underverker.

 

QQ.

[tidus2k4]

C&c er etter min mening akkurat det mange vil ha. Det er ikke nyskapende, men det gir oss det vi har ventet på. Mer klassisk c&c. Cutscenes, jalla story og morsomt gameplay.

Online delen er litt for buggy hittil, og spillet er for ubalansert. Men det er mye morro og det vekker gamle minner .

 

Supreme commander kan være så fantastisk det vil når det gjelder grafikk, størrelse på brett og andre tekniske spesifikasjoner. Selv synes jeg det er dølt og sitte mange timer med en mission. Dessuten får du aldri noe fantastisk inntryk av grafikken ettersom du må zoome ut så langt at du kun ser maur der nede når du er i kamp.

Endret 10. april 2007 av tidus2k4

[PantZman]

Supreme Commander er ikke stort mer enn Total Annihilation med noen forandringer.

[tidus2k4]

Supreme Commander er ikke stort mer enn Total Annihilation med noen forandringer.

 

Er veldig enig.. Spilte masse total annihilation når det kom. Ser ikke helt det store skrittet videre og hvorfor Supcom er så fantastisk nytenkende. Er nærmest en remake

Endret 10. april 2007 av tidus2k4

[P__i__Nx]

supreme comander er mye bedre enn c & c 3. Både grafisk og gameplay,

 

C&C3 er bare gammelt nytt i ny innpakning, Var heller ikke kjempeimponert over grafikken i forhold til supreme comander, som har supreme grafikk i forhold

 

 

Og når det gjelder nuclear bombs ser C&C3 si atomboma ut som en kinaputt i forhold til supreme commander sine nukes... World in conflict blir nok den største konkurrenten til supreme commander på strategi tronen

[Havon]

huff, om du vant med å bygge apc + bakke styrker kan du ikke ha møtt noen spillere med vett i hodet. men er forøvrig enig med mye av dee du sier.

CNC3 = Tank spam .

Endret 10. april 2007 av Havon

[tidus2k4]

C&c 3 er gammelt nytt i ny innpakning noe de ikke prøver å skjule.

 

Supreme Commander er gammelt nytt i ny innpakning og har fått masse god kritikk for å være nytenktende. Why?

 

Jeg har absolutt ikke noe i mot supreme commander, men jeg likte Total Annihilation bedre i sin tid. Supcom er for tidkrevende.

Endret 10. april 2007 av tidus2k4

[Eddie81]

Hele greia med Command and conquer er nostalgien i de artige og kjappe kampene. Herlig historie som er utrloig teit, og gir det ekstra som kreves for å spille igjennom spillet. I tillegg så er brettene geniale for spilling via lan med kompiser. Jeg elsker Command and conquer spillene, og hva du synes om episke slag bryr meg mindre.

 

Jeg liker veldig godt Total war spille, Supreme commander, act of war, civilization og alt annet i denne sjangeren, og jeg liker at de ikke er helt like hverandre. Skal du ha episke slag så er nok supreme commander tingen, men skal du ha en rask fight mot noen kompiser er commanc and conquer tingen for deg.

[elf_man]

C&c 3 er gammelt nytt i ny innpakning noe de ikke prøver å skjule.

 

Supreme Commander er gammelt nytt i ny innpakning og har fått masse god kritikk for å være nytenktende. Why?

 

Jeg har absolutt ikke noe i mot supreme commander, men jeg likte Total Annihilation bedre i sin tid. Supcom er for tidkrevende.

8348299[/snapback]

 

Her er gutten som har forstått sakene.

 

Til dere andre, skal jeg nå forklare hva C&C3 representerer:

 

I de herrens glade dager da C&C kom, ble folk totalt hooket på spillet. Selv spilte jeg gjennom både GDI og NOD campaigns ørten ganger. Dette var et kongespill av dimensjoner. Men så kom Red Alert; alt ble kulere, vi fikk Tesla Couls, Iron Curtain og mye annet snadder. Dette var gode tider for RTS'ere.

 

Men som alle andre selskap gjorde Westwood et par tabber; nemlig C&C2 og Red Alert 2. Spillene fikk slakt over alt, og selv spilte jeg ikke engang igjennom noen av spillene. Ble for trist i enden; ble bare masse "god" grafikk og ikke noe spill.

 

Generals rettet opp noen av feilene, men mange old-timere likte ikke de nye fraksjonene, savnet av kane var stort, og i det hele tatt, ikke det samme.

 

Nå har C&C3 kommet, og du verden som det er herlig. Her har vi en direkte oppfølger til det originale spillet, som har samme sjarm, innslag av NOD/GDI videoer og Mammut-tanks Dette har jeg ventet på i mange år!

 

Skal jeg klage på noe med C&C3, så må det være at spillet kommer på 1 dvd plate, og at man ikke får 1 plate for GDI og 1 for NOD (Men dette er bare jeg som er nostalgiker)

[dan1el]

elf_man:

Jeg syntes Red Alert 2 er noe av det beste Westwood har laget. Vil ikke akkurat kalle det spillet en tabbe.

[Patrick de Maar]

elf_man: Ett eller annet sted må du ha fått i deg noe, fordi Red alert 2 ble ikke slaktet, det er jo ett av tidenes spill fra Westwood. Alle jeg kjenner digger det spillet, og enda flere fra nettet. Generals derimot....slakt, slakt slakt... men Generals var underholdning det også.

[Filamu]

Jeg må jo si at CoH er virkelig verd å ta med her da det er et strategispill med mye taktikk osv. du kan ikke bare rushe med en enhet og vinne, du må ha combined arms (untatt U.S sin AT kanon, men den blir snart endret. Håper jeg)

Det er den tingen jeg ikke liker med C&C blir for dumt å lage 100 tanks for og tada du vant

[Patrick de Maar]

Det er jo nettopp det som er gøy med C&C spillene, du lager en armè og invaderer motstanderen din. Alltid like gøy.

[Ghaundan]

Nosync, hvorfor er folk som liker C&C3 zombier og ikke de som liker SupCom? Spiller begge selv og likte for eksempel ikke hvordan Supcom ikke tvinger deg til å expandere for å få mengden ressurser det kreves for å lage units irriterer meg, noe grenseløst også. C&C har også ting som irriterer meg, harvesters som bøgger, stealth units som ikke stealther osv osv.

 

Nosync, du slår meg ikke som en gammel C&C fan for hadde du vært det hadde du nok sett nostalgi verdien dette spillet har for mange av oss. Og når du går rundt og sier at SupCom er mer voksent enn C&C sier litt om hvordan du vinkler deg, voksne mennesker har sjeldent ett ønske om å påpeke at de er det.

 

Ett av argumentene dine er at C&C får bare god kritikk fordi ingen tørr si imot, siden det er så stort varemerke. Har du noen gang spilt TA? Hvorfor skal det argumentet gjelde command and conquer og ikke Supreme Commander?

 

Den siste quoten din, ett lite spørsmål. Av PS3 og Wii, hvilken konsoll har solgt mest? Når du finner svaret forstår du kanskje at det var dårlig valg av slutt quote.

[-Mr.T-]

Men det er jo sikkert bare fordi alle "barna" har kjøpt seg Wii

 

Altså. Nostalgi tror jeg er en liten faktor i C&C3, men det betyr over hodet ikke at vi som liker spillet er zombier ... forresten så er det noe som heter "smak og behag". Jeg liker for eksempel de brutalt raske kampene i C&C mens andre liker å svømme gjennom sirrup. Thats life.

[mortefos]

Spillet er sånn passe bra, har gjort gdi kampanjen nesten ferdig og er et stykke uti nod sin.

 

Eneste grunn til at jeg kjøpte det var at jeg har spilt de andre (C&C og red alert, utenom generals), synes de var gøy og spille den gang de kom ut. Og fikk lyst og teste fortsettelsen, men blir vel neppe og kjøpe evt C&C4.

 

De har jo også fått med seg en del mer eller mindre kjente skuespillere. Om jeg ikke tar mye feil så e han ene av de som e med i nod filman med i lost, og på gdi e vel ho ene dama med i House. Er også noen flere der.

Ikke at spillet blir no bedre av den grunn, men litt gøy at de er med

Endret 10. april 2007 av mortefos

[elf_man]

Spillet er sånn passe bra, har gjort gdi kampanjen nesten ferdig og er et stykke uti nod sin.

 

Eneste grunn til at jeg kjøpte det var at jeg har spilt de andre (C&C og red alert, utenom generals), synes de var gøy og spille den gang de kom ut. Og fikk lyst og teste fortsettelsen, men blir vel neppe og kjøpe evt C&C4.

 

De har jo også fått med seg en del mer eller mindre kjente skuespillere. Om jeg ikke tar mye feil så e han ene av de som e med i nod filman med i lost, og på gdi e vel ho ene dama med i House. Er også noen flere der.

Ikke at spillet blir no bedre av den grunn, men litt gøy at de er med

8350194[/snapback]

 

Godeste generalen for GDI er jo han duden fra Starship Troopers

[NightReaper]

Syntes "Supreme Commander" var alt for smått og ble heller mer uoversiktlig enn oversiktlig til tider. Ble som å styre maur i en maurtue. Ellers var det et helt greit spill. C&C3 hadde bedre kameravinkel synes nå jeg. Helt greit spill det også, men må innrømme jeg har fått mer sansen for Spellforce serien og deres opplegg.

Endret 10. april 2007 av [AH-64]Undead

[pwnde]

"SupCom and C&C3 are what Sony PS3 and Nintendo Wii are to the console world. One is far superior technologicly, graphically and function wise, while the other is just easy fun that any 2year old can play...."

 

Hvem bryr seg om hva som er mest avansert, har flest funksjoner og viser fotorealistisk grafikk? Greit nok at det er imponerende, men det viktigste er jo strengt tatt hvor mye underholdning du får ut av produktet.

 

I mitt tilfelle overrasket C&C3 stort. Det var et post-Westwood C&C spill som ikke sugde baller, faktisk var det riktig så underholdene, nettopp fordi de har beholdt de gode gamle C&C elementene. Det er morsomt å knuse fiendene dine med 1000 mammoth tanks

 

Finnes forresten andre taktikker enn tank rush i C&C og.