Saksøker for villedende markedsføring

[Katoona]

Et slikt søksmål kan nok for mange som har greie på hardware og Vista virke idiotisk, men en må se dette på mer generelt grunnlag. En kan ikke forvente at folk skal sette seg inn i alt mulig, og når det står "Vista-Ready" på pc'en så bør alle versjoner av Vista fungere på denne, og ihvertfall de funksjonene som folk forbinder med Vista, som det nye grensesnittet.

 

Hvis pc'en kun er delvis Vista-Ready så må dette fremkomme, ellers så er markedsføringen ulovlig.

 

Hvis ikke markedsføring blir regulert og overholdt, tenk dere hvor mange situasjoner som kan oppstå.

 

Det er alltid lett for den som kan det å si at andre er idioter, men markedsføringen til Microsoft er ikke tilsiktet til de som "kan det", men for å lokke kunder som ikke bruker hele livet sitt nedi maxi-toweret eller som sitter hele lørdagskvelden og holder på med Linux og dertil

Endret 4. april 2007 av Katoona

[Mr_Snuffles]

Svedge hadde et godt poeng. Flere store PC leverandører begynner nå å levere maskiner med Linux forhåndsinstallert (bla. Dell). Disse sies å være 'Linux Ready'. Har man et grunnlag for søksmål, dersom man kommer hjem og oppdager at maskinen ikke klarer å kjøre Beryl, Compiz eller andre fancy 3d grensesnitt? Dell har riktig nok flust av cash, men spørs om økonomien til de ansvarlige bak Linux distribusjonene er tilstrekkelig til å takle søksmål av denne størrelsen.

 

Dersom dette søksmålet skulle vinne igjennom, vil vi nok utvilsomt se flere saker av liknende karakter i fremtiden..

 

Jeg tror de fleste noenlunde oppegående mennesker vil være enige i at et 3d aksellerert brukergrensesnitt (som er det eneste saksøkers maskin ikke kan håndtere) ikke utgjør kjernen i et OS.

Endret 4. april 2007 av Mr_Snuffles

[Prognatus]

USA-hat og fordommer mot amerikanere kan avstedkomme mange rare synspunkter...

 

Men la oss nå forsøke å forestille oss et lite øyeblikk - helt hypotetisk, selvsagt - at denne markedsføringen faktisk villeder noen til å kjøpe en maskin de trodde kunne kjøre Vista, for så å oppdage at den ikke gjør det.

 

Kanskje er de dumme som ikke skjønner hva merket "Vista Ready" betyr? Hm... ja, mulig. Men det er ikke noe krav om intelligenstest for å kjøpe slike ting. Det står heller ikke i markedsføringslovene at man må være så og så smart for å få lov til å kjøpe ting. Men det som står i slike lover er (bl.a.) at markedsføringen må være saklig riktig.

 

Spørsmålet blir til slutt: hva betyr "Vista Ready"? Jeg vet ikke, og jeg har drevet med PCer i 25 år. Jeg tror jeg skjønner hva Microsoft mener å si med slagordet, men sikker kan man ikke være. Hvis jeg skulle kjøpt Vista ville Ultimate-versjonen vært den eneste jeg hadde tenkt på. De andre er uinteressante for meg, fordi de inneholder kompromisser. Så for meg blir da "Vista Ready" en PC som kan kjøre Vista Ultimate.

 

Jeg, og mange med meg, forutså at folk ville få problemer med å skjønne forskjellene på alle Vista-versjonene. I tillegg er de fleste private ikke teknisk kyndige nok til å vurdere selv om en PC er i stand til å kjøre en av disse Vista-versjonene. Da må man stole på selgeren, kontrakten og markedsføringen. Her kommer "Vista Ready" inn og svikter fullstendig. Hvorfor? Fordi det egentlig sier ingenting.

[Katoona]

"Linux-Ready" betyr at maskinen allerede har forhåndsinnstallert Linux. Ikke akkurat den samme problemstillingen. I tillegg er alle Linux-kjerner Open Source og kan dermed ikke saksøkes på slikt grunnlag.

 

Microsoft tar penger for sin programvare, og det er også det klart største operativsystemet som det stilles helt andre forventninger til.

 

Bakgrunnen for dette søksmålet er jo oppgraderingsmuligheten fra Windows XP til Vista. Ettersom Saksøkers pc kun kan oppgraderes til Vista Basic som omtrent ikke skiller seg ut fra Windows XP så er ikke oppgraderingen av det omfang som vedkommende mener å ha betalt for.

 

Hardware.no har vel ikke akkurat fått med seg essensen i søksmålet, og det er vel kanskje det som forvirrer enkelte.

 

Dette er en svært reell sak, og hvis innholdet i søksmålet hadde vært "tåpelig" eller "useriøst" så ville rettsystemet avvist saken umiddelbart.

 

Det bør også nevnes at Microsoft nå vil benytte uttrykkene: "Windows Vista Capable" og "Windows Vista Premium Ready", og dette er vel et tegn på at de ser sin tabbe.

Endret 4. april 2007 av Katoona

[pcp160]

Det bør også nevnes at Microsoft nå vil benytte uttrykkene: "Windows Vista Capable" og "Windows Vista Premium Ready", og dette er vel et tegn på at de ser sin tabbe.

8308867[/snapback]

Bare for å ha det nevnt er ikke "Vista Capable" noe som har dukket opp nylig. Jeg sitter nå på en Acer Aspire kjøpt i Juli 06, som har lappen "Vista Capable". Forøvrig bruker jeg den nå med Vista Ultimate, men dette "Vista Capable" betyr for mitt vedkommende at grafikk-kort ikke har WDM drivere som kan kjøre aero.

[Dummst]

Ikke for å krangle for mye, men synes Vista Capable ikke er stort mer opplarende enn Vista Ready. Man skjønner jo ikke at tittelen antyder begrensinger før man ser motparten: Windows Vista Premium Ready.

 

En tanke hadde kanskje vært

"Ready for Vista: Ultimate"

"Ready for Vista: Home"

Etc.

 

Markedsføring er vel tross alt "Kunsten å finne det juridiske grenseland mellom lureri og produktinformasjon"?

 

Vista er en produkfamilie. Sier man at noe er "Klart for Vista" så forventer man at det er klart for hele produktfamilien om ikke annet er oppgitt.

Endret 4. april 2007 av Dummst

[pcp160]

Dummst Postet i dag, 19:47

  Ikke for å krangle for mye, men synes Vista Capable ikke er stort mer opplarende enn Vista Ready. Man skjønner jo ikke at tittelen antyder begrensinger før man ser motparten: Windows Vista Premium Ready.

En tanke hadde kanskje vært

"Ready for Vista: Ultimate"

"Ready for Vista: Home"

Etc.

 

Er vel ganske tydelig at Microsoft (likt de fleste som markedsfører produkter) prøver å finne det juridiske grenseland mellom noe folk lar seg lure av, og faktisk produktinformasjon.

Ja, er ening at betegnelser som Vista Capable er ganske så ullent og intetsigende.

 

Microsoft er jo et firma som betaler milliarder i bøter, og får kraftig kritikk for å ikke etterfølge regelverk ifht bla monopol-lovgivning, så om de også tyner grenser for markedsføring ville ikke det overaske meg så veldig.

 

Men jeg vet ikke om jeg syns akkurat denne saken er så ille fra MS sin side. Greit, det er vel de som har kommet opp med disse tåkete betegnelsene, men det er vel strengt tatt Acer som her prøver å inbille meg at jeg får en bedre laptop med denne, enn den ved siden av som det ikke står noe Vista lapp på?

[Dummst]

Oh noes... quote før jeg fikk tatt en GeorgeCostanza... Kom på en bedre formulering etter at jeg hadd sagt mitt

 

Du er vel inne på noe når det gjelder ansvaret for disse merkene. Kanskje det rett og slett er Acer som må i ilden

Endret 4. april 2007 av Dummst

[Mr_Snuffles]

"Linux-Ready" betyr at maskinen allerede har forhåndsinnstallert Linux. Ikke akkurat den samme problemstillingen. I tillegg er alle Linux-kjerner Open Source og kan dermed ikke saksøkes på slikt grunnlag.

8308867[/snapback]

Dersom Dell reklamerer for sine Linux-ready PCer avbildet med en skjerm som viser beryl desktop, og PCen ikke er kapabel til å kjøre dette, kan de i aller høyeste grad saksøkes.

Noe som får meg til å lure; Hvorfor er det Microsoft som saksøkes her, og ikke leverandøren av PCen? Det er tross alt de som har satt klistremerket på en maskin som ikke er kapabel.

 

Bakgrunnen for dette søksmålet er jo oppgraderingsmuligheten fra Windows XP til Vista. Ettersom Saksøkers pc kun kan oppgraderes til Vista Basic som omtrent ikke skiller seg ut fra Windows XP så er ikke oppgraderingen av det omfang som vedkommende mener å ha betalt for.

8308867[/snapback]

 

Dette må være feil. Det er da ingenting som hindrer saksøker i å kjøre Ultimate eller Home Premium på maskinen sin. Alle nyere PCer som selges i dag kommer med kraftig nok CPU, og nok RAM til å kjøre samtlige versjoner av Vista. Det eneste saksøker vil savne fra disse utgavene er Aero grensesnitt og Flip 3D, noe som bare er pynt på toppen av det som kalles Vista.

 

Jeg kjøper heller ikke argumentet om at Vista Home Basic ikke kan kalles Vista. Man får oppgradert sikkerhet, Windows sidebar med gadgets, backup & restore center, windows calendar, foreldre styring, talegjenkjenning, Windows Sideshow, directx 10 og mye mer som ikke er standard i Home XP.

[Langbein]

Dersom Dell reklamerer for sine Linux-ready PCer avbildet med en skjerm som viser beryl desktop, og PCen ikke er kapabel til å kjøre dette, kan de i aller høyeste grad saksøkes.

Noe som får meg til å lure; Hvorfor er det Microsoft som saksøkes her, og ikke leverandøren av PCen? Det er tross alt de som har satt klistremerket på en maskin som ikke er kapabel.

Det er Microsoft som har laget alle disse logo-programmene, og dermed satt kriteriene - ikke PC-produsentene. Dermed er det Microsoft som bidrar til å skape forvirring.

 

Men såklart, det kan jo hende at PC-leverandøren også har rotet, og satt på klistremerke på en maskin som ikke oppfyller kriteriene. Da er det jo ikke MS sitt ansvar.

 

Når det gjelder GNU/linux så fins det ingen enkelt leverandør som har ansvar eller driver sertifisering, så de enste som i så fall kan angripes måtte være PC-leverandøren eller evt en kommersiell distro hvis denne bundles sammen med en maskin.

Endret 4. april 2007 av Langbein

[kindings]

Voldsomt til missunnelse her da...

 

Et system hvor man kan saksøke bedrifter som bedriver villedende markedsføring er et bra system. Hvordan skal man ellers stoppe bedrifter som driver på slik? Hva bryr vel Microsoft seg om de får en bot på 50 000 + saksomkostninger??

 

Om beløpet er i overkant, betyr det bare at denne fyren er en lucky s.o.b. Se på det som en finnerlønn. Han fant noe å "ta" Microsoft på. Hvor mange 100 millioner har ikke Microsoft tjent på villedende markedsføring? Han blir vel kanskje overkjørt av MS sine advokater til slutt allikevel...

 

Her i Norge er vi så vant til å tie og bli overkjørt. Vassen pommes frites på McDonald's? GET OVER IT... Individet her er ikke vant til å ha slike rettigheter de har i USA.

 

-Visjoner-

8306586[/snapback]

Det hadde sikkert ikke vært ett stort problem for MS å bare betale, problemet er at dersom de gir "lett" etter i en slik sak, så hagler det inn med folk som skal ha penger.

 

Jeg tror nok han vil få et reelt problem med å ta MS på dette i retten til syvende og sist, dvs bevise at Home Basic ikke er Vista... Mulig MS burde spesifisert hvilken versjon de mente, men tviler fremdeles på hvor langt han kan komme med dette i praksis. Dette blir mer i kategorien "det er lov å prøve seg"..

 

I Norge har vi faktisk ganske gode lovfestede forbrukerrettigheter, dvs man unngår på den måten mange slike søksmål. Jeg tror nok du vil se at mange av rettighetene vi har i Norge som forbrukere kan man i USA enten glemme eller bruker mye krefter på å få igjennom. Når det er sagt, så har dette skapt en situasjon i USA hvor forbrukere er aggressive og produsenter/selgere er mer forsiktige. Det betyr ikke at de har bedre produkter, men at man kanskje er mer opptatt av andre kvaliteter ved produktene enn man kanskje ser i Norge.

 

Ta Amerikanske biler; her tar produsentene ingen sjanser. Rent teknisk sett står bilene 10-20 år tilbake for det vi har her i Europa, de har elendige kjøreegenskaper, elektronikken er primitiv, interiøret oser billig plastikk(selv i dyrere modeller) etc. Til gjengjeld er de billige(i USA) og teknikken(elektronikk og mekanikk) er gjennomprøvd, jeg sier ikke at kvaliteten er bra, men de kan ikke tas for å sette forbrukernes liv i fare. Noe av årsaken til dette er at amerikanskje bilprodusenter hadde en rekke dyre søksmål de tapte som gikk på nettopp mekaniske og feil med de elektroniske systemene. Amerikanske konsumtener ønsker også nye billige biler fremfor å kjøre gamle biler, bruk og kast. Det ironiske er at disse bilene er dyre hjemme, jeg har sett basismodellen av Dodge Magnum/Charger til 1/2mill her, I USA er dette en billigbil og jeg har selv kjørt den der. Det eneste positive med hele bilen er utseende, ellers er det en gigantisk nedtur, motor, gir, kjøreegenskaper(generelt), kvalitet på interiør etc.. akkurat hva man forventer av en amerikansk bil. Den er definitivt ikke verd 1/2mill, man får mer kvalitet, ytelse, kjøreegenskaper etc ved å kjøpe en billig Skoda Oktavia, det eneste man ikke får er utseende. Skal man svi av en 1/2 mill får man en godt utstyrt Alfa Romeo 159, da får man både utseende og en bedre bil

[pcp160]

Dummst Postet i dag, 20:17

  Oh noes... quote før jeg fikk tatt en GeorgeCostanza... Kom på en bedre formulering etter at jeg hadd sagt mitt

He he, sånn har vi det vel alle her av og til George. Det var da ikke så aller værst det du sa uansett

[Katoona]

Bakgrunnen for dette søksmålet er jo oppgraderingsmuligheten fra Windows XP til Vista. Ettersom Saksøkers pc kun kan oppgraderes til Vista Basic som omtrent ikke skiller seg ut fra Windows XP så er ikke oppgraderingen av det omfang som vedkommende mener å ha betalt for.

8308867[/snapback]

 

Dette må være feil. Det er da ingenting som hindrer saksøker i å kjøre Ultimate eller Home Premium på maskinen sin. Alle nyere PCer som selges i dag kommer med kraftig nok CPU, og nok RAM til å kjøre samtlige versjoner av Vista. Det eneste saksøker vil savne fra disse utgavene er Aero grensesnitt og Flip 3D, noe som bare er pynt på toppen av det som kalles Vista.

 

Det er faktisk dette som er kjernen i saken. Saksøker mener at oppgradering fra XP blir så minimal at markedsføringen til MS er missvisende. Selv om det muligens bare er pynt som mangler så er det fortsatt mangler i forhold til det mange forventer fra Vista.

 

Det er jo også selvklart at folk saksøker MS fordi de regner med at det vil være enklere å bli enig om et forlik da MS har nok penger.

[ATWindsor]

 

Jeg tror nok han vil få et reelt problem med å ta MS på dette i retten til syvende og sist, dvs bevise at Home Basic ikke er Vista... Mulig MS burde spesifisert hvilken versjon de mente, men tviler fremdeles på hvor langt han kan komme med dette i praksis. Dette blir mer i kategorien "det er lov å prøve seg"..

 

 

Man kan også snu på flisa, og si at de må bevise at "Vista" også innebefatter de andre versjonene enn Home Basic.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Dropp hele det idiotiske misvisende klistremerket.

 

Still krav til forbrukere (eller iallefall selgere) slik at folk blir informert om hva de får. Ting som disse klistremerkene fører bare til lettvindt kundebehandling og overpositive elkøp-type-reklame utsagn.

[MadRos]

jeg syns at dette er en prinsipp sak, Ms kan jo ikke bare stemple alt med "Vista-ready" og forvente at forbrukeren gjetter seg selv frem til hvilken versjon de snakker om.. Og tenkt da om man saksøkte en selskap som MS for 500 kr.. de ville ikke en gang brydd seg om vanlige forbrukere, siden det er snakk om en rettighet som er verdt 500 kr...

Endret 4. april 2007 av hproslan

[kindings]

 

Jeg tror nok han vil få et reelt problem med å ta MS på dette i retten til syvende og sist, dvs bevise at Home Basic ikke er Vista... Mulig MS burde spesifisert hvilken versjon de mente, men tviler fremdeles på hvor langt han kan komme med dette i praksis. Dette blir mer i kategorien "det er lov å prøve seg"..

 

 

Man kan også snu på flisa, og si at de må bevise at "Vista" også innebefatter de andre versjonene enn Home Basic.

 

AtW

8310467[/snapback]

Regner med det er enkelt for MS å vise at Vista Home Basic og Ultimate har samme NT kjerne i bunnen og dermed er samme OS, I utgangspunktet hadde PCen hans vært Vista ready bare den kunne kjørt Vista/NT kjernen og ett kommandovindu. Saken bunner også ut i hva folk tror/mener er ett OS, dvs at mesteparten av funksjonene som er lagt inn egentlig ikke er endel av OSet, men programpakker MS har valgt å inkludere.

[ATWindsor]

 

Jeg tror nok han vil få et reelt problem med å ta MS på dette i retten til syvende og sist, dvs bevise at Home Basic ikke er Vista... Mulig MS burde spesifisert hvilken versjon de mente, men tviler fremdeles på hvor langt han kan komme med dette i praksis. Dette blir mer i kategorien "det er lov å prøve seg"..

 

 

Man kan også snu på flisa, og si at de må bevise at "Vista" også innebefatter de andre versjonene enn Home Basic.

 

AtW

8310467[/snapback]

Regner med det er enkelt for MS å vise at Vista Home Basic og Ultimate har samme NT kjerne i bunnen og dermed er samme OS, I utgangspunktet hadde PCen hans vært Vista ready bare den kunne kjørt Vista/NT kjernen og ett kommandovindu. Saken bunner også ut i hva folk tror/mener er ett OS, dvs at mesteparten av funksjonene som er lagt inn egentlig ikke er endel av OSet, men programpakker MS har valgt å inkludere.

8312425[/snapback]

 

Skal ikke folk høre på hva MS mener er endel av OSet? Om du ser MS sine reklamer som skryter av Vista, og hva slags ny funksjonalitet det har, så har de tat tmed en mengde ting som ikke er endel av kjernen. For meg høres det da litt underlig ut om de plutselig skal si at det "ikke er en del av OSet".

 

AtW

[pong]

Jeg håper hun vinner. Kanskje det får den feige Bill Gates til å lage ordentlige oprativsystem.

 

Jeg er personlig sterkt skeptisk til windows vista, er det bedre? Med slik 3d grafikk skulle man jo tro at det bare ble enda treigere enn xp. Jeg er allerede lei av å vente på at xp skal bruke 1-3 minutter bare på å slå seg selv av. Om det er samme driten i vista kjøper jeg det ikke.

[Dimm]

Er slike ting som gjør at jeg hater USA og alle som bor der..

 

Blir rett og slett oppgitt over at det er de som er den største supermakten i verden