WordPerfect Lightning sluppet

[RattleBattle]

Hvorfor er 10% av markedet en dårlig investering? Hvor mange titalls millioner utgjør disse brukerne igjen? Jeg tror ikke Sun hadde lagd multiplattformprogramvare hvis de ikke tjener penger på det nå.

[tommyb]

WordPerfect kom vel egentlig ikke "for" sent på Windows, men de første windowsversjonene var merkbart ustabile sammenlignet med et gjennomsnittlig Microsoftprodukt.

 

Langt ut på nittitallet var det mange som mente at WordPerfect for Windows var mye bedre enn Word i funksjonalitet/grensesnitt, men det er av akademisk interesse hvis produktet ikke virker ordentlig.

[Fruktkake]

Hvordan er det grafiske i denne? På linje med Office 2007?

[Langbein]

Hvordan er det grafiske i denne? På linje med Office 2007?

8053897[/snapback]

Håper ikke det.

[Langbein]

Tja, det spørs hvor mye de har å tjene på å utvikle løsninger for andre plattformer. De kan enten utvikle for XP/Vista og nå 90%++ av markedet, tipper kostnaden med å nå de siste 10%ene er vanskelig å forsvare. Corel er tross alt ett selskap som skal tjene penger og ikke en frivillig organisasjon.

8052253[/snapback]

Det handler ikke bare om 10% av markedet, men markedet for multiplattform pakker. For blant de 90% (eller hva det) så bruker de fleste MS Office uten å mukke, mens produktet til Corel ville blitt langt mer interessant om det virker på alt som kryper og går av PCer, og gjerne også avanserte PDAer, mobiler osv.

 

Det er heller ikke nødvendigvis mye dyrere å utvikle for flere plattformer, men såklart - velger du bare å benytte utviklingspakker fra MS så får du som fortjent. Men om du satser på crossplatform kompilatorer/bibliotek, kan du lage programmer som ser tilnærmet like ut på windows, *nix, Mac...

[Langbein]

Style-begrepet til Word var dessuten også overlegent, selv om WP prøvde å innføre noe lignende (som ikke ble koblet til avsnitt - håpløst!!)

8044525[/snapback]

Jeg er enig i at formatering i WP alltid har vært et kapittel for seg, noe man enten elsker eller hater, da det er basert på koder (ikke helt ulikt prinsippet bak html).

 

Men jeg syns ikke Word er så bra på stiler heller, og har vært veldig begrenset. Bla. har Word manglet mulighet for å lage stiler til sider, rammer, tekstbokser osv, som flere andre tekstbehandlingsprogrammer har hatt lenge.

 

Word er egentlig selv i dag et veldig knotete program om man skal lage lange dokumenter med kompleks formatering.

[kjeklulf]

Men jeg syns ikke Word er så bra på stiler heller, og har vært veldig begrenset. Bla. har Word manglet mulighet for å lage stiler til sider, rammer, tekstbokser osv, som flere andre tekstbehandlingsprogrammer har hatt lenge.

 

Word er egentlig selv i dag et veldig knotete program om man skal lage lange dokumenter med kompleks formatering.

8055042[/snapback]

 

Begynner å bli litt off-topic her nå men: Stiler i Word er overlegent det meste. De begrensningene du hevder må du utdype, det virker mer som om du ikke kjenner de mulighetene som er i programmet. Word er definitivt ikke et knotete program til å lage lange dokumenter med kompleks formatering. At funksjonene for å gjøre det er litt vel godt skjult for den jevne bruker kan så være, men det er absolutt ikke knotete om man forstår hvordan Word fungerer.

[Langbein]

Begynner å bli litt off-topic her nå men: Stiler i Word er overlegent det meste. De begrensningene du hevder må du utdype, det virker mer som om du ikke kjenner de mulighetene som er i programmet.

Burde ikke være nødvendig å utdype noe mer. Jeg sier at flere andre tekstbehandlingsprogrammer har flere muligheter til å lage stiler også for sider, frames/tekstbokster o.l. Dette har vært mulig lenge i OpenOffice, WordPerfect, Lotus WordPro og sikkert andre programmer.

 

Så hva som da gjør stilsystemet i Word "overlegent det meste" forstår jeg ikke. Det er riktignok fint at du kan lage hierarkiske stiler da, som baserer seg på andre stiler igjen.

Endret 1. mars 2007 av Langbein

[roac]

Hvordan er det grafiske i denne? På linje med Office 2007?

8053897[/snapback]

Håper ikke det.

8054996[/snapback]

Akkurat den kommentaren var noe av det mest overraskende jeg har sett på lenge. Når jeg første gang testet Office 2007 (det var vel Beta 1) ble jeg utrolig overrasket over grensesnittet. Det er noe av det mest effektive jeg noen sinne har vært borti, og en utrolig forbedring fra Office 2003. Jeg vil si at det grafiske/menyene alene er grunn god nok til å kjøpe Office 2007, selv om du ikke trenger noe annet nytt i Office 2007.

[Langbein]

Akkurat den kommentaren var noe av det mest overraskende jeg har sett på lenge. Når jeg første gang testet Office 2007 (det var vel Beta 1) ble jeg utrolig overrasket over grensesnittet. Det er noe av det mest effektive jeg noen sinne har vært borti, og en utrolig forbedring fra Office 2003. Jeg vil si at det grafiske/menyene alene er grunn god nok til å kjøpe Office 2007, selv om du ikke trenger noe annet nytt i Office 2007.

8056237[/snapback]

Jeg forstår ikke hva som er så mye mer effektivt? Større ikoner som er mer newbie-vennlig? Fravær av "skremmende" menylinjer, som faktisk er standarden i nær sagt ALLE programmer, og som selv min dataanalfabet-mor og far for lengst har vendt seg til og er fortrolige med?

 

For nybegynnere er den største ulempen med 2007-utgaven at den er så drastisk forandret, så folk bruker en del tid på tilvenning. Regner ikke med det gjelder akkurat deg, siden du sikkert bare syns sånt er gøy - ellers hadde du neppe lasta ned en beta

 

For proffbrukere er problemene bl.a. dårligere tilpasningsmuligheter siden ribbon-greia ikke kan tilpasses overhodet (etter hva jeg vet), og man bare har den begrensede quick access toolbaren til å leke seg med. I gamle versjoner kunne man tilpasse alt av menyer og toolbars

 

Mange funksjoner er også mer bortgjemt enn i tidligere versjoner, og krever ofte langt flere museklikk - prøv selv med noen mer avanserte funksjoner. Enkelte funksjoner er ikke engang tilgjengelig noe sted på ribbon, selv om de var lett tilgjengelig i 2003 via menyene, og det blir derfor mer klønete å bruke 2007. *

 

Jeg stiller meg derfor uforstående til at 2007 skal være så revolusjonerende. Mange er nok mest betatt av et nye og freshe farger.

 

Forresten, en ny funksjon som var på høy tid, er realtime visning av diverse formateringer, men igjen er dette ikke noen MS-oppfinnelse, og har lenge vært tilgjengelig i f.eks. WordPerfect (som denne tråden egentlig handler om). Dessverre er løsningen til Microsoft i Office 2007 litt halvveis og fungerer ikke på alle slags formateringer.

 

 

* Mulig jeg er dum, men hvordan kan du f.eks. sortere linjer med data i Word 2007? Snakker ikke om tabeller men bare vanlige tekstlinjer. Dette var et enkelt menyvalg i 2003, men kan ikke se det noe sted på den hersens ribbon-greia. Funksjonen ligger riktignok fortsatt i Word, og MS har neppe fjernet noe funksjonalitet, men de har gjemt bort en del ting, så de blir mye vanskeligere å bruke enn i 2003. F.eks kan du bruke shortcuts, eller bruke tid på å lete igjennom en lang liste med funksjoner i quickaccess-toolbaren, adde funksjonen din, og bruke den på den måten. Men herregud så mye mer tungvint.

Endret 1. mars 2007 av Langbein

[kjeklulf]

Burde ikke være nødvendig å utdype noe mer. Jeg sier at flere andre tekstbehandlingsprogrammer har flere muligheter til å lage stiler også for sider, frames/tekstbokster o.l.

8055654[/snapback]

 

Word har muligheter til å lage stiler som kan brukes på alle typer elementer. Hva eksakt er det du savner? Jeg forstår ikke problemet.

[Langbein]

Burde ikke være nødvendig å utdype noe mer. Jeg sier at flere andre tekstbehandlingsprogrammer har flere muligheter til å lage stiler også for sider, frames/tekstbokster o.l.

8055654[/snapback]

 

Word har muligheter til å lage stiler som kan brukes på alle typer elementer. Hva eksakt er det du savner? Jeg forstår ikke problemet.

8056492[/snapback]

Jasså, Word 2003 har vel ettersom jeg vet kun mulighet til å lage tegnstiler eller avsnittsstiler. Hvordan lager man andre stiltyper isåfall?

 

Word 2007 har kanskje fått noen nye muligheter, men poenget mitt var at flere andre programmer har hatt slikt i maaange år

Endret 1. mars 2007 av Langbein

[kjeklulf]

Du kan inkorporere mange funksjoner innenfor disse stiltypene. Jeg gjentar: Hva eksakt er det du savner og hva er problemet?

[Langbein]

Du kan inkorporere mange funksjoner innenfor disse stiltypene. Jeg gjentar: Hva eksakt er det du savner og hva er problemet?

8056606[/snapback]

Jeg bruker aldri Word til å skrive komplekse dokumenter, så personlig savner jeg ingenting. Men det var et svar på din påstand om "Stiler i Word er overlegent det meste".

 

Jeg mener altså at flere andre tekstbehandlingsprogrammer har hatt et langt mer gjennomført og helhetlig system for å håndtere stiler. Dette går helt tilbake til tekstbehandlingsprogrammer fra tidlig 90-tallet.

 

Derfor påstår jeg at Word har vært en sinke på dette området.

 

EDIT: Jeg snakker altså om stiler for alt mellom himmel og jord: tekst, avsnitt, sider, tekstbokser, grafikkbokser osv. samlet i ett system.

Endret 1. mars 2007 av Langbein

[kjeklulf]

Men jeg syns ikke Word er så bra på stiler heller, og har vært veldig begrenset. Bla. har Word manglet mulighet for å lage stiler til sider, rammer, tekstbokser osv, som flere andre tekstbehandlingsprogrammer har hatt lenge.

8055042[/snapback]

 

Jeg bruker aldri Word til å skrive komplekse dokumenter, så personlig savner jeg ingenting. Men det var et svar på din påstand om "Stiler i Word er overlegent det meste".

 

Jeg mener altså at flere andre tekstbehandlingsprogrammer har hatt et langt mer gjennomført og helhetlig system for å håndtere stiler. Dette går helt tilbake til tekstbehandlingsprogrammer fra tidlig 90-tallet.

 

Derfor påstår jeg at Word har vært en sinke på dette området.

8056642[/snapback]

 

Først skriver du at Word mangler en masse muligheter og er begrenset, men du klarer ikke vise hva disse mulighetene eller begrensningene er. Deretter sier du at du ikke bruker Word til komplekse dokumenter og at andre programmer er mer gjennomført og helhetlige i forhold til stiler.

 

Ut fra dette tolker jeg det som at det er dine personlige preferanser som slår igjennom og ikke fakta. Alle muligheter finnes der i forhold til stiler i Word, det virker som du ikke kjenner godt nok til disse mulighetene. Det betyr ikke at de ikke er der. Du må selvsagt få lov å foretrekke det ene fremfor det andre, men du bør nok sette deg litt mer inn i Words muligheter før du konkluderer som du gjør.

[Langbein]

Selvfølgelig kjenner jeg Word godt. Jeg ble til og med tvunget til å bruke det gjennom flere år på skolen.

 

Les innleggene mine så står alt der

 

 

Og jeg gjentar. Jeg har aldri sagt at Word's stiler er udugelige, men det startet jo bare med at jeg påpekte at jeg var uenig i din påstand om "Stiler i Word er overlegent det meste" når andre tekstbehandlingsprogrammer har hatt mer omfattende systemer i lengre tid enn Word. Da er ikke Word overlegent

Endret 1. mars 2007 av Langbein

[mandela]

Ut fra dette tolker jeg det som at det er dine personlige preferanser som slår igjennom og ikke fakta. Alle muligheter finnes der i forhold til stiler i Word, det virker som du ikke kjenner godt nok til disse mulighetene. Det betyr ikke at de ikke er der. Du må selvsagt få lov å foretrekke det ene fremfor det andre, men du bør nok sette deg litt mer inn i Words muligheter før du konkluderer som du gjør.

8056707[/snapback]

kan du kommentere post 30?. Til opplysning: Jeg er innocent bystander som kun leser tråden og ønsker meg mer kvalitet Endret 1. mars 2007 av mandela

[Langbein]

Over til noe helt annet og mer on-topic:

 

Har noen testet dette, og hvordan duger det i forhold til f.eks. Google's online tekstbehandler i ytelse og funksjonalitet?

 

Er jo synd at det skal være begrenset til Windows da, for da er mye av vitsen borte med en (delvis?)online-løsning

Endret 1. mars 2007 av Langbein

[kjeklulf]

Selvfølgelig kjenner jeg Word godt. Jeg ble til og med tvunget til å bruke det gjennom flere år på skolen.

 

Les innleggene mine så står alt der

 

 

Og jeg gjentar. Jeg har aldri sagt at Word's stiler er udugelige, men det startet jo bare med at jeg påpekte at jeg var uenig i din påstand om "Stiler i Word er overlegent det meste" når andre tekstbehandlingsprogrammer har hatt mer omfattende systemer i lengre tid enn Word. Da er ikke Word overlegent

8056725[/snapback]

 

Du bekrefter at du ikke kjenner Word godt nok når du konkluderer som du gjør. Word har mulighet for å inkorporere dine ønsker innenfor de stiltypene som eksisterer (bortsett fra Sidestiler siden det strider mot Words grunnleggende organisering av tekst og andre elementer).

 

Jeg har forøvrig ikke sagt du har hevdet at Words stiler er udugelige, men du startet faktisk med å hevde at Words stilmuligheter er veldig begrenset og mangler muligheter. Det hevder jeg fortsatt de ikke gjør, og de har vært bygget opp med samme grunnleggende funksjoner så lenge jeg kan huske (Word 6.0 må det vel være).

[kjeklulf]

du har ikke dokumentert noe i løpet av denne tråden så langt, du har heller ikke kommentert Langbeins meninger om konkrete aspekter ved programmet og heller ikke svart på spørsmålene som stilles. Til opplysning: Jeg er innocent bystander som kun leser tråden og ønsker meg mer kvalitet 

8056804[/snapback]

 

Vel, som regel er det vel slik at den som kommer med en påstand er den som bør dokumentere at påstanden faktisk stemmer med virkeligheten. Hvilke konkrete spørsmål er det du savner svar på?

 

Det er helt korrekt at Word ikke har stiler for rammer, tekstbokser, grafikkbokser, men det betyr ikke at mulighetene ikke er der. De løses bare på en annen måte i Word fordi det programmet er bygget opp på en annen måte. Derfor etterlyser jeg konkrete handlinger Langbein ønsker å utføre og som ikke kan løses innenfor Words stiloppbygging.