Strømpriser (Er det kostbart med PC??)

[funky]

____________________________________________________

VA er nøyaktig det samme som W (V er W/A, (eller J/C)).

Så disse to er like, om tallet 115 ikke er riktig eller ikke er en annen diskusjon.

 

AtW

____________________________________________________

 

Ikke riktig. Som hondaen nevnte tidligere: ganger du VA med effektfaktoren så får du antall W.

[ATWindsor]

Quote:

Den 2002-12-12 23:38, skrev funky: ____________________________________________________ VA er nøyaktig det samme som W (V er W/A, (eller J/C)). Så disse to er like, om tallet 115 ikke er riktig eller ikke er en annen diskusjon. AtW ____________________________________________________ Ikke riktig. Som hondaen nevnte tidligere: ganger du VA med effektfaktoren så får du antall W.

 

Det kan jeg rett og slett ikke være enig i, definisjonene på Volt er W/A, da Volt*Ampere= Watt.

Effektfaktoren er et tall, mao vil det bare endre verdien til tallet 115, ikke enheten. Som definisjonsmessig er det samme som W.

 

AtW

 

[ Denne Melding var redigert av: ATWindsor på 2002-12-12 23:59 ]

[ATWindsor]

Quote:

Tror jeg må rette deg litt her: ..med andre ord så er kW/h Joule per sekund per sekund.. K(1000)J/s/3600s = 3600000 J = 1 KWh Så en post lenger opp hvor 3,6MJ var 1 KWh..tilfeldig? Jeg syntes det var stilige greier dette.. :smile:

 

Ok, jeg skrev feil (eller slurvete om du vil), siden jeg skrev kw/h, så er det i realiteten joule per sekund-time. Men regnestykket ditt er ikke særlig interresant, siden W/s er det samme som J/s^2, sånn du setter opp stykket blir det jo J/(s/s), mao Joule igjen (mer spesifikt antall Joule man får ved å ha et forbruk på 1000 J i en time, altså en kilowattime)

[diZrupt0r]

person1: "det er litt småkaldt"

person2: "slapp av, jeg skal justere opp volten på CPUen"

 

testet dette for en stund tilbake... kjørte opp volten endel (AMD cpu seff!) og lot maskinen jobbe over natta i et lukket rom. (jaja, med røykvarsler og full pakke) håhå, da snakker vi temp ja.. CPU temp hadde ligget på rundt 91C konstant og kassetempen var på rundt 45C tror jeg.

 

rommet var varmt, men maskinen var jo dønn stabil...

[Hondaen]

Quote:

Den 2002-12-12 23:48, skrev ATWindsor: [Det kan jeg rett og slett ikke være enig i, definisjonene på Volt er W/A, da Volt*Ampere= Watt. Effektfaktoren er et tall, mao vil det bare endre verdien til tallet 115, ikke enheten. Som definisjonsmessig er det samme som W.

 

For noe pisspreik.

 

Du må forstå at likestrøm og vekselstrøm er to helt forskjellige ting.

 

For at dere skal skjønne dette:

 

Tenk dere to sinuskurver. Den ene viser spenningen, den andre viser strømmen. Hvis det er 0, null, ZERO forskyvning mellom disse to kurvene, så gjelder P = U * I.

 

Har vi en faseforskyvning mellom strøm og spenning, så er det KUN det arealet av strøm og spenning har FELLES som vi får effekt av, derav effekt-faktor.

 

Effekten, P blir da U * I * cos vinkel strøm/spenning.

[eiga]

[qoute]

ATWindsor sa:

 

....Joule igjen...

[/qoute]

 

Ja nå er det joule igjenn, og joula varer helt til påsken.

 

Fra (tørr)spøk tilbake til tråden(blir den noen gang ferdig?):

 

Jeg skjønner ikke helt hva du vil vise med at:

..W/s er det samme som J/s^2..?

i denne sammenhengen?

 

Jeg er enig med at det stemmer, det jeg ville fram til var at selve uttrykket KW/h er lovlig å bruke. Det kunne virke som at det var noen som var uenige i bruken av benevnelsen KW/h.

 

Med det regnestykket, har jeg bevist(som mattelæreren pleide å si) at benevningen KW/h er 'lovlig' å bruke i utrengninger, er det noen som har noen konkrete innvendinger på akkurat dette?

[funky]

____________________________________________________

Det kan jeg rett og slett ikke være enig i, definisjonene på Volt er W/A, da Volt*Ampere= Watt.

Effektfaktoren er et tall, mao vil det bare endre verdien til tallet 115, ikke enheten. Som definisjonsmessig er det samme som W.

 

AtW

____________________________________________________

 

Ved likespenning og ved resistive vekselsstrømsbelastninger er volt*ampere=watt riktig.

En pc-strømforsyning er derimot ikke resistiv, derfor må cosinus phi, som er effektfaktoren, taes med i formelen. Effektfaktoren ved en resistiv belastning er alltid 1, mens til ikke-resistive belastninger er den alltid ett tall under 1.

[ATWindsor]

Quote:

For noe pisspreik. Du må forstå at likestrøm og vekselstrøm er to helt forskjellige ting. For at dere skal skjønne dette: Tenk dere to sinuskurver. Den ene viser spenningen, den andre viser strømmen. Hvis det er 0, null, ZERO forskyvning mellom disse to kurvene, så gjelder P = U * I. Har vi en faseforskyvning mellom strøm og spenning, så er det KUN det arealet av strøm og spenning har FELLES som vi får effekt av, derav effekt-faktor. Effekten, P blir da U * I * cos vinkel strøm/spenning.

 

Om formelen P = U*I gjelder eller ikke er knekkede likegyldig for om VA er samme enhet som W. Les litt fysikk før du kommer draende med at det er pisspreik.

 

FAKTA 1. Definisjonen av Volt er W/A

FAKTA 2. (W/A)*A=W

 

DU må enten være uenig i fakta 1 eller fakta 2, siden den logiske følgen av dette er at VA og W er NØYAKTIG SAMME ENHET.

 

115 VA= 115 W

 

AtW

[Hondaen]

Quote:

Om formelen P = U*I gjelder eller ikke er knekkede likegyldig for om VA er samme enhet som W. Les litt fysikk før du kommer draende med at det er pisspreik. FAKTA 1. Definisjonen av Volt er W/A FAKTA 2. (W/A)*A=W DU må enten være uenig i fakta 1 eller fakta 2, siden den logiske følgen av dette er at VA og W er NØYAKTIG SAMME ENHET. 115 VA= 115 W AtW

 

AC og DC, vet du hva som er forskjellen?? det er det som er poenget her.

 

Hvorfor har vi VA og W da ? for moro skyld ???

 

Bannade løk...

 

Jeg har fysikk og drøssevis med vektall i elektrofag fra ingeniørhøyskolen, det holder i massevis for å se at du ikke har peil på hva du snakker om.

 

Vi snakker om strøm og spenning her som har en FASEFORSKYVNING, ser ut som du ikke klarer å fatte hva det betyr for deg i praksis.. herregud..

[ATWindsor]

Quote:

AC og DC, vet du hva som er forskjellen?? det er det som er poenget her. Hvorfor har vi VA og W da ? for moro skyld ??? Bannade løk...

 

AC/DC har ingenting med om VA og W er samme enhet å gjøre, det har ingenting med saken å gjøre (er vel og merke relevant for andre ting som diskuteres her, men IKKE VA og W diskusjonen)

 

Hvorfor har vi J/s og W? For morro skyld? Hvorfor har vi kg*m/s^2 og N? For morro skyld? Nei det er ikke for morro skyld, men det hindrer ikke at de betyr det samme.

 

Quote:

Jeg har fysikk og drøssevis med vektall i elektrofag fra ingeniørhøyskolen, det holder i massevis for å se at du ikke har peil på hva du snakker om. Vi snakker om strøm og spenning her som har en FASEFORSKYVNING, ser ut som du ikke klarer å fatte hva det betyr for deg i praksis.. herregud..

 

Jeg driter ærlig talt i hvor mye fysikk du har, jeg vil høre deg komme med et motargument til min post over, ikke begynne å mase om fasforskyvning, som ikke har relevans overhodet.

 

kg*m/s^2 er samme enhet som N, hvis jeg sier dette i en diskusjon om fallskjermhopping, så begynner ikke folk plutselig å mase om at man må regne med luftmotstanden under fallskjermhopping, fordi det ikke er relevant for påstanden overhodet. OM FORMELEN P=U*I GJELDER ER IKKE RELEVANT!

 

AtW

[Hondaen]

Quote:

Den 2002-12-13 01:01, skrev ATWindsor: Jeg driter ærlig talt i hvor mye fysikk du har, jeg vil høre deg komme med et motargument til min post over, ikke begynne å mase om fasforskyvning, som ikke har relevans overhodet. kg*m/s^2 er samme enhet som N, hvis jeg sier dette i en diskusjon om fallskjermhopping, så begynner ikke folk plutselig å mase om at man må regne med luftmotstanden under fallskjermhopping, fordi det ikke er relevant for påstanden overhodet. OM FORMELEN P=U*I GJELDER ER IKKE RELEVANT! AtW

 

Det er greit det du. Relevans ? I høyeste grad relevant:

 

Det er strøm OG spenning som TILSAMMEN utgjør EFFEKT.

 

Når strøm og spenning IKKE ER helt tilsammen lenger pga faseforskyvning mellom dem så får du mindre EFFEKT. De er ikke like mye "sammen" lenger.. skjønner ?

 

Er det så vanskelig å forstå ? Sjekk en foremsamling, ring til en elektrolærer eller noen som kan grunnleggende elektro.

 

Problemet ditt er at du ikke evner å se hva faseforskyvning er og dermed ikke klarer sette deg inn i problemstillingen, talentløst.

[ATWindsor]

Quote:

Når strøm og spenning IKKE ER helt tilsammen lenger pga faseforskyvning mellom dem så får du mindre EFFEKT. De er ikke like mye "sammen" lenger.. skjønner ?

 

Man får mindre effekt ja, det stemmer, og hva så, la oss se på disse 3 formlene å late som alle stemmet

 

Vi setter U og I til 10 (volt og ampere)

 

Effekt= 0.1*U*I Gir 10W

Effekt= 0.5*U*I Gir 50W

Effekt= U*I Gir 100W

 

W kan i alle tilfeller erstattes med VA, det at enheten er VA betyr ikke at kun formelen U*I uten noen form for konstant foran er riktig. Cos til et tall er en KONSTANT!

 

Et annet eksempel 0.5*m*v~2 er kinetisk energi, dette får enheten (kg*m^2)/s^2, som er nøyaktig det samme som N selv om det står en 0.5 foran-

 

Quote:

Er det så vanskelig å forstå ? Sjekk en foremsamling, ring til en elektrolærer eller noen som kan grunnleggende elektro. Problemet ditt er at du ikke evner å se hva faseforskyvning er og dermed ikke klarer sette deg inn i problemstillingen, talentløst.

 

Hmm, la meg sjekke Øgrims "Fysiske størrelser og enheter", skal vi se neimen på s12 står det jo V=W/A. Interresant det betyr jo at om du stoler på formelsamlinger så er jo at du ikke stoler på fundamental matematikk den eneste mulige grunnen til at du kan være uenig i at VA og W er samme enhet.

 

Jeg oppfordrer deg til å ringe noen selv, for eksempel en professor med spesialfelt i elektromagnetisme, spør hsn "er VA og W samme enhet" og se hva han svarer.

 

Forørtende gang, Faseforskyvningen bidrer kun med en KONSTANT, og har ingen relevans for om VA og W er det samme.

 

Etterlyser fortsatt et motargument mot post 68

 

(vil bare poengtere at selv om det farer harde ord i denne debatten, så virker du som en ok fyr som har langt mer peiling en de fleste her inne, du har sikkert uendelig mer peiling på de praktiske sidene med strøm enn meg, men det hindrer ikke at du tar feil i dette tilfellet :wink:)

 

AtW

 

[ Denne Melding var redigert av: ATWindsor på 2002-12-13 01:35 ]

[Hondaen]

Det er nytteløst.. gudene må vite hva som er problemet ditt, dette er jo helt latterlig.

 

S = Tilsynelatende effekt = U * I = VA

 

P = Aktiv effekt = U * I * cos phi = W

 

Det er aktiv effekt du betaler for i kroner og øre.

 

Dette må være til stot hjelp for deg:

 

http://niufrm.physics.niu.edu/~labelec/lec...375_lect021.pdf

 

Nå gidder jeg ikke mer av dette pisspreiket ditt, seil din egen sjø.

[buskmann]

Quote:

Den 2002-12-13 00:43, skrev ATWindsor: FAKTA 1. Definisjonen av Volt er W/A

Du tar feil på alle punkter. Velg faget SIE1005 Kretsanalyse, så vil du kjapt få med deg forskjellen på effektberegning mellom vekselstrøm og likestrøm. Det du kommer med gjelder bare når sinuskurvene til spenning og strøm "passer som hånd i hanske".

 

Definisjonen av volt er arbeid pr ladning.

[Aderlig]

Ifra Elektroteknikk 2000 boka (Elektro Grunnkurs):

 

"Ved likestrøm opererte vi med bare en slags effekt, nemlig P. P er den eneste effekten som utfører arbeid. Den blir målt i watt (W). I spoler og kondensatorer har vi en reaktiv effekt som blir målt i VAr. Når vi summerer den aktive og den reaktive effekten geometrisk ( SQRT(W² + VAr²) ), får vi den tilsynelatene effekten. Den har fått navnet sitt fordi vi hos kraftleverandøren kan lese av på et amperemeter hvilken strøm vi får og på et voltmeter ved hvilken spenning den blir levert.

 

Multipliserer vi U med I, så får vi den tilsynelatende effekten S. S, eller Ps, som den blir kalt i eldre litteratur, er lik U*I og blir målt i voltampere (VA). Vanligvis betaler forbrukeren bare for den aktive effekten selv om det koster å pumpe strøm som ikke brukes, fram og tilbake mellom leverandør og forbruker"

 

Altså:

W = Watt

VA = VoltAmpere

[ATWindsor]

Quote:

Den 2002-12-13 01:55, skrev Hondaen: Det er nytteløst.. gudene må vite hva som er problemet ditt, dette er jo helt latterlig. S = Tilsynelatende effekt = U * I = VA P = Aktiv effekt = U * I * cos phi = W Det er aktiv effekt du betaler for i kroner og øre.

 

Skjønner du virkelig ikke at begge disse to formelene gir en effekt? Og at den enste forskjellen mellom de er KONSTANTEN cos phi?

 

 

Kan du vennligst bare sette opp et enkelt regnestykke, med aktiv effekt formelen din, så skal jeg bevise ut fra den at VA og W er det samme.

 

 

AtW

[ATWindsor]

Quote:

Du tar feil på alle punkter. Velg faget SIE1005 Kretsanalyse, så vil du kjapt få med deg forskjellen på effektberegning mellom vekselstrøm og likestrøm. Det du kommer med gjelder bare når sinuskurvene til spenning og strøm "passer som hånd i hanske".

 

er det ingen som leser postene mine?

 

Hvor sier jeg at det ikke er en forskjell på effektberegning mellom vekselstrøm og likestrøm?

 

Det eneste jeg sier er at VA og W er samme enhet, vennligst hold dere til diskusjonen

 

 

Quote:

Definisjonen av volt er arbeid pr ladning.

 

Hvis du har tatt kretsanalyse har du en formaelsamling, slo opp i den og se at V=W/A, eller eventuelt J/C (dvs energi per ladning).

 

AtW

[ATWindsor]

La med bare reposte dette argumentet som ingen hittil har klart å motstride, siden man må motstride enten fysikk eller mattematikk slik vi kjenner det i dag for å ikke være enig i det. Jeg forventer at minst en av dere som mener jeg tar feil kan finne en plass med en annen definisjon av Volt (og det holder ikke med lange innlegg om hvordan man regner effekt i forskjellig situasjoner)

 

FAKTA 1. Definisjonen av Volt er W/A

FAKTA 2. (W/A)*A=W

 

DU må enten være uenig i fakta 1 eller fakta 2, siden den logiske følgen av dette er at VA og W er NØYAKTIG SAMME ENHET.

 

115 VA= 115 W

 

AtW

 

[ Denne Melding var redigert av: ATWindsor på 2002-12-13 11:40 ]

[ATWindsor]

Quote:

S = Tilsynelatende effekt = U * I = VA P = Aktiv effekt = U * I * cos phi = W

 

Nok en kommetar, ta for deg disse to formelene

 

Masse*Aks= Newton

Masse*Aks*(cos phi)=Newton

 

Legg merke til at begge har samme enhet selv om formelen ikke gir samme tall, akkurat det samme som med dine to formler.

 

Problemet ditt er at du har blitt så opphengt i det fakta, at man tydeligvis benevner tilsynelatende effekt med VA og aktiv effekt med W for å forenkle, slik at leseren kan annta om det er tilsynelatende eller effektiv. Men dette har ikke noe å si, det er fortsatt den samme enheten.

 

Vil bare presisere at jeg ikke mener at tilsynelatende effekt og effektiv effekt er det samme, kun at det er vilkårlig hvilken enhet man bruker for å oppgi disse effektene (vilkårlig i betydningen, man kan bruke både W og VA, eller JA/C for dan saks skyld).

 

AtW

[Hondaen]

Quote:

Den 2002-12-13 11:22, skrev ATWindsor: Skjønner du virkelig ikke at begge disse to formelene gir en effekt? Og at den enste forskjellen mellom de er KONSTANTEN cos phi?

 

Synseffekt og aktiv effekt ja. Men hva hjelper det når du ikke skjønner forskjellen på dem.

 

Quote:

Kan du vennligst bare sette opp et enkelt regnestykke, med aktiv effekt formelen din, så skal jeg bevise ut fra den at VA og W er det samme. AtW

 

 

Ok..

 

En psu fra Microplex har følgene data:

 

P = 350 watt

Virkningsgrad = 0,7

Cos phi = 0,75

Spenning = 230V

 

Når psu belastes fult ut, så vil vi gjerne vite:

 

1. Aktiv effekt den trekker.

2. Strøm den trekker.

3. Tilsynelatende effekt den trekker.

4. Hva det koster å ha denne psu på i et døgn når pris/kwh er 1,- kr.

 

1. P = Put/virkningsgrad = 350/0,7 = 500W

 

2. I = P/U * cos phi = 500/230 * 0,75 = 2,9A

 

3. S = U * I = 230 * 2,9 = 667VA

'

4. Pris = 0,5kw * 24h * 1kr/kwh = 12Kr.

 

 

Hadde du målt strømmen til denne psu med et multimeter, så hadde du målt 2,9A. Hadde du målt tilført spenning til denne psu så hadde du målt 230V.

 

Kom igjen.. bevis at VA og W er samme. Du kommer til å revolusjonere elektroteknikken, selv Nikola Tesla hadde vært stolt av deg.