CRT vs LCD

[Winkey]

Jeg tenker på å kjøpe ny skjerm, men lurer litt på hva forskjellene nå er mellom CRT og LCD, er det slik at en temmelig god CRT er bedre enn hvilken som helst LCD?

 

Størrelse har ikke så mye av betydning for meg, skal bruke den til spill og bildebehandling.

[Changis]

tja, det kommer an på hvilken paneltype LCD skjermen har.. men om du ikke har mange tusen å bruke på skjerm, så kan crt være bedre en lcd til f.eks. bildebehandling, men til spilling er mye mer gøy på en 22" widescreen en en 21" crt, snakker da av egen erfaring.

 

det hele koker ned til at vanlige forbruker lcd skjermer ikke yter mer en 16 mill. farger, men på en forholdsvis god skjerm så skal du være prippen for å merke noe uten at du aktivt ser etter det.

 

uansett er google din venn når du skal undersøke hvilke skjermer som er bra eller ikke, HW.no har også noen tester..

[EirikLF]

De er best på ulike områder. f. eks. har CRT langt bedre responstid og kontrast, mens LCD skjermer er mer behagelige, skarpere, mer lyssterke og tar mindre plass.

 

Likevel kjøper de aller fleste LCD i dag, eneste er om man har ekstreme krav til responstiden.

[Complexity]

har hatt en 19" crt skjerm i mange år, og må si det var en riiimelig stor befrielse å få en 19" lcd istedet.

 

Puss og minus med lcd, fra mitt synspunkt:

 

+ Mye bedre plass på pulten

+ Raskere å starte opp

+ Widescreen

+ Mye klarere bilde

+ Bruker mindre strøm

+ slipper hodepine av å sitte for lenge

+ slipper å være redd for å ha magneter i nærheten

+ Lettere å ta med seg, veier mindre

+ Cs-s er en ny opplevelse med widescreen

 

- Mindre oppløsning

- Lcd har mere ms, men merkes ikke

 

 

Ellers klarer jeg ikke å tenke ut flere + og -

[FullColor]

- Bare 60hz (for nå da)

[Simen1]

Jepp, det er veldig mange faktorer som spiller inn. Det finnes med andre ord ikke noe enkelt binært svar på hva som er best av de to. (enten eller)

 

Complexity har en fin liste og jeg vil føye på et par punkter:

+ Alltid perfekt justert bredde, høyde, trapes, osv.

+ Perfekt geometri. Firkanter forblir eksakt firkantede. Sirkler forblir eksakte sirkler på skjermen.

+ Ingen gasser/lukter fra svidd støv

+ 100% flat skjermflate og dermed mindre reflekser fra bakgrunnen

+ Noen modeller har innebygget USB-hub, minnekortleser etc.

+ Det er veldig vanlig med to skjerminnganger som kan veksles mellom. F.eks en PC på DVI-inngangen og en på d-sub-inngangen. Da kan man enkelt veksle skjermbilde mellom de to PCene.

 

- Kan være defekte pixler

- Noen foretrekker den naturlige blur-effekten som CRT gir. LCD blir veldig skarpt og kan gi hodepine på samme måte som folk som skaffer seg briller eller linser kan få vondt i hodet av det skarpe blikket i starten.

- Litt mindre fargeområde enn på high-end CRT-skjermer (avhenger veldig av panelet og baklyset)

- Dårlig skjermbilde i uorginale oppløsninger

[Changis]

en siste ting er vel gjennomblødning av lys langs kantene (noe som sees veldig klart i et mørkt rom når du viser et sort bilde) dette er forskjelligfra skjerm til skjerm

[substeve]

Du finner en del informasjon om fordelene og ulempene hos Displaymate her, inkludert en tabell, og et godt eksempel på etterslep på en noe eldre LCD (25ms) her.

 

Har jobbet med reparasjon i de siste månedene og har hatt en del skjermer på pulten, og jeg synes gode CRTer fremdeles er flere hakk bedre enn LCDene, spesielt gode shadowmask-CRTer (ikke det at man ser så mange av de lenger). Generelt er det i fargegjengivelsen det merkes mest - ikke bare i grafikk, men også ved kikking på websider. Derimot synes jeg LCDer i økonomi-klassen nå bedre enn CRTer i økonomi-klasssen, mest fordi skarpheten på rimelige CRTer som regel ikke er god. Man skal ikke få hodepine av en god CRT, isåfall er den feil innstilt eller er forringet.

 

Skal du kjøpe nytt bør du gå i butikk og prøve skjermen først (i minst et kvarter). Men om du skal du ha en skikkelig god CRT må du kanskje ut på bruktmarkedet. Til gjengjeld koster de bare rundt 1.000 kroner.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg mener gode CRT'er er bedre enn LCD, har ett par bruktkjøpte (Nokia og Eizo) CRT'er med nypris på 20k (ca 3 år gamle).

 

Allikevel vil de fleste nye LCD'er være bedre enn 98% av CRT'ene der ute.

 

Så, som flere andre sier, det er ikke så enkelt at den ene teknologien er utvilsomt bedre enn den andre.

 

Det blir å sammenligne skjerm mot skjerm når en finner noe en liker, som det alltid har vært.

[Demogorgon]

Mine IBM 21' skjermer er totalt overlegene alle LCD skjermer jeg noensinne har lagt øyne på. skarpe, klare presise, de har dvi innganger og er perfekt instilte og lider ikke av noen lyter i bildet, de r erbriliante rett og slett. de er også forbaska plasskrevende og tunge, men det blir så liten en bakdel sett i perspektiv med hvor godt bildet er.

regn med ca 1k stk brukt hvis du får fiska taki noen.

 

har henholdsvis P260 og P275

[JohndoeMAKT]

En del om temaet er skrevet i trådene her og her inkludert mye pro-CRT propaganda fra meg.

 

Min mening er at en 21" Syncmaster 1100MB høres ut som et godt alternativ for deg. Perfekt til spilling og god pris.

[Bossman]

Mine IBM 21' skjermer er totalt overlegene alle LCD skjermer jeg noensinne har lagt øyne på. skarpe, klare presise, de har dvi innganger og er perfekt instilte og lider ikke av noen lyter i bildet, de r erbriliante rett og slett. de er også forbaska plasskrevende og tunge, men det blir så liten en bakdel sett i perspektiv med hvor godt bildet er.

regn med ca 1k stk brukt hvis du får fiska taki noen.

 

har henholdsvis P260 og P275

7786502[/snapback]

 

Er det noe merkebare forskjeller mellom P260 og P275? Har muligheten til å slå kloa i en av de, men lurer på om det noe merkebare forskjell som er greit å vite før man eventuelt slår til. Takk på forhånd