Nye Core 2 Duo-prosessorer neste år

[Boralis]

Hm, vet Intel noe vi ikke vet om K8L eller? Dette var jo ikke rare greiene. Som Anders sier, så kan de særs enkelt skalere til langt over 3GHz om de ikke er pripne på TDP-verdiene.

7349536[/snapback]

 

Tja hva de kan er en ting,og hva de ønsker er en annen,både Intel og AMD kommer jo alltid med nye prosessore med små økninger ad gangen,dette er vel helt klart for å selge mere istedenfor å makse ut all ytelsen med en gang

[ElderScrollsinisten]

Tja hva de kan er en ting,og hva de ønsker er en annen,både Intel og AMD  kommer jo alltid med nye prosessore med små økninger ad gangen,dette er vel helt klart for å selge mere istedenfor å makse ut all ytelsen med en gang 

Hvorfor kan de ikke bare komme med boostene med engang?!?! Hvis den ene eller den andre kan øke ytelsen hvorfor gjør de det ikke for å drepe konkurenten? Det skulle ikke vært lov å produsere annet enn sitt absolutt beste...det bremser ned utviklingen.

[Fungus]

Tja hva de kan er en ting,og hva de ønsker er en annen,både Intel og AMD  kommer jo alltid med nye prosessore med små økninger ad gangen,dette er vel helt klart for å selge mere istedenfor å makse ut all ytelsen med en gang 

Hvorfor kan de ikke bare komme med boostene med engang?!?! Hvis den ene eller den andre kan øke ytelsen hvorfor gjør de det ikke for å drepe konkurenten? Det skulle ikke vært lov å produsere annet enn sitt absolutt beste...det bremser ned utviklingen.

7358090[/snapback]

 

 

Hehehe., nå er du ute på tynn grunn her... Tipper det lyser røde lamper både hos data og bil industrien nå ... Hadde de ikke kunnet lage flere modeller ut fra samme template så hadde prod kost blitt radikalt høyere.. og vi hadde heller ikke fått samme mulighet som vi har idag til å chippe biler., og oc'e cpuer.... så det er goder i begge leirer ved å bruke "samme template" på releaser...

[Intern]

Hvorfor kan de ikke bare komme med boostene med engang?!?!  Hvis den ene eller den andre kan øke ytelsen hvorfor gjør de det ikke for å drepe konkurenten? Det skulle ikke vært lov å produsere annet enn sitt absolutt beste...det bremser ned utviklingen.

7358090[/snapback]

 

Hadde det kun vært en produsent av en ting, ville prisen vært skyhøy!

Den billigste selger mest vet du...

[CAT-scan]

Hm, vet Intel noe vi ikke vet om K8L eller? Dette var jo ikke rare greiene. Som Anders sier, så kan de særs enkelt skalere til langt over 3GHz om de ikke er pripne på TDP-verdiene.

7349536[/snapback]

 

Tja hva de kan er en ting,og hva de ønsker er en annen,både Intel og AMD kommer jo alltid med nye prosessore med små økninger ad gangen,dette er vel helt klart for å selge mere istedenfor å makse ut all ytelsen med en gang

7357922[/snapback]

 

Selvfølgelig, men de må jo passe på å ikke undervurdere AMD heller, det er jo nøye kalkulert det her, og jeg tror Intel har ganske god intel (haha) om hvordan K8L kommer til å yte.

[Anders Jensen]

Jeg tror ikke K8L kommer til å gi AMD noe forsprang på desktop i forhold til Intel. Den lista over forbedringer jeg så for en tid tilbake gikk i hovedtrekk på bedre FP ytelse og native quad core design. Det vil ikke være av stor betydning på desktop, men kan jo få stor betydning for server og cluster noder. Av forbedringer som kan få betydning for desktop var en form for memory disambiguation samt delt L3 cache. Dette er ikke ulikt suksess oppskriften fra Intel sin Core arkitektur, men AMD sin memory disambiguation er noe enklere og fanger ikke opp like mange muligheter og det er vel også heller tvilsomt om L3 av særlig størrelse kommer på desktop varianter. Uansett er jo fremtidige frekvenser på både Core og K8L ukjent, men vi kan nok ikke anta at K8L vil ha større IPC enn Core for integer workloads, antagelig vil den ha lavere, og må derfor opp i 3 til 3.5 GHz minst. Helt ærlig så tror jeg ikke AMD kan slå Intel med mindre sistnevnte snubler, slik de gjorde med Enhanced Netburst. Intel har så stort prosess-forsprang på resten av halvlederindustrien at det må til mer enn et godt design fra konkurrentene for å slå de. Neste sjanse som byr seg for AMD er vel ved Intels overgang til Nehalem arkitekturen. Har hørt at Andy Glew er med å designer den så det er jo mulig de går på en smell på linje med Enhanced Netburst en gang til. Denne gangen vil imidlertid ikke høyt fokus på frekvens og lav IPC være problemet om det skulle skjære seg, men heller stikk motsatt, noe som er en like opplagt og (u)sannsynlig felle å gå i som Enhanced Netburst var... Intel har jo også satt inn Pat Gelsinger, en man som forherliger komplekse CISC design, i svært sentral rolle (som CTO?) så det er jo gode muligheter for å gjenta tiårets face plant med Nehalem. Pendelen svinger. Time will show.

Endret 26. november 2006 av Anders Jensen

[Simen1]

Såvidt jeg vet forsterker de "Core 2"-serien, ikke Core2 Duo, spesielt ikke siden E4XXX-serien er enkeltkjerner og heter Core2Solo, X er Core2Extreme og Q er Core2Quadro.

7348649[/snapback]

Er ikke E4x00 dobbeltkjerner med mindre L2 cache og lavere FSB enn E6x00-serien?

 

 

Hvor mye forskjell ytelses messig er det fra en E6600 til en E6750? Noen som vet?

7349977[/snapback]

Det er sikkert noen internt i Intel som vet dette med sikkerhet. Vi andre må ta til takke med spekulasjoner og relevante sammenligninger. F.eks den lenken Ar`Kritz kommer med her:

 

Her er en sammenligning av 1066 MHz og 1333 MHz FSB på Conroe.

7355634[/snapback]

Takk for lenken. Ytelseforskjellene varierer fra null og opp til det samme som 0,2GHz ekstra prosessorfrekvens kan gi. Gjennomsnittlig ser ytelseforbedringen ut til å være omtrent tilsvarende det 0,05GHz ekstra gir.

[oysfaerg]

Simen1: Jo, du har selvsagt rett, det er bare jeg som blingsa noe voldsomt på roadmap'et her om dagen