RAID5 med Windows server

[roac]

raid er heller ikke ment å erstatte backup, men først og fremst forhindre nedetid som følge av disk-kræsj, og som en bonus hindre datatap mellom backupintervaller

7423115[/snapback]

Eller for å si det på en måte som jeg finner bedre: raid er ment for å hindre datatap og utilgjengelighet på data, i det daglige. Backup er ment for å redde deg den dagen raidsettet ikke lenger klarer å redde deg, enten fordi dataene på diskene av en eller annen grunn er korrupte, eller rett og slett fordi raidsettet går ned. Brukerfeil kommer også inn i denne kategorien, dessverre ...

[Theo343]

Jeg orket ikke lese igjennom hele tråden men merket meg at Linux er best på sw raid. Jeg har i dag en w2k3 server med 6*200GB i Raid5 på en SX6000 PATA som funker meget bra.

 

Men slike kontrollere er dyre(kjøpte min for 1500,- for 2-3 år siden og veil. var 3000,-) og PATA disker begynner også å bli dyre, så å oppgradere diskene for mer kapasitet er ikke så aktuelt. Jeg lurer heller på å utvide videre med sw raid. Så kan SX6000 være mer for data som krever god ytelse.

 

Men windows2003 har begrenset sw raid funksjonalitet, et par ting jeg merket meg var.

 

- støtter ikke os-boot fra raidsettet (irriterende da OS er flott i Raid1 men HK kontrollere varierer om et gammelt HK skulle ryke, dermed hadde SW raid1 vært ideelt!)

- støtter ikke å utvide settet med flere disker (noe som burde vært litt av poenget når man ikke begrenses til antall porter!)

- vesentlig dårligere ytelse enn linux sw raid

- noe dårligere recovery options?

- støtter ikke hotspare disk.

 

Alle disse tingene støtter linux sw raid. Så mine spørsmål blir da.

 

- Hvilken Linux bør jeg benytte? Vil en hvilken som helst Linux distro gjøre jobben like godt? Ubuntu 6.0x?

- Hva med det eksisterende R5 arrayet med NTFS, vil Linux kunne støtte dette? Eller må jeg flytte data over til et midlertidig medium og lage ny partisjon på arrayet?

- Hva med Linux drivere for Promise SX6000?

 

En ulempe med å gå til linux er at jeg i dag har en del win32 serversoftware på serveren som da ant må kjøres i Wine eller at jeg må finne alternativer. Men jeg har et CM Stacker kabinett med P4 2.4Ghz og 2GB minne som jeg ønsker å bruke maksimalt som filserver ol. og da virker Linux som et bedre alternativ når man går over til sw raid. Samt at jeg ønsker å kjøre OS i sw raid1 for ikke å begrense meg til kontrollerne på akkurat dette HK'et, vil da kjøre diskene(Seagate 320GB) på hver sin PATA Kontroller for maks ytelse.

Endret 28. desember 2006 av Theo343

[kpolberg]

- Hvilken Linux bør jeg benytte? Vil en hvilken som helst Linux distro gjøre jobben like godt? Ubuntu 6.0x?

Ubuntu er absolutt en bra distro, veldig god støtte for hardware, utifra ett kjapt søk ser det ut til at SX6000 skal være støttet. Forøvrig er Ubuntu 6.10 (edgy) siste release. Ubuntu har også ett enormt bibliotek av programmer, bare husk å kommenter ut "sources" slik at apt får tilgang til dem.

- Hva med det eksisterende R5 arrayet med NTFS, vil Linux kunne støtte dette? Eller må jeg flytte data over til et midlertidig medium og lage ny partisjon på arrayet?

Jeg ville ikke prøvd engang, det er minst tusen ting som kan gå "åt skogen"

- Hva med Linux drivere for Promise SX6000?

Se ovenfor.

En ulempe med å gå til linux er at jeg i dag har en del win32 serversoftware på serveren som da ant må kjøres i Wine eller at jeg må finne alternativer. Men jeg har et CM Stacker kabinett med P4 2.4Ghz og 2GB minne som jeg ønsker å bruke maksimalt som filserver ol. og da virker Linux som et bedre alternativ når man går over til sw raid. Samt at jeg ønsker å kjøre OS i sw raid1 for ikke å begrense meg til kontrollerne på akkurat dette HK'et, vil da kjøre diskene(Seagate 320GB) på hver sin PATA Kontroller for maks ytelse.

7590716[/snapback]

Å kjøre windows programmer gjennom wine er tap av ytelse, jeg ville da heller sett etter andre programmer som gjør det tilsvarende som dine windows programmer. Det er GARANTERT at det finnes

 

Forøvrig kan jeg anbefale Sun Solaris(blir gitt ut gratis nå), de har introdusert ett nytt filsystem som heter ZFS, her ligger "raidet" i filsystemet, støtter foreløpig "RAID" nivå 5 og 6. Man kan legge til å fjerne disker uten problemer, man kan utvide volumet on-the-fly. Bare bra ting der i gården

[Torbjørn]

raidet i filsystemet høres vel råflott ut for en som skal over alle dørtersklene for første gang.

 

et mer sentralt spørsmål er om han skal satse på kontroller-raid eller software raid. Det er uklart hva han ønsker.

 

Hvis ikke driveren for kontroller-raid'et er støttet i linuxkjerna, ville jeg satt opp software raid helt ogholdent i linux, og sett bort fra raid-muligheter som ligger i selve kontrolleren.

 

Det gjør vedlikehold så utrolig mye enklere enn å hele tiden skulle forholde seg til litt dodgy drivere for et low-end kontrollerkort, hvertfall når ytelsen antagelig blir den samme likevel.

[kpolberg]

raidet i filsystemet høres vel råflott ut for en som skal over alle dørtersklene for første gang.

Så på dette som en gylden mulighet å reklamere for Sun Solaris, som forøvrig er ett genialt OS, når dem da i tillegg har kommt med ett så genialt filsystem, så har man absolutt ingenting å tape på å prøve det ut.

et mer sentralt spørsmål er om han skal satse på kontroller-raid eller software raid. Det er uklart hva han ønsker.

Utifra hva jeg leser virker det som om han skal ha software raid(selvom kontrolleren gjerne støtter kvasi hw-raid, altså raid i driverene).

Hvis ikke driveren for kontroller-raid'et er støttet i linuxkjerna, ville jeg satt opp software raid helt ogholdent i linux, og sett bort fra raid-muligheter som ligger i selve kontrolleren.

Enig.

[ATWindsor]

Angående hastighet på linux, så har jeg sett flere benchmarks der det virker som linux sw-raid5 av en eller annen grunn får et ganske stort tap i ytelse når det er snakk om store filer, er det noen som vet no mer om dette?

 

AtW

[kpolberg]

Angående hastighet på linux, så har jeg sett flere benchmarks der det virker som linux sw-raid5 av en eller annen grunn får et ganske stort tap i ytelse når det er snakk om store filer, er det noen som vet no mer om dette?

 

AtW

7592824[/snapback]

Høres mer ut som ett filsystem problem, har hørt om folk som sverger til XFS i steden for ext3. Dette fordi ext3 visstnok (jeg vet ikke), skal ha problemer med større filer.

[Theo343]

SX6000 er vel ikke direkte en lowend kontroller selv om den er PATA. Jeg vil i såfall kalle den en highend IDE raid kontroller og skal man sammenligne med IBM, Compaq sine SCSI Raid kontrollere er den nok i øverste delen av "lowend" om man så vil kalle det slik . Ting min kontroller mangler er selvf SCSI som ikke var ønskelig, den har ikke batteribackup samt at den mangler noe av funksjonaliteten som server kontrollere har i hardware. Men ellers er det en fullverdig og dedikert Raid kontroller med egen prosessering og ikke en kvasi type slik mange andre er.

 

Men back to case.

 

Jeg ønsker å kjøre hardware kontrolleren slik den gjør i dag med 6*200GB PATA disker og beholde dette med den dyre SX6000 kontrolleren jeg tross alt har brukt en del penger på og som gjør jobben godt. Derfor er det viktig at denne fungerer i Linux distroen jeg velger. Og absolutt, jeg forstår at det beste er å lage arrayet på nytt og formatere i et annet filmformat. EXT3 eller hva som lønner seg for et TB volum i Raid5.

 

Men i tillegg ønsker jeg altså å utvide lagringsplassen på denne serveren med software raid og nye disker.

 

1. 2*320GB PATA i Raid1 som OS++, Alt. 3*320GB PATA i Raid5 som OS++

2. 4*500GB SATA i Raid5 som ren DATA

 

Dvs at jeg totalt i filserveren ender opp med 12 disker hvor 6 kjører på HW raid og 6stk på software raid. Samt totalt 3 arrays. CM stacker har plass til 16 disker om jeg vil, men 12 får holde.

Endret 28. desember 2006 av Theo343

[Zerge]

Angående hastighet på linux, så har jeg sett flere benchmarks der det virker som linux sw-raid5 av en eller annen grunn får et ganske stort tap i ytelse når det er snakk om store filer, er det noen som vet no mer om dette?

 

AtW

7592824[/snapback]

 

Hva legger du i "store filer" ? Hvis jeg får et tall som ikke er så alt for høyt kan jeg kjøre en test:)

[ATWindsor]

Angående hastighet på linux, så har jeg sett flere benchmarks der det virker som linux sw-raid5 av en eller annen grunn får et ganske stort tap i ytelse når det er snakk om store filer, er det noen som vet no mer om dette?

 

AtW

7592824[/snapback]

 

Hva legger du i "store filer" ? Hvis jeg får et tall som ikke er så alt for høyt kan jeg kjøre en test:)

7603561[/snapback]

 

Jeg har ikke lenkene foran meg her og nå, jeg skal vise til de og litt mer info om noen dager. Bare minn meg på det

 

AtW

[Ueland]

på mitt eget system og "virker det" som at Linux yter bedre RAID-messig. Skal ikke se bort ifra at det kan ordnes med en benchmark mellom de 2 systemene for å se hvilke systemer som faktisk gjør det best. Dog regner jeg med at en artikkel rundt Linux RAID dukker opp først.

[Zerge]

hvis du skal lage en artikkel om det, gjør den komplett ved å fjerne disker, legge til og øke antall disker + "growe" filsystemer etc. Det er nok det de fleste dveler på

[Zerge]

Jeg sitter nå og venter på at arrayet mitt skal bli ferdig med å reshape seg etter at jeg la til en disk til.. TTT

[>....................] reshape = 2.6% (6477208/244197440) finish=678.3min speed=5838K/sec

11 timer for å øke fra 8 til 9 disker :/

[Theo343]

Og hvor stor logic disk?

[Torbjørn]

hva gjorde du og hvilke verktøy brukte du for å legge til en disk til ditt raid5?

[Zerge]

Den logiske disken var på 8*250GB i raid5, og økes nå til 9*250GB raid5

 

Jeg brukte som tidligere nevtn mdadm, (mdadm - v2.5.6 - 9 November 2006)

og kommandoene jeg kjørte var:

 

mdadm /dev/md0 -a /dev/sdX

mdadm --grow /dev/md0 --raid-disks=9

 

Videre må jeg når grow'en er ferdig grow'e filsystemet.

[Torbjørn]

jeg visste ikke at mdadm kunne det men det kan den altså. fint!

[Zerge]

Mdadm var eneste grunnen til at jeg valgte linux istedenfor FreeBSD. Geom/vinum/gvinum kan ikke helt måle seg med mdadm enda, desverre

[Torbjørn]

nei, enig der. mdadm er et meget kraftig verktøy

[Ueland]

Kan vel si at mdadm dekker mer eller mindre alle behov når det kommer til programvareRAID