Vitenskapsmagasinet, en pratekafe

[kyrsjo]

Hadde akkurat lest en artikkel om omtrent akkurat det fenomenet du snakket om. Litt morsomt at det ble nevnt btw

[pgdx]

hehe... Det er et navn på det fenomenet, men jeg husker ikke helt hva det er. Mest sannsynlig en Wikipedia-artikkel jeg har lest.

Endret 16. november 2006 av drange

[AT1S]

Jeg leste noe tidligere på forumet, om stjerner som er større enn alle planetene i vårt system tilsammen, og det er noe som intresserer meg veldig. W Cephei er et eksempel.

Det er også spennende hva som utgjør om det er en Cepheider stjerne eller RR Lyrae stjerne, som er blandt de største type stjerner vi kjenner til i dag.

 

Jeg er forøvrig også interresert i astronomi, faget som tar for seg planetene, stjernene og andre objekter der ute i rommet, samt dens opprinnelse, fordeling, hvordan den utvikles, tilstand og ikke minst bevegelse.

 

Har lest litt om Cepheider og RR Lyrae stjerner, og for de som ikke har det, så kan jeg skrive et sammendrag her... Correct me if anything is wrong...

 

Cepheirider er store klassiske hvite- og/eller gule stjerner, kanskje også superstjerner som har en periode på ca. 1-50 døgn.(?) Lysperioden er også helt identisk for disse gigant-stjernene.

For hver syklus, øker både lys- og temperatur på stjernen, og ca. 1500° C pr syklus, noe som er veldig mye.

Mange lurer kanskje på hvordan ginagtstjernene fikk navnet, og det er fra den mest berømte Cepheiden, d-Cephei (?), hvis jeg ikke husker feil.

 

En stjerne kan starte å pulsere dersom det oppstår en tilfeldig ubalanse mellom gravitasjonskreftene og strålingstrykket. Svingningene dempes imidlertid raskt på grunn av friksjon mellom gass som beveger seg relativt til annen gass dersom det ikke finnes en mekanisme inne i stjernen for å produsere eller lagre energi som motsvarer friksjonstapet når stjernen pulserer. For Cepheidene skjer dette ved at energi stenges inne i visse soner i stjerneatmosfæren som blir lite gjennomtrengelige for stråling når stjernen har sin minste størrelse (største tetthet og temperatur). Spesielt gjelder dette en sone rett nedenfor den synlige overflaten av stjernen hvor helium ioniseres (mister elektroner)

 

Nermere informasjon finnes også på wikipedia, og bruk gjerne google hvis dere lurer på noe

 

Slik kan en Cephei stjerne se ut...

[OddZen]

Har en sånn bak i hagen min, bare at den er oppblåsbar og jeg kan slå på den.

[AT1S]

Hehe, spar oss for morsomhetene

[OddZen]

Har de ca størrelse på stjernene altså?

Mange ganger større en Jorda?

Endret 16. november 2006 av LeanFear

[834HF42F242]

nei, tyngdekraften trekker uavhengig av bevegelse.

7292816[/snapback]

Vel, det er jo å forenkle det hele. En planet bygger seg jo opp ved at objekter passerer og blir trekt til. For at tyngdekraften skal virke skikkelig, må objektet komme nært nok. For å komme nært nok må objektet være i bevegelse og i retning mot planeten.

[AT1S]

Har de ca størrelse på stjernene altså?

Mange ganger større en Jorda?

7300093[/snapback]

 

Det har de. Skal finne det, men kan huske å se at jorda var 1/1000000000000 av stjernen...

[834HF42F242]

Det som er skremmende å tenke på, er at melkeveien kan være på vei i full fart mot en slik stjerne uten at vi vet det. I det øyeblikket vi oppdager det, smeller det.

[AT1S]

Det som er skremmende å tenke på, er at melkeveien kan være på vei i full fart mot en slik stjerne uten at vi vet det. I det øyeblikket vi oppdager det, smeller det.

7300439[/snapback]

 

Ja, det er ekkelt å tenke på, men tenker man for mye på sånt, så blir man gal...

[pgdx]

nei, tyngdekraften trekker uavhengig av bevegelse.

7292816[/snapback]

Vel, det er jo å forenkle det hele. En planet bygger seg jo opp ved at objekter passerer og blir trekt til. For at tyngdekraften skal virke skikkelig, må objektet komme nært nok. For å komme nært nok må objektet være i bevegelse og i retning mot planeten.

7300377[/snapback]

Utfra mitt eksempel og din kommentar blir vel dette litt far fetched? De jernkulene i mitt eksempel vil jo starte bevegelsen på grunn av gravitasjonen...

[834HF42F242]

Utfra mitt eksempel og din kommentar blir vel dette litt far fetched? De jernkulene i mitt eksempel vil jo starte bevegelsen på grunn av gravitasjonen...

7300761[/snapback]

Vil de det, hvis det er rent vakuum og ingen ytre påvirkninger? I så tilfelle skulle månen bli trekt mot jorden hvis den ikke gikk i bane?

Må jo se på det store som er til, for å kunne se hva som vil skje med din tenkte modell.

Endret 16. november 2006 av neitakk

[Torbjørn]

tyngdekraften er avhengig av avstand, ikke bevegelse. ikke for å pirke, men det er fint å ha snakke om ting korrekt.

 

Månen ville kræsje inn i Jorda, ja.

[834HF42F242]

Avstand ja. For å komme i nær avstand slik at tyngdekraften virker, må objektet beveges dit.

[Torbjørn]

Riktig, men fortsatt er tyngdekraften ikke avhengig av hastighet, kun avstand.

 

Hvis en tennisball ligger stille eller har hastighet 100 km/t så er tyngdekraften på et gitt tidspunkt fortsatt kun avhengig av avstanden, den trekker på tennisballen uavhengig av hastigheten.

 

EDIT: Og for å relatere det til topic - kulene trenger ikke ha en hastighet for å begynne å trekke på hverandre. Kraften er kun avhengig av avstanden mellom dem.

Endret 16. november 2006 av Torbjørn

[834HF42F242]

Hvis en tennisball ligger stille eller har hastighet 100 km/t så er tyngdekraften  på et gitt tidspunkt fortsatt kun avhengig av avstanden, den trekker på tennisballen uavhengig av hastigheten.

7301019[/snapback]

 

Månen ville kræsje inn i Jorda, ja.

 

Månen er på vei bort fra jorden. Til slutt forsvinner den ut i intet. Samtidig sier du at hvis den hadde stått stille ville den krasjet i jorda.

[Torbjørn]

ja, hva tror du holder den på plass i banen? månen har ganske stor fart...

 

EDIT: Mener du at hvis månen ble stoppet, ville jorda bruke tyngdekraften og akselerere den opp i fart igjen slik at det ble som før? Dette er i såfall helt feil.

 

Start opp en ny tråd om tyngdekraften hvis du lurer på dette.

Endret 16. november 2006 av Torbjørn

[834HF42F242]

Nettopp! Så fart/bevegelse har noe å si...

 

Edit: Nei, det er ikke det jeg mener. Jeg mener fart har noe å si på hvordan en tyngekraft kan trekke til seg et element eller ikke. Du sier det motsatte.

Endret 16. november 2006 av neitakk

[Torbjørn]

Jeg sier ingen steder noe om ets legemes evne til å trekke til seg et annet legeme. Siter meg gjerne.

 

Jeg sier meget presist (korrektheten får du gjerne lure på) at tyngdekraften trekker likt uavhengig av hastighet.

 

Jordas kraft på månen er den samme uavhengig om månen står stille eller ikke.

 

Hva resultatet blir (å trekke til seg f.eks) blir litt mer spesifikt.

 

Men hvordan du kan mene at hastigheten skal gi større sjanse for å trekke til seg skjønner jeg ikke, jo større fart kulene har, jo større sjanse er det for at den skarve tyngdekraften ikke klarer å holde på nabokulene

 

Hvordan kan du at månen ikke vil trekkes inn i Jorda hvis månen stoppes? Månens hastighet påvirker nettopp jordas evne til å trekke til seg månen, det er månens hastighet som hindrer jorda i å trekke den til seg.

Endret 16. november 2006 av Torbjørn

[834HF42F242]

Misforstår du meg med vilje?