Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[DoktorBacon]

Det høres strengt tatt ut som en kraftig overdrivelse. Vi får se hvor flink du er i år til å tippe vinnerne hvis du mener det aldri er overraskelser.

[haarod]

Er ikke helt enig med deg der Mimir. Det pleier ofte å være overraskelser på Oscar-utdelingene.

 

Ga Max Manus 10/10 jeg og, på imdb.com, men jeg er langt fra en regular voter (har bare stemt på et par filmer før)

 

EDIT: Ang. Slumdog Millionaire så føler jeg og at jeg må se den da den høster så mye skryt, men på den annen side så appellerer den ikke veldig til meg. Den virker utrolig kjip, men jeg vet ikke helt hva jeg baserer dette inntrykket på..

Endret 12. januar 2009 av haarod

[magnusbe]

Jeg mener; det er jo aldri noen overraskelser. Det er jo de man forventer skal stikke av med priser som faktisk gjør det. Ikke nødvendigvis de beste filmene, men de største satsingene.

 

I utgangspunktet ville det vel vera meir merkeleg om vinnarane var overraskingar.

[HaterDiskus]

magnusbe: Med å si at det ikke er overraskelser så mener jeg ikke at det er de beste som vinner.

 

EDIT: Jeg kan ikke komme på mange sånn i farten, men noen popper da opp. Halle Barry f. eks. Noen av dere syns sikkert at den rollen var en drøm, men jeg syns ikke at den fortjente noen Oscar.

Endret 12. januar 2009 av Mimir

[DoktorBacon]

Hvem som er de beste er jo subjektivt...

[HaterDiskus]

Ja, ja, helt klart. Men jeg mener at Oscarutdelignen er en utdeling designet for de største filmene, og ikke de beste (ja, ja, vet ikke hva annet jeg skal kalle dem).

[DoktorBacon]

Halle Barry f. eks. Noen av dere syns sikkert at den rollen var en drøm, men jeg syns ikke at den fortjente noen Oscar.

 

Og derfor er utdelingen gjennomkorrupt? Det du baserer dine antakelser på er ganske tynt. Det er vel heller at folk har litt annen smak enn deg som kanskje er grunnen?

[Juvenal]

Det er sikkert endel lobbyvirksomhet i disse utdelingene, men det er litt i overkant noia å si at hele greia er fiksa

[HaterDiskus]

Jeg har bare bitt meg merke i at jeg veldig ofte ikke skjønner hva de driver med. At vi har forskjellig smak er greit, men jeg syns det er merkelig at det alltid skal være de største produksjonene som tar det hjem.

[Mojo Pin]

Når offentliggjøres egentlig oscar-nominasjonene?

[HaterDiskus]

Pleier det ikke å være i slutten av januar?

[haarod]

Kan jo ta fjorårets utdeling hvor Juno var en av kandidatene i beste film. Den hadde et budsjett på 6.5 mill $. Jeg påstår ikke at det er lite, men det er heller ikke en av de største produksjonene.

 

EDIT: I slutten av januar, ja. Etter 21. januar en gang (synes å huske det var rett etter at Heath Ledger døde, eller noe sånn)

Endret 12. januar 2009 av haarod

[magnusbe]

http://en.wikipedia.org/wiki/Academy_Award

Since 2004, Academy Award nomination results have been announced to the public in late January.

[HaterDiskus]

haarod: Men vinneren hadde vel et budsjett som var tre ganger høyere.

[DoktorBacon]

Og vinneren var vel tre ganger bedre enn Juno også.

[HaterDiskus]

Akkurat det kan jeg faktisk si meg enig i, men det var heller ikke poenget.

[haarod]

Ja, det er sant, jeg glemte vel at det var vinneren det var snakk om da jeg som regel bryr meg mer om hvem som blir nominert

[Juvenal]

Det er vel fortsatt ikke et så veldig stort budsjett med 20mill $ da... Pirates [...] hadde jo et markedsføringsbudsjett som var større enn det 40 mill $, faktisk

[haarod]

20mill $ er et ganske stort budsjett for en film som ikke er en blockbuster slik som Pirates.

[DoktorBacon]

Akkurat det kan jeg faktisk si meg enig i, men det var heller ikke poenget.

 

Hva er poenget da? At siden No Country vant, som overhodet ikke var den filmen med høyest budsjett det året, så var det korrupsjon inne i bildet?

Endret 12. januar 2009 av DoktorBacon