Creative lanserer Xmod

[ATWindsor]

AtW:

Ok. Men hva er da vitsen med 192 kHz (96 bit) som jeg har på lydkortet mitt da? (Audigy 2 ZS) Hvorfor holder det ikke med 44,1/16?

7020165[/snapback]

 

For vanlig avspilling er det liten vits, man kjenner ikke 100% hvordan mennesker fungerer, og det har kommet enkelte kontroversielle undersøkelser som tyder på at man kan få en annen hjerneaktivitet om det legges til lyder som er over 20 000 Hz, men det har såvidt jeg har fått med meg ikke lykkes i å få til dette etter dette forsøket. Mao har det antakelig ingenting å si, evt veldig lite å si. (under forutsetningen at kortet ikke gjør noe "galt" på 44.1/16bit)

 

AtW

[Simen1]

devo_thj: Tall selger. Selv om det ikke har noen merkbar reell effekt på kvaliteten så selger det fordi folk tenker at "mer = bedre". Det kan sammenlignes med psykologien bak det at folk kjøper 10 megapixel kameraer fremfor de med 5, selv om bildene skal vises frem på en skjerm med 1,3 megapixler og optikken er lik.

 

Men man har i hvertfall muligheten til å ta opp lyden av flaggermus og redigere det om til hørbare lyder. Noen hifi-frelste mener også at lyder i spekteret 20-40kHz påvirker oss på en måte uten at vi hører det. Jeg har ennå ikke hørt noen vitenskapelig troverdige teorier på hvordan det skal foregå.

 

Ellers så har jeg faktisk hatt bruk for 96.000 en gang i tida, da jeg bare hadde lydkort med 48.000 samples/s AD-konverter. Jeg bruke et programvarebasert oscilloscop som brukte lydkortet som signalkilde. Med dette skulle jeg analysere overharmoniske spenninger i en elektrisk krets. Jeg fant det jeg trengte med den samplingaraten jeg hadde selv om mer hadde vært bedre.

[devo_thj]

Nei det gjør det ikke... jeg er heldigvis klar over hva creative er i stand til å aktivere av søppel på lydkortene.. (Les: CMSS 1 og 2.. hva ER dette for noe dritt? jeg vil ha dual-stereo! ikke noe anna kirke-ekko-undervanns-surround!)

Så alt er deaktivert, bortsett fra Stereo Surround. Det spiller bare av to identiske stereosignal, anser det som lovlig "surround". Og uten det aktivert får jeg ikke surround på filmer, så jeg har det på

[avtrekkeren]

Compression brukes i mixing og mastering for å justere dynamikken - stort sett for å få bedre lyd, og har lite med sample-rate å gjøre. Det er bit-raten som setter hvor stor dynamikk man kan ha. Og uansett hvor stor bitrate man har (32-bit float er så vidt jeg vet høyeste), så brukes det alltid komprimering på lyden - også ofte som en effekt. Eksempel er pianoet i musikken til Keane, i allefall på den første platen - det finnes omtrent ikke dynamikk der, men det er den sounden de vil ha

 

16-bit på CD'er gir oss i allefall ikke muligheten til allverden med dynamikk. DVD-audio har vel 24-biter, som gir mulighet til mer. Så det er begrenset hvor mye mindre man kan kjøre på CD'er.

 

Anyways, tommelfinger-reglen for samplerate er at man trenger minst dobbel så høy samplerate som den øverste frekvensen som skal være med. 20kHz-lyder krever samplerate på 40000kHz minimum. CD'er har 44.1kHz, som er noe over denne regelen.

 

44.1kHz samplerate betyr rett og slett at lydkurven er delt inn i 44100 biter, eller samples, på ett sekund.

7020265[/snapback]

 

Er det noen som har sagt at det har med sampleraten å gjøre? Compression slik det gjøres i dag er mer voldtekt av lyden enn forbedring i mine øyne, dynamikken blir totalt borte. Dessuten er dette noe som lett kan gjøres " i din egen stue", man kunne feks tenkt seg en standard der compression-instillinger ble lagt et sted på CDen, som spilleren kunne lese av, og korrigere om den som hørete på ønsket det. Å gjøre det motsatt er ikke mulig, når musikken først har mistet dynamikken, så får man den ikke tilbake.

 

16 bit er 96 db mellom høyeste og laveste lyd, med noise-shaping og andre tiltak er det nok nærmere 115-120, det er mer enn nok. Jeg tror aldri jeg har hørt om plater som har hatt mer en 70 db (og vanlig popmusikk i dag bruker jo bare noen få db uansett). Om man har et eksepsjonelt stille rom (15 db), så er den dynamiske rekkevidden på CD mellom det man akkurat kan høre og smertegrensen, hvor mye mer trenger man egentlig?

 

AtW

7020480[/snapback]

Mistolket en del poster i denne tråden og tolket det dit hen at det virket som at samplerate hadde noe med komprimeringen å gjøre.

 

Nå gjøres komprimering på to måter, det ene er under mixing - det kan _ikke_ gjøres i din egen stue uansett hvor dyre ting du har stående. Det andre er under mastering, og det er vel denne komprimeringen du ikke liker? Personlig syns jeg sjelden komprimeringen voldtar dynamikken, dog syns jeg i enkelte tilfeller at det nok er litt i meste laget ja.

 

16-bits gir 65536 intervaller mellom høyeste og laveste lyd også, mens 24-bits gir 16.777.777.216 intervaller. Dette sørger for mer "flyt" i lyden om man går ned på detaljnivå, men igjen vil det neppe høres noe forskjell for utrente ører i allefall.

 

Det settes ofte low-pass-filtre (anti-aliasing-filtre), på A/D-konverteringen av lyden ja, men dette er for å fjerne en effekt vi kaller "aliasing", falske frekvenser som kan høres som harmonisk forvrengning. Angående at ratioen kan stige til over 96dB ved hjelp av filtre, trodde jeg ikke var mulig.

 

Det jeg vet er at du har noe som heter Signal-to-error ratio (noe lignende som signal-to-noise-ratio i analoge systemer), som i en perfekt verden er 6n + 1.8 (dB), der n er antal biter - dvs 97.8dB i 16-bits. Var det dette du tenkte på?

[NilsJohan]

devo_thj: Tall selger. Selv om det ikke har noen merkbar reell effekt på kvaliteten så selger det fordi folk tenker at "mer = bedre". Det kan sammenlignes med psykologien bak det at folk kjøper 10 megapixel kameraer fremfor de med 5, selv om bildene skal vises frem på en skjerm med 1,3 megapixler og optikken er lik.

 

OT: Om optikken er lik har man jo faktisk fordel av flere MP iom at man da har mer mulighet til å kutte ut deler av bildene o.l. i ettertid. Derimot er det jo begrenset hvor mye man får ut av flere MP på kameraer med dårlig optikk..

[Simen1]

devo_thj: Tall selger. Selv om det ikke har noen merkbar reell effekt på kvaliteten så selger det fordi folk tenker at "mer = bedre". Det kan sammenlignes med psykologien bak det at folk kjøper 10 megapixel kameraer fremfor de med 5, selv om bildene skal vises frem på en skjerm med 1,3 megapixler og optikken er lik.

OT: Om optikken er lik har man jo faktisk fordel av flere MP iom at man da har mer mulighet til å kutte ut deler av bildene o.l. i ettertid. Derimot er det jo begrenset hvor mye man får ut av flere MP på kameraer med dårlig optikk..

7020971[/snapback]

Jepp, og om man drar den analogien tilbake til lyd så har man altså muligheten til å ta opp flaggermuslyder (30-80kHz) med 192 kS/s og spille dette av så sakte at frekvensene kommer ned i det hørbare området.

[ATWindsor]

 

Det jeg vet er at du har noe som heter Signal-to-error ratio (noe lignende som signal-to-noise-ratio i analoge systemer), som i en perfekt verden er 6n + 1.8 (dB), der n er antal biter - dvs 97.8dB i 16-bits. Var det dette du tenkte på?

7020957[/snapback]

 

Det var det jeg tenkte på ja, S/N på CD er 96 db (pga kvantiseringsstøyen som skapes fordi det bare er et gitt antall nivåer), og det er dette som endres av at man har "få" diskrete nivåer, det blir ikke noe mer "flyt" (om jeg ikke mistolker hva du mener med flyt da), har du forresten prøvd å høre en sang med så lav bitrate at det feks bare er 5 diskrete nivåer? Det er ganske interessant, det er ikke sånn at man hører at det hopper imellom nivåene, det eneste man hører er en volsomt økt kvantiseringsstøy. (forutsatt at dithering er gjennomført)

 

I den praktiske verden, så gjøres det tiltak som fører til at den praktiske S/N-verdien blir enda høyere enn 96 db, godt over 100, og dette er mer enn nok, som sagt, så dekker det de laveste lydene man kan regne med å høre i et vanlig hus, opp til smertegrensen, det er neppe mye større forskjeller enn dette man har behov for innad på en sang.

 

AtW

[efikkan]

Det er mulig at noen synest at musikken høres bedre ut med denne saken, men det er umulig at kvalitéten blir bedre, og ivertfall ikke bedre enn Audio-cd.

 

Jeg vet også om personer som påstår at lyden blir bedre om bitraten blir skrudd opp på en MP3-fil. Og for noen år tilbake var jeg i hete diskusjoner med noen som påstod at MP3 var bedre enn Audio-CD.

 

Det har forøvrig irritért meg at det er en del støy og ulyder på MP3-filer, som ikke er på originalplatene. Og dette er hørbart med Koss Porta Pro og et Camebridge Soundworks-anlegg på et lydkort på et hovedkort.

[ATWindsor]

Det har forøvrig irritért meg at det er en del støy og ulyder på MP3-filer, som ikke er på originalplatene. Og dette er hørbart med Koss Porta Pro og et Camebridge Soundworks-anlegg på et lydkort på et hovedkort.

7021290[/snapback]

 

Dårlig ripping.

 

AtW

[Kjekssjokolade]

Dette kommer vel til å være et bedre alternativ en til det integrerte lydkortet på en Dell Latitude 9400? For det var iallefall ikke noe særlig.

 

Må kanskje prøve dene creative saka her, til laptopen altså.

 

Bedre en CD kvalitet, jojo, Creative får det iallefall til :!:

[C₈H₁₀N₄O₂]

Creative lever opp til sitt navn, "bedre enn CD-kvalitet" var virkelig kreativt

Tror dere dette er noe for HTPC, forresten? Jeg skal mekke HTPC med Mini-ITX hvor jeg bare har en PCIe x1 som uansett går til TV-kort, og lurer på om jeg skal skaffe et eksternt lydkort eller bare holde meg til integrert. Hva tror dere?

[chvaerli]

det creative selv sier er at lydkortet deler opp mp3n og legger til lyder her og der så det skal høres bedre ut, men lyden vil aldri bli lik originalen. for en gjennomsnittlig person kan jo dette være et greit hjelpemiddel for å fikse på dårlige mp3.

[asimov]

 

bra de har litt humor i creative.

[Simen1]

Her er Creatives norske hjemmeside om produktet:

http://no.europe.creative.com/products/pro...ct=15913&nav=-1

 

Utdrag fra markedsføringsloven:

§ 2. Villedende forretningsmetoder.

Det er forbudt i næringsvirksomhet å anvende uriktig eller av annen grunn villedende framstilling som er egnet til å påvirke etterspørselen etter eller tilbudet av varer, tjenester eller andre ytelser.

 

Det samme gjelder enhver annen framgangsmåte som kan ha slik betydning for etterspørsel eller tilbud, såframt den gjennom sin utforming eller på grunn av omstendigheter ellers er egnet til å villede forbrukere.

Jeg regner med at creatives norske hjemmeside regnes som norsk og dermed omfattes av norsk lov. Forbrukerombudet som tar seg av slike saker er i hvertfall tipset.

[magnum44]

Nok en elendig hw.no nyhetsartikkel.

 

"En spesiell egenskap er at enheten er driverløs og skal fungere sekunder etter man kobler den til - uten installering av drivere eller programvare. Hvordan dette fungerer i praksis er vi spent på."

 

Den fungerer som et vanlig usb-lydkort. Crystalizer og CMMS kan skrus av/på med switcher på selve kortet, og justeres med hjulet.

[Simen1]

Det jeg mente med spørsmålet var om det er så driverløst som de påstår og om det er begrensninger i hvilke operativsystemer dette vil fungere med. Vil det f.eks fungere i Vista 32/64bit? I Windows XP 64bit? I Linux, evt. hvilke distroer/kjerner? I Mac OSX? Windows 98?

[efikkan]

En eller annen driver må benyttes, men slike standarddrivere følger nok med i Windows XP og/eller hovedkortet. Windows 98 har dårlig USB-støtte, så der må det nok ekstra drivere. I nyere Linuxer vil jeg tro at det går som i XP, uten at jeg skal si det for sikkert.

[Simen1]

USB vil nok fungere slik du sier ja, men mye av det man kobler til USB-porten trenger jo drivere. Særlig når det er snakk om annet enn veldig standard ting. Da lurer jeg på om surround, 96kS/s og 24bit lyd hele veien fra kilden vil fungere osv. Det er egentlig en del ting som fortsatt er uklart sånn jeg ser det. Håper vi får en test av dingsen som kan si noe om hvordan det faktisk fungerer i praksis. Noe pressemeldingen fra Creative ikke kunne forklare. (I så fall kunne man nok tatt den troverdigheten med en stor klype salt når de kommer med påstander om enorm forbedring av lydkvaliteten.)

 

Hvis det er noen som har erfaring med Xmod så er det fint om de sier i fra i tråden eller i erfaringsdelen av prisguiden og kan forklare hvordan det fungerer hos dem.

[efikkan]

USB vil nok fungere slik du sier ja, men mye av det man kobler til USB-porten trenger jo drivere. Særlig når det er snakk om annet enn veldig standard ting. Da lurer jeg på om surround, 96kS/s og 24bit lyd hele veien fra kilden vil fungere osv. Det er egentlig en del ting som fortsatt er uklart sånn jeg ser det. Håper vi får en test av dingsen som kan si noe om hvordan det faktisk fungerer i praksis. Noe pressemeldingen fra Creative ikke kunne forklare. (I så fall kunne man nok tatt den troverdigheten med en stor klype salt når de kommer med påstander om enorm forbedring av lydkvaliteten.)

 

Hvis det er noen som har erfaring med Xmod så er det fint om de sier i fra i tråden eller i erfaringsdelen av prisguiden og kan forklare hvordan det fungerer hos dem.

7023235[/snapback]

Ja det meste trenger egne drivere. Men jeg er ikke sikker på hvor mye det følger med standarddrivere til, utenom minnepenner og minnekortlesere. Så for å si det enkelt, jeg tror det ikke før jeg får se det.

[Wetatron]

Da CD'n ble designet ville de ta med lyder opp til 20kHz i frekvens. Når lyd blir omgjort fra digitalt til analogt speiles refleksene, og dette fjernes med filter.. Siden perfekte filtre er uendelig dyre å lage, har filteret til CD-plater drop-off sone fra 20kHz til 22,05kHz, slik at det blir mer gjennomførbart Derfor blir den endelig samplingsfrekvensen satt til 44,1kHz.

 

Ellers mye spennende teorier her, og noen riktige.. CD-kvalitet er forresten ukomprimert lyd, ihvertfall mtp. lagringen. Dog har man kvantiserings-støy som en følge av kun et endelig tall med nivåer (2^16). Bortsett fra denne kan lyd fra cd'er opp til 20 (22,05) kHz bli perfekt gjengitt, avhengig av utstyret brukt i alle ledd..

 

God natt.