Vil gi Firefox nytt navn

[olear]

Problemet er at debian-utviklerene har gjort enkelte endringer til fiefox sin kode uten at disse endringene er blitt godkjent av Mozilla Foundation.

6984860[/snapback]

Noen som vet hva disse endringene går ut på? Bedre "accessibility" for Linux?

6987405[/snapback]

Endringene betyr ikke en ting, er bare patcher for å få Firefox til å fungere i Debian. De backporter også en del da de fremdeles kjører 1.0 eller noe i den siste stabile versjonen av Debian.

 

Hele "problemet" startet med at Debian mente at logoen til Firefox ikke var fri nok, og ville derfor ikke bruke den. Dette likte ikke Mozilla som har klare linjer for bruk av profil/trademarks.

[stigfjel]

Hvis Debian fortsatt bruker 1.0-versjonen av Firefox, synes jeg det er tragisk. 1.0-versjonen er ikke akkurat sikker, og her burde Debian skjerpe seg. Synes de lager en del spetakkel.

[olear]

Hvis Debian fortsatt bruker 1.0-versjonen av Firefox, synes jeg det er tragisk. 1.0-versjonen er ikke akkurat sikker, og her burde Debian skjerpe seg. Synes de lager en del spetakkel.

6987533[/snapback]

De backporter så Firefox er sikker, men skaper problemer da de er nødt til å patche, noen som må gå igjennom Mozilla hvis de vil kalle den Firefox.

[Lurifaksen]

Kall den Internet Xplore - så skal vi se om ikke Mozilla blir litt irritert

6984041[/snapback]

Du tror Mozilla blir de første som blir irritert?

6987194[/snapback]

 

Tja, hvis du sikter til Microsoft så skader det jo teoretisk ikke at de for en gang skyld får høre at IE er en bra nettleser

[tommyb]

Uansett om det skyldes en motvilje mot å beskytte varemerker eller en motvilje mot å få uoffisielle patcher under ens eget varemerke, er dette negativt for Firefox.

 

Dette betyr at debian-derivatet av firefox kommer til å gjøre ting anderledes, og at man etterhvert får to funksjonelt overlappende konkurrerende nettlesere som deler utviklingsmiljøene. Forskjellige miljøer medfører forskjellige nøkkelpersoner medfører forskjellige visjoner. Det betyr at krefter som burde jobbet sammen, i stedet vil jobbe mot hverandre.

 

Sier ikke at det vil skje, men i det øyeblikk det er to forskjellige navn og to forskjellige versjonstrær, er det to forskjellige nettlesere.

 

Til slutt kan vi ende opp med at entusiasmen rundt Firefox kjølner og at Microsoft - og webutviklere - kan si at Internet Explorer er eneste nettleser med en brukerandel på over 15%.

 

Noe som i ytterste konsekvens kan være negativt for min favorittnettleser, Opera...

[stigfjel]

Som sagt, Debian-teamet er noen trøbbelmakere. De burde heller konsentrere seg om å fornye Debian fremfor å være så bakstreberske som de er.

[tuxerator]

Hvorfor kan de ikke bare følge standaren til GUI'et? Om man ønsker å legge til Firefox kan vel dette gjøres via Synaptic eller noe om man bare legger til repositories.

 

Husker ikke hva det til Gnome het, men tror det enten er Epiphany Web Browser eller Galeon Web Browser. Den til KDE er iallefall Konqueror.

6986879[/snapback]

 

Problemet med Epiphany og Galeon er at de ikke er fult så gode (i mine øyne) som firefox.

 

Den beste løsningen som jeg ser det er at ubuntu og debian går sammen og lager en fork (eller at debian gjør det og ubuntu kjører copy and paste ) som er bedre tilrettelagt for linux (kde/gnome) enn firefox er i dag. I tillegg kan de lage en windows versjon med et kult navn og en kul logo og danke ut firefox

6987263[/snapback]

Finnes det ikke allerede noe som heter Swiftbox Browser som er akkurat det samme som Firefox med en annen logo?

 

Uansett, selv om ikke Galeon holder 100% mål nå er det nok sunt å ha litt variasjon i browsere, og alle vil jo hele tiden bli bedre og bedre. Hvordan er det med sikkerhetsfeil mellom ff-baserte nettlesere? Om det er mindre sjanse for spredning av drit er det jo greit å vanne ut sikkerhetsfarene. Kodene til ff og galeon er jo åpen kildekode så de kan vel bli brukt om hverandre så mye man vil?

 

EDIT: Selv om mange mange open source programmer er sikrere øker blir nok programmer mer ettertraktet av onde hackere om det blir mer tilgjengelig. Og om det kun er til f.eks Linux kan man 100% konsentrere seg om Linux-versionen.

 

Som sagt, Debian-teamet er noen trøbbelmakere. De burde heller konsentrere seg om å fornye Debian fremfor å være så bakstreberske som de er.

6990161[/snapback]

Jeg støtter egentlig Debian her, de har en veldig streng policy på programvaren. Jeg skjønner også ff sitt standpunkt i denne saken. Og hvor vanskelig er det og instellere Firefox gjennom Synaptic?

Endret 3. oktober 2006 av tuxerator

[Wattengård]

Hvorfor ikke bare la "ren" Firefox ligge i non-free repo'n og legge til egne patcher på en i universe/multiverse elns? Og kalle den "BrainnjRæv" f.eks.? Så kan folk få velge...

 

Jeg liker linux, men blir så frustrert over alt lisensmaset til noen distroer. Jeg driter da vel i om noe er lisensiert under GPL eller LGPL eller BSD eller ApacheLicense eller PD eller "oppirompamilisensen" så lenge det er gratis (som i "beer" ) og det funker. Filosofiske lisensforskjeller bryr flest folk midt i ryggen... (Har jeg inntrykk av)

 

-C-

[tuxerator]

Hvorfor ikke bare la "ren" Firefox ligge i non-free repo'n og legge til egne patcher på en i universe/multiverse elns? Og kalle den "BrainnjRæv" f.eks.? Så kan folk få velge...

 

Jeg liker linux, men blir så frustrert over alt lisensmaset til noen distroer. Jeg driter da vel i om noe er lisensiert under GPL eller LGPL eller BSD eller ApacheLicense eller PD eller "oppirompamilisensen" så lenge det er gratis (som i "beer" ) og det funker. Filosofiske lisensforskjeller bryr flest folk midt i ryggen... (Har jeg inntrykk av)

 

-C-

6992404[/snapback]

Trodde det var Debian som ville gjøre forandringer på "sin" version av Firefox uten tilatelse av de som lager Firefox og samtidig bruke dems navn og varemerke.

 

Debian har også høy policy om at alt skal være helt fritt og helt åpent.

 

I denne sammenhengen, selv om jeg ikke bryr meg såå mye, så bryr det meg ikke midt opp i ryggen, men når det gjelder de fleste andre distroer så bryr jeg meg ikke og jeg bruker ikke Debian en gang.

[stigfjel]

Skal vedde på at Debian er FSF sin foretrukne distro.

[Langbein]

Som sagt, Debian-teamet er noen trøbbelmakere. De burde heller konsentrere seg om å fornye Debian fremfor å være så bakstreberske som de er.

6990161[/snapback]

Tenker du på at de sitter og patcher en utdatert versjon av Firefox (1.0) ?

 

Jeg er enig i at det virker litt snodig, men de har nå en gang en policy på at de ikke skal oppgradere programmer til nyere versjoner innenfor en bestemt release av Debian, og isteden bare backporte patcher slik at sikkerheten er ivaretatt.

 

Men nå er vel uansett ikke Debian Stable den optimale distroen til desktopbruk

 

Men på den positive siden, ser det ut til at Debians release-cycle vil bli mye kortere framover (1 1/2 år istedenfor ørten år?), slik at mange av disse problemene med debian blir mindre.

 

Men jeg liker at Debian er prinsippfaste når de velger ut software, og holder seg til fri programvare