ATI dropper Intel-brikkesett?

[Teroedni]

Trur heller ikkje Ati har droppet Intel brikkesettet.

Uansett om Intel skulle hatt terminert lisensen so har vel Ati rett å produsere RD600 da den linsesen var gitt for ein stund, eller kan Intel nekte Ati tvert å levere RD600?

 

Forhåpentleg ikkje da Rd600 vil etter det eg har opfatta kunne gi Intel Core duo 2 cpuer eit ganske so kraftig forbedra Fsb når du overklokker

[Boralis]

Trur heller ikkje Ati har droppet Intel brikkesettet.

Uansett om Intel skulle hatt terminert lisensen so har vel Ati rett å produsere RD600 da den linsesen var gitt for ein stund, eller kan Intel nekte Ati tvert å levere RD600?

 

Forhåpentleg  ikkje da Rd600 vil etter det eg har opfatta kunne gi Intel Core duo 2 cpuer eit ganske so kraftig forbedra Fsb når du overklokker

6743899[/snapback]

 

Det vet jeg ikke om de kan,men Intel vil vel helt klart legge begrensninger for at ati får produsere for dem i fremtiden,det er slike ting som kan være et problem.

Før hadde vi to aktører på cpu og 2 på grfikk grovt sett. I dag sitter vi i realiteten med 1 på grafikk til hvær cpu produsent,dette vil nok tvinge frem et veldig tett samarbeide mellom nvidia og Intel noe jeg tror kan bli et stort minus for amd på sikt.

[Teroedni]

Trur heller ikkje Ati har droppet Intel brikkesettet.

Uansett om Intel skulle hatt terminert lisensen so har vel Ati rett å produsere RD600 da den linsesen var gitt for ein stund, eller kan Intel nekte Ati tvert å levere RD600?

 

Forhåpentleg  ikkje da Rd600 vil etter det eg har opfatta kunne gi Intel Core duo 2 cpuer eit ganske so kraftig forbedra Fsb når du overklokker

6743899[/snapback]

 

Det vet jeg ikke om de kan,men Intel vil vel helt klart legge begrensninger for at ati får produsere for dem i fremtiden,det er slike ting som kan være et problem.

Før hadde vi to aktører på cpu og 2 på grfikk grovt sett. I dag sitter vi i realiteten med 1 på grafikk til hvær cpu produsent,dette vil nok tvinge frem et veldig tett samarbeide mellom nvidia og Intel noe jeg tror kan bli et stort minus for amd på sikt.

6743919[/snapback]

 

Eg trur ikkje du behøver å bekymre deg for Amd. Sant nok Nvidia vil sikkert sammarbeide meir med Intel, men kor mye av hovedkortdivisjonen sin er Intel interessert i å gi bort for konnkuransen sin skyld. Det er eit velldig godt spørsmål da Intel som oftest har gjort alt for å beholde denne kakka sjølv. Spør bare Via;)

[Boralis]

Trur heller ikkje Ati har droppet Intel brikkesettet.

Uansett om Intel skulle hatt terminert lisensen so har vel Ati rett å produsere RD600 da den linsesen var gitt for ein stund, eller kan Intel nekte Ati tvert å levere RD600?

 

Forhåpentleg  ikkje da Rd600 vil etter det eg har opfatta kunne gi Intel Core duo 2 cpuer eit ganske so kraftig forbedra Fsb når du overklokker

6743899[/snapback]

 

Det vet jeg ikke om de kan,men Intel vil vel helt klart legge begrensninger for at ati får produsere for dem i fremtiden,det er slike ting som kan være et problem.

Før hadde vi to aktører på cpu og 2 på grfikk grovt sett. I dag sitter vi i realiteten med 1 på grafikk til hvær cpu produsent,dette vil nok tvinge frem et veldig tett samarbeide mellom nvidia og Intel noe jeg tror kan bli et stort minus for amd på sikt.

6743919[/snapback]

 

Eg trur ikkje du behøver å bekymre deg for Amd. Sant nok Nvidia vil sikkert sammarbeide meir med Intel, men kor mye av hovedkortdivisjonen sin er Intel interessert i å gi bort for konnkuransen sin skyld. Det er eit velldig godt spørsmål da Intel som oftest har gjort alt for å beholde denne kakka sjølv. Spør bare Via;)

6743962[/snapback]

 

 

Tja si det du,men siuasjonen har endret seg nå da amd nærmest har monopolisert markede,dette vil føre nvidia nærmere Intel,ja sogar kan det sje at Intel kjøper dem opp og hva da

Dagens suverent beste brikksett for amd er vel vitterligen basert på nvidia,faller disse bort så kan det ramme amd tungt.

Endret 25. august 2006 av Snekker`n

[Mr. Mustard]

OM de tjener penger på det er det vel dumt å stoppe produksjonen...

 

Jeg tenkte mest på utvikling av nye chipset. Det vil vel ikke være noe stort poeng å slutte å selge produkter som allerede er utviklet (bortsett fra at det også kanskje fører til at AMD selger noen færre prosessorer).

 

Det jeg mente er at AMD har all interesse av at ATI bruker R&D budsjettet sitt på å lage best mulig chipset for AMDs prosessorer og ikke Intels. Hvis ATI bruker resurssene sine på å utvikle chipset for Intel hjelper de Intel med å selge flere prosessorer på bekosning av AMD, og det kan AMD umulig være interessert i.

[Mr. Mustard]

Dagens suverent beste brikksett for amd er vel vitterligen basert på nvidia,faller disse bort så kan det ramme amd tungt.

 

Ja, men det vil vel ramme nvidia også tungt. nVidias AMD chipset er anerkjent som high-end og nvidia har derfor gode marginer, å slutte å selge dem ville være å skyte seg selv i foten.

[Boralis]

Dagens suverent beste brikksett for amd er vel vitterligen basert på nvidia,faller disse bort så kan det ramme amd tungt.

 

Ja, men det vil vel ramme nvidia også tungt. nVidias AMD chipset er anerkjent som high-end og nvidia har derfor gode marginer, å slutte å selge dem ville være å skyte seg selv i foten.

6744043[/snapback]

 

Er ikke sikker på det,for om de får den anndelen som ATI i dag har + gode fremtidsavtaler vil vel det fort veie opp for det de produserer for amd i dag, men amd mister da sitt til nå beste chipsett.

Den som lever får se .

[Teroedni]

Tja si det du,men siuasjonen har endret seg nå da amd nærmest har monopolisert markede

Du mener vel duopolisert det. Monopolet som Intel har hatt lenge er vel i ferd med å forsvinne:, noe som er bar da konkuransen øker og prisene går ned.

 

 

 

,

dette vil føre nvidia nærmere Intel,ja sogar kan det sje at Intel kjøper dem opp og hva da hmm.gif

Dagens suverent beste brikksett for amd er vel vitterligen basert på nvidia,faller disse bort så kan det ramme amd tungt.

Ja men bare vis Intel på merekelig vis hadde hatt nok midler til å kjøpe nVidia med, noe som ville vert ganske so lite lønnsomt for Intel med tanke på at dei allerede har ein platform fra før. Og Nvidia platformene for Amd hadde ikkje falle bort på dagen sånn som det ser ut til at du vil tro.

Endret 25. august 2006 av Teroedni

[Boralis]

Tja si det du,men siuasjonen har endret seg nå da amd nærmest har monopolisert markede

Du mener vel duopolisert det. Monopolet som Intel har hatt lenge er vel i ferd med å forsvinne:, noe som er bar da konkuransen øker og prisene går ned.

 

 

 

,

dette vil føre nvidia nærmere Intel,ja sogar kan det sje at Intel kjøper dem opp og hva da hmm.gif

Dagens suverent beste brikksett for amd er vel vitterligen basert på nvidia,faller disse bort så kan det ramme amd tungt.

Ja men bare vis Intel på merekelig vis hadde hatt nok midler til å kjøpe nVidia med, noe som ville vert ganske so lite lønnsomt for Intel med tanke på at dei allerede har ein platform fra før. Og Nvidia platformene for Amd hadde ikkje falle bort på dagen sånn som det ser ut til at du vil tro.

6744086[/snapback]

 

 

Intel har penger nok til å kjøpe nvidia om de ønsker det,dette kan de glatt gjøre selv om det ikke skulle bli så enormt lønnsomt. Om ikke annet for å stoppe tilgangen til amd.

Når det så gjelder plattformer som faller bort eller ei,så får vel heller ikke amd`s oppkjøp av ati noen umiddelbar innvirkning for Intel heller,det vil også her ta en tid før det merkes og da har Intel og nvidia tid og kapasitet nok til å ta over dette

 

Det som imidlertid er synd er at her fremtvinger amd et tilnærmet monopol,noe som er pussig all den tid de nettop har kritisert Intel for å skape monopoler

Endret 26. august 2006 av Snekker`n

[Coffie=JavaCode]

Ganske lett spørsmål og svare hvis AMD og ATI vil i løpet av 2-7 år totalt sett tape penger på å lage/ bruke R&D på intel chipsett så stopper de etter R600 kanskje R700 spørs hvor langt de har kommet med R700.

 

Uansett så vil tiden etter R600 gi intel og nvidia tid til å lage noen ganske bra chipset siden de vet de vil være de enste på markedet mer eller mindre. Nvidia er nok svært glad og kommer nok til å bruke deres nylige oppkjøpte teknologi (ULI) pluss den de har i sitt eget hus for å lage noe bra saker. Om det er like bra som R700 skulle bli er sef usikkert, og det kommer til å duge bra mest sansynelig. Det eneste som jeg ser som ganske sikkert er at Intel kommer til å neppe lage Crossfire ready mainboards med det første å satse på SLI.

 

Ellers så bør alle roe seg ned og diskutere saken og ikke personen i dette forumet.

[kindings]

Intel har penger nok til å kjøpe nvidia om de ønsker det,dette kan de glatt gjøre selv om det ikke skulle bli så enormt lønnsomt. Om ikke annet for å stoppe tilgangen til amd.

Når det så gjelder plattformer som faller bort eller ei,så får vel heller ikke amd`s oppkjøp av ati noen umiddelbar innvirkning for Intel heller,det vil også her ta en tid før det merkes og da har Intel og nvidia tid og kapasitet nok til å ta over dette

 

Det som imidlertid er synd er at her fremtvinger amd et tilnærmet monopol,noe som er pussig all den tid de nettop har kritisert Intel for å skape monopoler 

6744203[/snapback]

det er alltid enklere å se andres feil enn sine egne. AMD er en butikk som alle andre butikker, har i flere år prøvd å forklare enkelte her inne at AMD er ikke snillere enn de trenger å være. Mange har "berømt" AMD for å være åpne mht å la andre produsere chipsett etc for seg, problemet er at de ikke har hatt noe valg, dette vil nå endre seg. AMDs uttalelser mot Intel er sef PR og betyr ikke at dersom AMD var i Intels situasjon at de ville gjort nøyaktig det samme. AMD vil som Intel ha mest mulig av potten for seg selv, de driver butikk for å tjene penger og ikke for å hjelpe andre med å tjene penger, slik er det bare.

 

Jeg tror heller ikke at AMDs oppkjøp av ATI vil medføre noe godt for oss forbrukere, men tiden vil vise hva som skjer. Noe av konkurranseaspektet i grafikkmarkedet har definitivt forsvunnet, jeg er ganske sikker på at AMDs eierskap av ATI vil medføre at Intel systemer i stor grad blir levert med grafikkløsninger fra nVidia.

 

Intel kunne sikkert kjøpt opp nVidia, men jeg er ikke overbevist om at de ville fått lov sånt helt uten videre. Kan også rapportere om fin verdiøkning på Intel aksjene de siste ukene

[Teroedni]

Intel har penger nok til å kjøpe nvidia om de ønsker det,dette kan de glatt gjøre selv om det ikke skulle bli så enormt lønnsomt. Om ikke annet for å stoppe tilgangen til amd.

Noe dei neppe gjør da Amd ville kunne klare seg godt uten nvidia chipset;)

Det vil koste langt mer ein det smaker:)

 

Når det så gjelder plattformer som faller bort eller ei,så får vel heller ikke amd`s oppkjøp av ati noen umiddelbar innvirkning for Intel heller,det vil også her ta en tid før det merkes og da har Intel og nvidia tid og kapasitet nok til å ta over dette

Nå gjenstår det jo å se om disse ryktene er sanne da, men uansett so vil vel Intel kunne klare seg godt uten og. Men for dei som overklokker vil det verre ein fordel om Ati fortsetter Produksjonen

 

Det som imidlertid er synd er at her fremtvinger amd et tilnærmet monopol,noe som er pussig all den tid de nettop har kritisert Intel for å skape monopoler 

Monopol på kva da?

Dei einaste det var snakk om var om Ati chipsetta til Intel vart droppa, noe som fortsatt er rykter.

Endret 26. august 2006 av Teroedni

[Boralis]

Monopol på kva da?

 

Ved å "fjerne "en av de to frittstående grafikkprodusentene så har de fremtvunget et tilnærmet monopol.

Ikke i den forstand at ATI forsviner,men at det nå er styrt av amd og dermed er det kun nvidia som står igjen som uavhengig her.

[Coffie=JavaCode]

Jeg tror heller ikke at AMDs oppkjøp av ATI vil medføre noe godt for oss forbrukere, men tiden vil vise hva som skjer. Noe av konkurranseaspektet i grafikkmarkedet har definitivt forsvunnet, jeg er ganske sikker på at AMDs eierskap av ATI vil medføre at Intel systemer i stor grad blir levert med grafikkløsninger fra nVidia.

 

Intel kunne sikkert kjøpt opp nVidia, men jeg er ikke overbevist om at de ville fått lov sånt helt uten videre. Kan også rapportere om fin verdiøkning på Intel aksjene de siste ukene

6745367[/snapback]

 

Vel det du skriver der er akkurat grunnen for at de like greit kunne vært 2 blokker som tar og stanger hodene i hverandre. Hvis noe av konkuranseaspektet og at ATI CPU (ect) + ATI GPU vil være en blok og Intel +nVidia er en annen blok så har det ingen betydning om Intel kjøper nVidia eller ikke. Samme redultat uansett.

 

Men over til TOPICET så vil ATI være svært svært svært ille ute hvis intel kjøper opp nVidia og stopper nForce brikkesettet samt ULI brikkene til AMD HK. Det skal ikke folk se bordt fra skjer hvis ATI tar og slutter og lage RXXX brikkene sine, derfor så kan ATI være tvunget å lage R brikkene sine selv med tap. I frykt av "hevn" aksjoner.

[kindings]

Vel det du skriver der er akkurat grunnen for at de like greit kunne vært 2 blokker som tar og stanger hodene i hverandre. Hvis noe av konkuranseaspektet og at ATI CPU (ect) + ATI GPU vil være en blok og Intel +nVidia er en annen blok så har det ingen betydning om Intel kjøper nVidia eller ikke. Samme redultat uansett.

Det beste hadde vært dersom AMDs oppkjøp av ATI hadde blitt blokket, vi hadde ett dynamisk marked Intel/ATI, AMD/ATI, AMD/nVidia etc.. Vi får mindre å velge mellom og markedet blir på mange måter mer statisk... dvs dersom Intel ikke rydder opp etter AMD og prøver seg på high-end grafikkløsninger, det kunne løst noe av situasjonen. Dvs at vi hvertfall får 3 fullverdige aktører og dersom nVidia hadde kjørt CPU delen av VIA, kunne det gjort markedet enda mer spennende. Det som bekymrer meg slik situasjonen utvikler seg er at man mister motivasjonen for felles standarder, dvs at man plutselig ikke bare trenger forskjellige HK for AMD og Intel, men at heller ikke skjermkort, minne og andre komponenter nødvendigvis er kompatible. Husker IBM(tror det var dem) prøvde seg på noe i denne stilen for mange år siden.

[Falcon_]

Monopol på kva da?

 

Ved å "fjerne "en av de to frittstående grafikkprodusentene så har de fremtvunget et tilnærmet monopol.

Ikke i den forstand at ATI forsviner,men at det nå er styrt av amd og dermed er det kun nvidia som står igjen som uavhengig her.

6747178[/snapback]

 

Markedsandelen til ATI er ca. 25% på desktop. Intel dominerer innen chipsett, grafikk og CPU, og du anklager AMD for et tilnærmet monopol Ta en titt på den blå siden, fordi det er ikke bare nvidia som er konkurrenten til ATI.

 

Merkelig at du ikke klager over intels tilnærmet monopl på alt

Endret 26. august 2006 av Falcon_

[Boralis]

Monopol på kva da?

 

Ved å "fjerne "en av de to frittstående grafikkprodusentene så har de fremtvunget et tilnærmet monopol.

Ikke i den forstand at ATI forsviner,men at det nå er styrt av amd og dermed er det kun nvidia som står igjen som uavhengig her.

6747178[/snapback]

 

Markedsandelen til ATI er ca. 25% på desktop. Intel dominerer innen chipsett, grafikk og CPU, og du anklager AMD for et tilnærmet monopol Ta en titt på den blå siden, fordi det er ikke bare nvidia som er konkurrenten til ATI.

 

Merkelig at du ikke klager over intels tilnærmet monopl på alt

6748628[/snapback]

 

Skjønner ikke hvorfor du blander inn Intel her De har vel ingenting med den konkuransen å gjøre all den tid de kun produserer til egne brikksett.

Det jeg snakker om er at før hadde vi to FRIE aktører som produserte fritt i markede for alle produsenter,ved amd sitt oppkjøp så har vi i realiteten bare en.

Om amd hadde gjordt som Intel og bygget dette opp selv hadde jo saken vært en helt annen,da hadde vi fortsatt hatt to frie produsenter.

[Falcon_]

Skjønner ikke hvorfor du blander inn Intel her  De har vel ingenting med den konkuransen å gjøre all den tid de kun produserer til egne brikksett.

Det jeg snakker om er at før hadde vi to FRIE aktører som produserte fritt i markede for alle produsenter,ved amd sitt oppkjøp så har vi i realiteten bare en.

Om amd hadde gjordt som Intel og bygget dette opp selv hadde jo saken vært en helt annen,da hadde vi fortsatt hatt to frie produsenter.

6748856[/snapback]

 

Jeg blander inn intel fordi dem er størst! Noe som ikke plager deg, så lenge AMD forblir en liten brikke i dette markedet.

 

Ved AMD's oppkjøp så har vi fortsatt 2 -AMD og Nvidia. Kan liksom ikke fatte at ATI plutselig vil få monopol når AMD kjøper dem opp... Markedsandelen er forsastt den samme, og at den vil stige så mye at AMD vil få monopol sånn plutselig, stiller jeg meg mer tvilende til, også i fremtiden.

 

Kom med tall som viser at AMD har et monopol før du anklager dem for å ha et monopol!

[Boralis]

Skjønner ikke hvorfor du blander inn Intel her  De har vel ingenting med den konkuransen å gjøre all den tid de kun produserer til egne brikksett.

Det jeg snakker om er at før hadde vi to FRIE aktører som produserte fritt i markede for alle produsenter,ved amd sitt oppkjøp så har vi i realiteten bare en.

Om amd hadde gjordt som Intel og bygget dette opp selv hadde jo saken vært en helt annen,da hadde vi fortsatt hatt to frie produsenter.

6748856[/snapback]

 

Jeg blander inn intel fordi dem er størst! Noe som ikke plager deg, så lenge AMD forblir en liten brikke i dette markedet.

 

Ved AMD's oppkjøp så har vi fortsatt 2 -AMD og Nvidia. Kan liksom ikke fatte at ATI plutselig vil få monopol når AMD kjøper dem opp... Markedsandelen er forsastt den samme, og at den vil stige så mye at AMD vil få monopol sånn plutselig, stiller jeg meg mer tvilende til, også i fremtiden.

 

Kom med tall som viser at AMD har et monopol før du anklager dem for å ha et monopol!

6749038[/snapback]

 

 

Nei det plager meg ikke at Intel er størst,fordi de har vært flinkest.

Det hadde heller ikke plaget meg om amd var størst av samme grunn, så vær så snill å ikke pålegg meg dine påstander.

Intel har alltid produsert løsninger for sitt eget system og her er det ingen forandring.

I tillegg hadde vi nvidia og ati so to store jevnbyrdige frie aktører, nå har vi ikke det lengre da ati er styrt av amd og vil miste retten til å produsere for Intel.

Dermed har vi en fri aktør igjen nemmelig nvidia og i verste fall kan amd`s oppkjøp av ati føre til at også de blir oppkjøpt og dermed har vi mistet totalt den valgfriheten vi idag har.

Jeg tviler dog sterkt på at du hadde syntes det var like greit om det var Intel som hadde kjøpt opp ati, regner med det hadde vært en helt annen tone på forumet da

For meg personelig spiller det mindre rolle jeg bruker amd og Intel alt ettersom og de siste årene har det vært bare amd noe som nå er i ferd med å endre seg igjen.

Det jeg ser på her som dumt er nemmelig valgfriheten som kommer til å forsvinne og det ser ut som at vi kan få en ordning som sier : amd + ati grafikk. Intel med intelgrafikk eller nvidiagrafikk

[Teroedni]

Det jeg ser på her som dumt er nemmelig valgfriheten som kommer til å forsvinne og det ser ut som at vi kan få en ordning som sier : amd + ati grafikk. Intel med intelgrafikk eller nvidiagrafikk 

6750651[/snapback]

 

Korleis du kjem fram til dette kan eg vanskeleg forstå.?

Korleis får du til at Nvidia kort ikkje skal funke på Amd sine platformer lenger?

Skal dem legge inn ein sperre i kortet som bare lar Intel cpuer funke?

Nei dine påstander blir bare meir og meir uforstålige