Norden samler seg mot iTunes

[iDude]

Hadde vært gode greier med et fritt marked, og at folk selv kvittet seg med dritten ved å ikke kjøpe apple produkter. Problemet er bare reklamens makt, og folk flests dumskap.

6691492[/snapback]

Vil nå påstå at markedet er ganske fritt. Du står fritt til å velge mellom ipod og andre produsenter, og begge produktene får du kjøpt musikk online til. At situasjonen kan bli bedre med tanke på DRM (felles standard, mindre begrensinger på produktet) er jo en ting, men å gi Apple skylden for et "ufritt marked" er jo litt bak mål. Se slik på det; Apple selger musikk for å selge ipods + mac ("the ipod effect" ), windows selger musikk for å spre wma og wmv samt selge flere kopier av/opprettholde dominansen til OSet sitt. Begge er uniteressert i et fritt marked her, de bruker ett produkt for å selge andre produkt.

 

At folk velger Apple pga reklame og egen dumskap er en tåpelig påstand. Ipod er kvalitetsprodukt noe de fleste reviews viser, inkludert hw.no sine.

[DrThomas]

Zune/urge-prosjektet virker mye mer gjennomtenkt og åpent enn itunes, men vi får vel se når det blir skikkelig lansert. Men var vel snakk om at alle som skifter fra Apple sitt system til Microsoft sitt vil få alle låtene de har på itunes gratis? Er kanskje bare et pr-stunt, men er jo en veldig god ide, ettersom det er hovedgrunnen til at folk ikke vil bytte fra itunes (tror jeg)

[kindings]

Det som er så idiotisk er at hvis du kjøper masse musikk på itunes, og lager deg en skikkelig samling, så ryker ipod spilleren din. Hva da? Jo, du MÅ kjøpe en ny iPod for at det skal virke. Selv om du kanskje skulle ønske å bytte til kanskje en iRiver eller Zen, så kan du jo ikke, for da kaster du masse penger ut vinduet, og må kjøpe ny musikk. Apple tvinger dermed deres brukere til å holde seg til iPod

6691823[/snapback]

Ja, det er ganske genialt. Og ettersom det er lov, så forstår jeg hvorfor Apple gjør det. Må si at jeg er litt pragmatisk her, det finnes måter å få med seg musikken på, bla kan den brennes på CDer.

 

Noe annet man bør vurdere er hvorvidt dette faktisk er ett problem i den virkelige verden eller om man bare kjører hardt på for å få Apple til å innrømme noe. Mulig ett kompromiss her blir at Apple må lage en programsnutt som gjør at man kan konvertere filene over i ett format som er spillbare med andre spillere, dvs uten å direkte bruke iTunes.

[iDude]

Selv om du kanskje skulle ønske å bytte til kanskje en iRiver eller Zen, så kan du jo ikke, for da kaster du masse penger ut vinduet, og må kjøpe ny musikk. Apple tvinger dermed deres brukere til å holde seg til iPod

6691823[/snapback]

Ja, det er ganske genialt. Og ettersom det er lov, så forstår jeg hvorfor Apple gjør det. Må si at jeg er litt pragmatisk her, det finnes måter å få med seg musikken på, bla kan den brennes på CDer.

 

Noe annet man bør vurdere er hvorvidt dette faktisk er ett problem i den virkelige verden eller om man bare kjører hardt på for å få Apple til å innrømme noe. Mulig ett kompromiss her blir at Apple må lage en programsnutt som gjør at man kan konvertere filene over i ett format som er spillbare med andre spillere, dvs uten å direkte bruke iTunes.

6691967[/snapback]

Brenning og konvertering er jo muligheter, men lydkvaliteten går jo nedover da. For eksempel; du har en ipod, går over til iriver og tilbake til ipod noen år senere. Om du for hvert steg konverterer mellom formater ser jeg for meg at lydkvaliteten blir noe laber etter hvert

 

Forøvrig, det med at Apple tvinger brukerne til å holde seg til ipod er forsåvidt sant. Men MS tvinger delvis brukere til å holde seg til "playsforsure" produkter og. Så lenge Apple ikke får brukt wma+DRM på OSX så er det liten sjanse for at de kommer til å støtte playsforsure i sine produkter. wma+DRM kan lisensieres, men støttes pr idag kun av windows OS.

[likferd]

At folk velger Apple pga reklame og egen dumskap er en tåpelig påstand. Ipod er kvalitetsprodukt noe de fleste reviews viser, inkludert hw.no sine.

6691938[/snapback]

 

 

Det er jo et faktum at "ipod" blitt et synonym for mp3 spiller blant veldig mange. Jeg tviler ikke et sekund på at ipod er et godt kvalitetsprodukt, men jeg tviler heller ikke på at mange førstegangskjøpere av mp3 spillere velger ipod på grunn av uvitenhet om alternativene. Når de så har kjøpt ipod, og skal handle musikk på nettet, er det jo naturlig å kjøpe musikk fra apple, på grunn av iTunes. Når denne musikken i tillegg er låst til ipod spillere, lukter det svidd i milesvis.

[kindings]

At folk velger Apple pga reklame og egen dumskap er en tåpelig påstand. Ipod er kvalitetsprodukt noe de fleste reviews viser, inkludert hw.no sine.

6691938[/snapback]

Det er jo et faktum at "ipod" blitt et synonym for mp3 spiller blant veldig mange. Jeg tviler ikke et sekund på at ipod er et godt kvalitetsprodukt, men jeg tviler heller ikke på at mange førstegangskjøpere av mp3 spillere velger ipod på grunn av uvitenhet om alternativene. Når de så har kjøpt ipod, og skal handle musikk på nettet, er det jo naturlig å kjøpe musikk fra apple, på grunn av iTunes. Når denne musikken i tillegg er låst til ipod spillere, lukter det svidd i milesvis.

6692173[/snapback]

Det samme kan jo sies om mange produkter vi bruker i hverdagen. Dvs at folk velger varer pga dårlig innsikt i hvilke alternativer de har, det er noe av markedsverdien til merkevarer som igjen blir bygd opp vha reklame. Så akkurat der kan man ikke si noe annet enn at Apple har gjort en god markedsføringsjobb. Mht musikken, så mener jeg det kun er ett problem dersom det faktisk stemmer at folk ikke vet hvilke begrensninger som ligger i kjøpet. Husker jeg ikke feil, så skal man lese gjennom en ganske omfattende avtale før man begynner å kjøpe(jeg har sef ikke finlest denne), men dersom de informerer om dette her, så vil jeg si at man stiller dårlig... med mindre man finner ut at det er direkte lovstridig.

[Vice]

Personlig synes jeg iTunes er en ganske stor ulempe for den frie konkurranse i mp3-spiller-markedet.

6691897[/snapback]

Det synes jeg også, men så lenge de ikke bryter regler om monopol så blir det dessverre slik. Men skal ikke se bort ifra at de vil få regler og påbud mot seg dersom ting fortsetter fermover slik de er nå.

[Reeve]

Syntes nå at iTunes er et bra program jeg (til å spille musikk) men laster ikke ned musikken min derfra. På grunn av kopisperren

[iDude]

Når de så har kjøpt ipod, og skal handle musikk på nettet, er det jo naturlig å kjøpe musikk fra apple, på grunn av iTunes. Når denne musikken i tillegg er låst til ipod spillere, lukter det svidd i milesvis.

6692173[/snapback]

Man er jo ikke nødt til å kjøpe på nettet om man har ipod da . Men jeg skal være enig i at siden ITMS er en av tingene Apple fronter for ipod, så bør det komme klart fram at man kun kan spille ITMS-musikken på ipod. Dvs at informasjonen kommer klart frem når man kjøper ipod/itms-musikk, og at den ikke er godt gjemt i side 10 på en eller annen EULA.

[T2]

Burde det ha noe å si hvor du kjøper det, når det er det samme man kjøper?

6690778[/snapback]

 

Hva mener du? Hva er det samme? I en plateforretning kjøper du fysiske CD'er som krever diverse hardware. Hos iTunes kjøper du musikk som krever visse typer enheter til å spille på. Hos andre musikksjapper på Internet kan du kjøpe musikk for nedlasting som krever andre tekniske greier for å spille de av.

6690843[/snapback]

 

Cd er en åpen standard, som enhver person kan lage en spiller som støtter,disse filene er drm-låst til apple-spillere, de bruker sin rolle som musikk-salgsagent til å fordreie den frie konkurransen i mp3-spiller-markedet.

 

AtW

6690853[/snapback]

 

Bytt ut CD med DVD da. Når du kjøper en DVD så vet du at du ikke kan kopiere den fritt (om du ikke får tak i diverse hacks da). Du står imidlertid helt fritt om du ønsker å kjøpe DVD-platen eller ikke. Jeg er ingen tilhenger av alle mulige idiotiske begrensinger i produkter, men jeg mener at kundene har makten i dette tilfellet. Dersom du ikke liker at musikken fra Apple bare kan spilles på iPod, så kjøper du bare musikken i et annet format fra noen andre og Apple tjener da mindre. Dersom mange har lyst til å betale for å kjøpe musikk som bare kan spilles på iPod så er det en beslutning de tar helt fritt.

[Vice]

Dersom du ikke liker at musikken fra Apple bare kan spilles på iPod, så kjøper du bare musikken i et annet format fra noen andre og Apple tjener da mindre. Dersom mange har lyst til å betale for å kjøpe musikk som bare kan spilles på iPod så er det en beslutning de tar helt fritt.

6695563[/snapback]

Det er riktig. Men det er helt utrolig at så mange rett og slett lar seg lure av dette dog. Tror nok de aller fleste overhodet ikke er klar over hva de egentlig får og hva de er med på å støtte når de kjøper et produkt med brukersperrer fra feks. Itunes.

[Stigma]

Burde det ha noe å si hvor du kjøper det, når det er det samme man kjøper?

6690778[/snapback]

 

 

nå har jeg aldrig kjøpt en eneste sang på nettet. MEN jeg vet at formatet til apple har MYE bedre kvalitet en MP3. så etter min mening har det noe å si hvor du kjøper det fra.

6690844[/snapback]

 

Rent tull...

 

Om du visst noe om komprimeringsformater og standarder så ville du visst at mp3er kan lages med så høy kvalitet som man måtte ønske (bortsett fra at mp3 ikke kan komprimere lossless vel og merke, men Apple selger heller ikek lossless musikk så langt jeg kjenner til, så det blir et moot poeng). Det er bare snakk om hvor mye plass du er villig til å bruke pr. sang, og på den fronten så er Apples løsning på ingen måte overlegen i kvalitet i forhold til størrelse.

 

Utsagnet ditt blir dermed fullstendig meningsløst.

 

-Stigma

[gekko513]

Zune/urge-prosjektet virker mye mer gjennomtenkt og åpent enn itunes, men vi får vel se når det blir skikkelig lansert. Men var vel snakk om at alle som skifter fra Apple sitt system til Microsoft sitt vil få alle låtene de har på itunes gratis? Er kanskje bare et pr-stunt, men er jo en veldig god ide, ettersom det er hovedgrunnen til at folk ikke vil bytte fra itunes (tror jeg)

6691941[/snapback]

Jeg er ikke med på at Zune (Urge) er særlig mer åpent enn iTunes Music Store. Forskjellen er at Microsoft lisensierer ut sin DRM teknologi slik at flere kan lage hardware og at flere kan starte utsalgssted mens Apple/Fairplay ikke gjør det. Det er likevel Microsoft som sitter i sjefsstolen.

 

La oss se for oss den situasjon at enten Zune eller iTunes Music Store oppnår så store markedsandeler og blir så utbredt at de oppnår monopolaktig status. Uansett om det er Zune eller iTunes som havner i denne situasjonen så vil bedriften bak, det vil si Microsoft eller Apple, kunne begynne å skru opp prisene og melke markedet for profitt.

 

Zune er sånn sett skumlere fordi det er større sjanse for at det konseptet kan oppnå monopolaktig status siden flere kan delta og markedsføre platformen underveis. Hvis man ser for seg at iTunes Music Store svinner hen og Zune konseptet tar av da vil konkurrenter ikke ha noe annet valg enn å henge seg på Zune eller gå under. Når mange nok har hengt seg på kan Microsoft begynne å melke.

 

iTunes Music Store i dens nåværende form vil alltid ha konkurrenter siden Apple ikke gir konkurrentene mulighet til å henge seg på og lisensiere Fairplay hverken for salgsteder eller avspillere.

 

Det aller beste ville jo være DRM-fritt musikksalg eller i det minste en DRM standard som ikke eies av en bedrift som kan melke profitt på lisensen, men det ser ikke så lovende ut, i hvert fall ikke på en stund. Hm, jeg syns jeg leste noe om at yahoo ville begynne å selge DRM fri musikk?

Endret 17. august 2006 av gekko513

[CAT-scan]

Burde det ha noe å si hvor du kjøper det, når det er det samme man kjøper?

6690778[/snapback]

 

 

nå har jeg aldrig kjøpt en eneste sang på nettet. MEN jeg vet at formatet til apple har MYE bedre kvalitet en MP3. så etter min mening har det noe å si hvor du kjøper det fra.

6690844[/snapback]

 

Rent tull...

 

Om du visst noe om komprimeringsformater og standarder så ville du visst at mp3er kan lages med så høy kvalitet som man måtte ønske (bortsett fra at mp3 ikke kan komprimere lossless vel og merke, men Apple selger heller ikek lossless musikk så langt jeg kjenner til, så det blir et moot poeng). Det er bare snakk om hvor mye plass du er villig til å bruke pr. sang, og på den fronten så er Apples løsning på ingen måte overlegen i kvalitet i forhold til størrelse.

 

Utsagnet ditt blir dermed fullstendig meningsløst.

 

-Stigma

6696410[/snapback]

 

Helt korrekt.

 

Det Apple gjør er faktisk bare å kryptere en MP4-filer og slenge på et annet navn på det. Dette gjør at de kan reklamere for alskens finurlige fordeler de klarer å juge på seg, slik som med absolutt alt annet de selger. Se bare på de optiske drevene de bruker. Når man ikke klarer å selge en DVD-brenner uten å kalle den for noe så utenomjordisk flott som «Superdrive», da sier det seg selv hva slags folk man har med å gjøre. Apple er basert ene og alene på markedsføring.

 

Ved de bitrates som brukes i en sang, så vil man nær sagt aldri høre en kvalitetsforskjell mellom en MP4 og en MP3, dessuten vil nok mange si at MP3-kompresjon via en bra encoder (som f.eks. LAME) har blitt forfinet til det punktet hvor et eventuelt teoretisk overtak MP4 skulle hatt over MP3 ved lave bitrates er fullstendig irrelevant.

 

Likevel er jo dette et poeng som egentlig ikke har noen relevans i seg selv, siden hvem som helst kan lage, selge og bruke en MP4-fil (hvis det hadde vært ønskelig, noe det selvfølgelig ikke er, siden kvalitetsforskjellen er nær sagt ikke-eksisterende). Det Apple gjør er å stenge av formatet kun fordi de vil utnytte fordelen ved sin ekstreme markedsandel de har i MP3-spiller-markedet. Gjøre ting ekstra vanskelig for både kunder og konkurrenter.

[Gambler FEX online]

Sier denne testen at Ogg Vorbis er det beste? Skjønner ikke helt

 

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index....showtopic=36465

 

 

- Selv om teknologien har gjort det billigere å distribuere musikk, ser ikke forbrukerne billigere priser av den grunn. Kjøper du en låt på iTunes til 8 kroner, betaler du CD-pris for en Mp3-låt som for det første har dårligere kvalitet og du får heller ikke en CD-plate med et medfølgende cover, understreker Hannemyr.

http://forbruker.no/digital/nyheter/data/article1337682.ece

 

- DRM has absolutely nothing to do with protecting content, it is about protecting the wallets of major corporations. The funny thing is they aren't protecting it from you, they are protecting it from each other.

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=29161

 

- Not to beat a dead horse, but it's copyright infringment, not theft. From glancing at your user info page you've clearly been on Slashdot long enough to know the arguments, but for the sake of completeness:

[...] Please note, I'm not arguing morality at this point (see below for that argument). There are very strong arguments that copyright infringment, while not theft, is immoral and it is certainly illegal (at least in the United States). But it's not theft.

http://slashdot.org/comments.pl?sid=193819&cid=15892674

Endret 18. august 2006 av Gambler FEX online

[Vice]

Sier denne testen at Ogg Vorbis er det beste? Skjønner ikke helt

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index....showtopic=36465

6699073[/snapback]

Ja, OggVorbis scorer best og AAC scorer verst.

[ATWindsor]

Sier denne testen at Ogg Vorbis er det beste? Skjønner ikke helt

 

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index....showtopic=36465

 

 

Et par kommentarer til denne testen: 1 Det er bare testet klassisk musikk, ikke et spekter av musikk. I tillegg er det testet med NeroAAC, ikke AppleAAC.

 

Forøvrig er det verd å merke seg at MPC er likeverdig med OGG når man tar med usikkerheten i testen. Gøy at en slik gammel traver, som i praksis er et mer eller mindre dødt format klarer seg så bra, det var virkelig bra i sin tid. MP3 klarer seg også forbløffende bra,tatt i betraktning hvor lite "teknisk avansert" det er (men det sliter med enkelte artefakter som er hørebare). Og OGG har også hatt en imponerende framgang i de siste, er ikke lenge dien det også lå brakk utviklingmessig.

 

Men jeg vil fortsatt si at på transparente bitrater er forskjellene veldig små, og for den gjengse mann tror jeg neppe man merker så veldig stor forskjell.

 

Og en oppfrodring til slutt: Go lossless

 

AtW