Var Hitler egentlig ond?

[salah]

Ja ... muslimene!

 

Eller nei vent ... du mener sikkert USA!

6405817[/snapback]

 

Hvorfor muslimene? Trenger jeg å si hvem som har skapt omtrent allverdens verste drap og katastrofer?

 

Muslimer i virkeligheten er ikke som beskrevet i forsiden til vg.no, kamerat

[Articfare]

Hold dere da innenfor topic iallefall... Det gjelder trådstarter spesielt, ellers lever denne tråden ett kort liv.

6405854[/snapback]

 

Vi bare prøver å grave frem et poeng ved hjelp av på de forskjellige tingene som skjedde under krigen og så sammenligne med Hitler så vi får et slutt poeng.

[Articfare]

Hold dere da innenfor topic iallefall... Det gjelder trådstarter spesielt, ellers lever denne tråden ett kort liv.

6405854[/snapback]

 

Vi bare prøver å grave frem et poeng ved hjelp av på de forskjellige tingene som skjedde under krigen og så sammenligne med Hitler så vi får et slutt poeng.

[tom waits for alice]

Trenger jeg å si hvem som har skapt omtrent allverdens verste drap og katastrofer?

6405904[/snapback]

Nei, jeg kan si det for deg. Her er de ti verste i antall døde. Tallene for hver enkelt er konservative (de faktiske tall er omstridte), men listen er sikkert nogenlunde riktig i relative tall.

 

1. 50 000 000 World War II 1937-1945

Derav 4/5 på alliert side.

2. 40 000 000 China: Mao Zedong's regime 1949-1976

3. 20 000 000 USSR: Stalin's regime 1924-1953

4. 15 000 000 World War I 1914-1918

Derav 8 millioner allierte, 7 millioner hos aksemaktene.

5. 8 800 000 Russian Civil War 1918-1921

6. 4 000 000 China: Warlord & Nationalist Era 1917-1937

7. 3 000 000 Congo Free State 1900-1908

8. 2 800 000 Korean War 1950-1953

Kanskje 2/3 fra Nord-Korea og Kina

9. 2 700 000 2nd Indochina War (incl. Laos & Cambodia) 1960-1975

Fordelingen her er usikker.

10. 2 500 000 Chinese Civil War 1945-1949

 

Kilde: Wikipedia

 

Svaret er altså:

1. Hitler

2. Mao

3. Stalin

 

Geir

Endret 29. juni 2006 av tom waits for alice

[MrLee]

Et angrep på PerlHabour var et militært mål. Hiroshima+Nagasaki var utelukkende rettet inn mot sivile. Med andre ord drepe flest mulig mennesker på kortest mulig tid. Det er ondskap det.

6405602[/snapback]

 

USA slapp bomben bare for å "teste" den ja. Og sånn som noen tilbakemeldinger kommer til å bli, kan jeg spørre dere: "Er de gode gode når de dreper 100.000 sivile i Japan og så steker flere tusen i en tysk by??"

6405771[/snapback]

 

 

Med den mentaliteten Japan hadde ("kjemp til siste mann, kvinne eller barn!") Så vil jeg tro at Atombombene sparte mange, mange mer liv, både Japanske og Amerikanske, enn de drepte. En invasjon av Nippon hadde kostet for begge sider. DYRT (ett (dog kanskje litt ekstremt) eksempel på den japanske krigsmentaliteten er soldaten som i 1974 måtte kommanderes av en japansk offiser til å gi opp geriljakampen han hadde blitt beordret til å føre på filipinene.... Jepp 29 år etter at krigen sluttet. - http://history1900s.about.com/od/worldwari...soldiersurr.htm og http://www.cnn.com/WORLD/9709/23/japan.straggler/index.html (nevnes i nedre halvdel) ).

 

Nå skal det sies at brannstormee i f.eks. Dresden drepte mer sivile enn Atombomben over Hiroshima. Jeg sier ikke at Atombomber er ok våpen, men man må se det i lys av tiden. På slutten av en krig som allerede hadde kostet 40-50 millioner liv, må man se det fra beslutningsmakerenes synspunkt. 100 tusen nå, eller ti ganger det i en forlenget invasjonskrig?

 

Amerikanerne som kom fra Vest etter D-dagen var ikke englebarn, dere. Langt ifra. Etter det jeg har hørt torturerte amerikanerne tyskerne for å ta hevn på de som prøvde å ta hevn etter første verdenskrig.

Det har jeg faktisk ikke hørt om. Har du en kilde? Det hadde vært meget intressant å lese om. De var nok ikke mors beste barn de heller vil jeg tro. Men jeg tviler på at deres oppførsel var noe i nærheten av Nazistenes oppførsel på østfronten, eller sovjetenes oppførsel i østtyskland.

 

Og etter krigen var fortsatt ikke amerikanerne så snille, men mindre dere synes at vietnam krigen var hærlig. Flere tusen soldater som dør og flere tusen som kommer hjem med psychiske skader, bare for å stoppe kommunismen, når den egentlig hadde fordufta litt etter Vietnam uansett.

 

hmm, så vidt jeg vet heter Vietnam ennå offisielt "Socialist Republic of Vietnam". Å si at kommunismen forsvant i Vietnam rett etter at Amerika trakk seg ut er direkte feil

 

Forå gi et lite poeng kan jeg nesten si at USA har blitt mer og mer Hitler aktig, og vi vet alle hvem som kommer til å starte tredje verdenskrig, .

 

Wow, er du synsk?. Selv tror jeg ikke det blir USA. Pakistan/india kanskje, men etter det jeg har hørt har det roet seg ganske kraftig der også i det siste. Nord-korea eller Iran hvis de får raketter/atomvåpen (respektive) og USA blir litt for truende. Men så kan ikke georgieboy bli gjennvalgt, så neste president blir sikkert mye bedre

 

edit: leifer

Endret 29. juni 2006 av MrLee

[monodonk]

Spørsmålet var: Var Hitler ond. Det blir jo en rar diskusjon når folk har så mange forskjellige oppfatninger av definisjonen ond. Leste en del i nytestamentet når jeg var yngre og det slår meg at Jesus ikke omtaler folk som onde eller gode. men heller dømmer handlinger. Ikkke en gang romerene som var datidens okkupanter og despoter omtalte han som onde mennesker - så vidt jeg kan huske. Så ja Hitler gjorde onskapsfulle handlinger men det gjør jo de fleste i større eller mindre grad i løpet av livet - er vi alle egentlig onde? er du mer ond vis du gjør noe onskapsfullt mot mange og mindre ond hvis det bare rammer noen få.

 

Bibelen sier noe om å dømme ut ifra fruktene av folks handlinger, og hvis du ser på en hvilken som helst krig i etter tid så vil du finne både negative og positive konsekvenser.

 

Mitt svar er altså nei - det finnes ikke onde eller gode mennesker - bare syke og friske.

Endret 29. juni 2006 av monodonk

[Articfare]

monodonk, Er ganske enig med deg, .

[MrLee]

Spørsmålet var: Var Hitler ond. Det blir jo en rar diskusjon når folk har så mange forskjellige oppfatninger av definisjonen ond. Leste en del i nytestamentet når jeg var yngre og det slår meg at Jesus ikke omtaler folk som onde eller gode. men heller dømmer handlinger. Ikkke en gang romerene som var datidens okkupanter og despoter omtalte han som onde mennesker - så vidt jeg kan huske. Så ja Hitler gjorde onskapsfulle handlinger men det gjør jo de fleste i større eller mindre grad i løpet av livet - er vi alle egentlig onde? er du mer ond vis du gjør noe onskapsfullt mot mange og mindre ond hvis det bare rammer noen få.

 

Bibelen sier noe om å dømme ut ifra fruktene av folks handlinger, og hvis du ser på en hvilken som helst krig i etter tid så vil du finne både negative og positive konsekvenser.

 

Mitt svar er altså nei - det finnes ikke onde eller gode mennesker - bare syke og friske.

6406483[/snapback]

 

 

men hvis vi skal dømme folk etter handlinger...hva med dem som begår handlinger som samfunnet ellers synes er onde? Er ikke den personen ond da?. Jeg mener det blir litt lettvindt å bare skille mellom friske og syke mennesker... Mennesker har valgfrihet. Er du sikker på at ikke noen VELGER å være onde?

[Articfare]

Trenger jeg å si hvem som har skapt omtrent

Svaret er altså:

1. Hitler

2. Mao

3. Stalin

 

Geir

6406159[/snapback]

 

Etter allt det Kristendommen har ført til, ville jeg sagt:

 

1. Jesus Krist

2. Hitler

3. Mao

4. Stzalin

[MrLee]

Korreksjon

 

1. Kristendommen

2. Hitler

3.Mao

4.Stalin

 

Ikke legg all skylden på en kis som hadde vært død i X antall år før grusomhetene i det heletatt begynner. At kirkens religiøse ledere velger å gjøre politikk av religionen er ikke akkurat Jesus' feil. De andre på listen laget selv politikk av å drepe folk...det blir en liten forskjell..

Endret 29. juni 2006 av MrLee

[Snillingen]

Å føre opp Jesus Kristus på lista er omtrent like intelligent som å sette Adam og Eva eller Gud øverst på lista.

Endret 29. juni 2006 av Snillingen

[Snillingen]

Korreksjon

 

1. Kristendommen

2. Hitler

3.Mao

4.Stalin

 

Ikke legg all skylden på en kis som hadde vært død i X antall år før grusomhetene i det heletatt begynner. At kirkens religiøse ledere velger å gjøre politikk av religionen er ikke akkurat Jesus' feil. De andre på listen laget selv politikk av å drepe folk...det blir en liten forskjell..

6407089[/snapback]

En slik liste finner jeg urettferdig siden presmissene ikke er like for alle. Kristendommen er ingen person, men det er de tre andre.

[deleder]

TrAdstarter, du bOr lese litt i skolebOkene dine. Ikke for A vaere frekk, men i innleggene dine er nesten 50% riv ruskende galt.

 

ONTOPIC: Om Hitler var en ond person kan egentlig diskuteres. De fleste her synes vel det, men tror dere han var ond? AltsA, tenker pa om han kanskje trodde han gjorde det riktige. Det er jo fult mulig. Han var syk, og trodde han hjalp tyskerne.

[tom waits for alice]

1. Jesus Krist

2. Hitler

3. Mao

4. Stzalin

6407056[/snapback]

Jeg gjør oppmerksom på at jeg snakket om grusomheter i de siste hundre år. Tar man historien som helhet kommer både kristendom og islam høyt på listen,og intet mindre enn 5 kinesiske erobrere mellom år 600 og år 1700 banker ut Stalin i listen.

 

Og lar vi tiden jobbe for oss, som vi må for å få religiøse grusomheter opp på listen, kommer både slavehandelen og utryddelsen av indianerne i Nord og Syd-Amerika høyt på listen.

 

Geir

[oysfaerg]

Denne tråden har gått ut mot viddene, tråden stenges.

 

Dette har ingenting med Hitler å gjøre