Er Ubuntu oppskrytt?

[bragoon]

Så windows får det heller ikke til?

6246969[/snapback]

Nope, har aldri funka på maskina mi før jeg testa openSUSE. Vet ikke hva som er galt, men har altså ikke fått det til før.

[ekm]

Grunnen er vel at den *alltid* blir foreslått til nybegynnere, og det blir litt som med Windows - har du først blitt kjent er det lett å overse skavanker. Jeg ser tilstadighet at andre har noen ting jeg savner i Ubuntu, men foreløpig blir det nok ikke noe bytte på meg ihvertfall.

[sptz]

Jeg synes Ubuntu er veldig greit for nybegynnere siden det gir dem god brukervennlighet samtidig som det ikke hindrer brukeren for mye i å leke seg med config filene og dermed oppnå en litt bedre forståelse av hvordan ting fungerer.

 

Jeg er ikke noe fan av RPM og dermed ikke av YaST. Gammelt nag kanskje, men får meg ikke til å like RPM selv om YaST har gjort det uendelig mye lettere. apt-get er overlegen spør du meg.

 

Men SUSE er absolutt en av de beste distroene men problemet med den er at den ikke er like fri og tilgjenlig som Ubuntu.

 

Selv startet jeg rett på Gentoo når gentoo var i versjon 1.3. Jeg har Kjørt gentoo siden og aldri angret meg at jeg kastet meg på Gentoo bølgen som totalt uerfaren linux newbie for nesten 3 år siden. Det hele handler bare om å gi systemet litt tid. Man må også lære å lese man filer og google osv. Men når det er gjort så kan du få til nesten hva du vil med gentoo boksen din.

 

Det folk tydeligvis ikke har forstått er at det er veldig lite du kan få til i en linux disto som du ikke kan få til i en annen. ta feks ditt argument om at openSUSE er mer brukervenlig en Ubuntu pga nettverket. Dette er bare basert på at de installerer forsjellige pakker som standard. Men disse kan endres på om du bare lærer deg å bruke pakke systemet. Du kan med andre ord få akkurat de samme pakkene i Ubuntu som du kan få i openSUSE. (det stemmer ikke helt men nesten)

 

Den store forsjelden på distroene er pakkesystemet. I gentoo er det emerge i SUSE er det YaST, debian apt-get, Archlinux har pacman Og det er dette pakkesystemet jeg synes dere skal se på når det gjelder hvilken distro dere velger.

 

og når det gjelder ubuntu installasjonen det er funksjonell. men ikke mer en det. Gentoo installasjonen er til og med penere grafisk (og det er bare et command prompt. Så kan en installasjon som bare tilbyr en komandolinje se penere ut så bør i allefall et system som vanligvis holder deg i hånda hele tiden tilby noe bedre.

Endret 5. juni 2006 av spetznaz

[bragoon]

Men SUSE er absolutt en av de beste distroene men problemet med den er at den ikke er like fri og tilgjenlig som Ubuntu.

 

....

 

Det folk tydeligvis ikke har forstått er at det er veldig lite du kan få til i en linux disto som du ikke kan få til i en annen. ta feks ditt argument om at openSUSE er mer brukervenlig en Ubuntu pga nettverket. Dette er bare basert på at de installerer forsjellige pakker som standard. Men disse kan endres på om du bare lærer deg å bruke pakke systemet. Du kan med andre ord få akkurat de samme pakkene i Ubuntu som du kan få i openSUSE. (det stemmer ikke helt men nesten)

 

6247011[/snapback]

 

openSUSE er jo fri som bare det.... Tilgjengelig på opensuse.org

 

Er fullt klar over at man kan legge inn de fleste pakker på de fleste distroer, men som typisk nybegynner vil man jo at mest mulig skal virke "out-of-the-box".

[LessThanJake]

Er fullt klar over at man kan legge inn de fleste pakker på de fleste distroer, men som typisk nybegynner vil man jo at mest mulig skal virke "out-of-the-box".

6247050[/snapback]

out-of-the-box kan da ikke være så viktig, de som har brukt Windows før de prøver GNU/Linux er jo vant til å ha en PC som kun inneholder notepad rett etter installasjon.

 

Angående rpm vs. deb, så er det ganske oppbrukt og dårlig argument. Har enda tilgode å prøve en dårlig pakkebehandler, og jeg vil påstå at 99% problemer som oppstår er brukerfeil. Jeg klarte også rote til systemet det første halve året jeg brukte GNU/Linux, men selv om det var en rpm-basert distro betyr ikke det at rpm suger.

[MindTooth]

De fleste som faktiskt bytter til GNU/Linux vel begynne å gjøre litt mere enn det de kan gjøre i Windows. Og per i dag, så kommer du ikke unna det å skrive minst en kode i terminal.

 

(Den første var basert på min egen mening).

[LessThanJake]

... så kommer du ikke unna det å skrive minst en kode i terminal.

6247147[/snapback]

Kommer ikke unna ??

 

I GNU/Linux er man så heldig at man har en fantastisk brukervennlig og kraftig komandolinje man kan bruke hvis man vil fikse ting i en fei. Jeg vil si at terminalen og pakkesystemet er de to tingene som gjør at GNU/Linux gruser Windows

[MindTooth]

I øynene på en som er vant med Windows og ikke vill tukle så mye.

[Thlom]

Hei. Selv må jeg nesten være enig med deg i det du sier. Selv slet jeg med en ting her en dag, og hadde bare Ubuntu DVD`en får hånda. Jeg fikk faktisk ikke til det jeg ville med Ubuntu. Husker ikke hvordan jeg løste problemet, men fikk ikke løst problemet med Ubuntu iallefall. Det er helt sikkert.

6246804[/snapback]

kanskje ikke så rart med tanke på en viss tråd du oppretta her en dag...

[Kaplan]

Kommer ikke unna ??

 

I GNU/Linux er man så heldig at man har en fantastisk brukervennlig og kraftig komandolinje man kan bruke hvis man vil fikse ting i en fei. Jeg vil si at terminalen og pakkesystemet er de to tingene som gjør at GNU/Linux gruser Windows

6247183[/snapback]

 

enig! muligheten for kommandolinje er det som gjør linux virkelig attraktivt når du først behersker den. men jeg har full forståelse for at husmødre, småpiker og windows-kidz synes kommandolinja er skumle, avanserte greier....

 

sånn sett er ubuntu veldig greit for nybegynnere. det meste virker ut av boksen (min påstand: ubuntu er den distroen som i dag tar overlegent mest maskinvare out-of-the-box), en trenger bare en cd-plate (mot fc/opensuse etc som fort er 4-7 cder) og det er så lett å installere at selv mor kan klare det.

 

ikke dermed sagt at ubuntu er best. jeg bruker selv ubuntu, men er veldig glad i både fedora core og opensuse, som er kjempedistroer etter min mening.

[MindTooth]

Synes selv terminal er helt enormt kult Skal ikke si noe annet...

[JonJ]

Men SUSE er absolutt en av de beste distroene men problemet med den er at den ikke er like fri og tilgjenlig som Ubuntu.

 

Uh, SUSE er like fri som Ubuntu, betalversjonen har noen få propreteriære drivere/programmer, men ellers helt fritt.

 

 

Novell ødela forresten denne releasen av SUSE imho, de stresset ut den nye pakkebehandleren for fort.

[MindTooth]

Heter vel OpenSUSE nå eller

[Emancipate]

(min påstand: ubuntu er den distroen som i dag tar overlegent mest maskinvare out-of-the-box),

6247535[/snapback]

Zenwalk finner for meg alt Ubuntu finner unntatt det trådløse nettverkskortet, som ikke virker med den driveren Ubuntu lastet til det uansett (med all mulig hjelp fra forumet).

BeatrIX ser også ut til å finne det samme som Ubuntu.

 

Er Ubuntu oppskrytt?

Ja. Ubuntu er ikke dårligere eller bedre enn mange andre distribusjoner. Endret 5. juni 2006 av tsg1zzn

[JonJ]

Heter vel OpenSUSE nå eller

6247959[/snapback]

 

Nei.

Prosjektet heter OpenSUSE, distroen heter SUSE.

 

Forøvrig har jeg skrevet litt i feil over der, er ikke Fedora Core, men debian jeg bruker, istedetfor SUSE.

[MindTooth]

Det kan vel egentlig stemme det.

[kakkle]

(Er veldig usikker på om jeg vil være med på denne diskusjonen, da alle brenner for sin distro ) But here goes:

 

Jeg kjører selv Ubuntu. Har kjørt det en stund nå (siden november eller noe i fjor), for å gi det en sjanse og bli skikkelig kjent med det. Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor den er anbefalt av de fleste som den beste nybegynner distroen.

 

Synes apt-get pakkesystemet er veldig oppskrytt, men det er smak og behag, og alt etter hva man blir vant med.

Selv synes jeg at urpmi (Mandrake / Mandriva) er det beste pakkesystemet.

 

Før jeg installerte Ubunutu, kjørte jeg Mandrake / Mandriva i et par år, og syntes det var helt genialt enkelt. Prøvde noen andre "nybegynner distroer" før jeg slo meg ned med Mandrake (som det het da).

 

Så begynte all skryten av ubuntu å komme, og jeg måtte jo nesten teste det ut. Synes det er helt greit, men ikke noe mer. Funker fint for meg, men skal jeg anbefale en nybegynner distro, så blir det nok Mandriva...

 

Men som sagt, så tror jeg nok dette har mye med smak og behag å gjøre, og sikkert noe med hvilken distro man har første gang man setter seg skikkelig inn i det.

 

Er fornøyd med ubuntu, men synes den mangler litt for å kunne bli kalt den beste nybegynner distroen.

 

/k

Endret 5. juni 2006 av kakkle

[tuxerator]

Det er vel smak og vanesak, når jeg først startet med Linux valgte jeg Suse og sleit litt med å installere programmer. Så lastet jeg ned enda en RPM basert distro, Mandrake, som jeg likte bedre enn Suse da. Jeg hadde problemer med begge distroene. (I dag er det vel det sammen hvilken distro jeg velger, har prøvd mange Live-CD'er og alle ser ut til å funke helt fint.)

 

Etter det lastet jeg ned Ubuntu, der hadde jeg så og si ingen problemer (i dag funker ting helt ut av boksen), i starten synes jeg at pakkeprogrammet var litt knotete, men når jeg forsto hvordan det funket synes jeg det var milevis forran RPM.

 

Jeg liker virkelig hva denne mannen står for også:

http://meetings-archive.debian.net/pub/deb...uttleworth.mpeg

[JonJ]

Etter det lastet jeg ned Ubuntu, der hadde jeg så og si ingen problemer (i dag funker ting helt ut av boksen), i starten synes jeg at pakkeprogrammet var litt knotete, men når jeg forsto hvordan det funket synes jeg det var milevis forran RPM.

 

På hvilken måte er dpkg "milevis foran" rpm?

[tuxerator]

Etter det lastet jeg ned Ubuntu, der hadde jeg så og si ingen problemer (i dag funker ting helt ut av boksen), i starten synes jeg at pakkeprogrammet var litt knotete, men når jeg forsto hvordan det funket synes jeg det var milevis forran RPM.

 

På hvilken måte er dpkg "milevis foran" rpm?

6248779[/snapback]

Sier ikke at det er det (var min mening), men jeg syntes det var/er utrolig mye lettere å installere programmer på en Debian-basert distro enn RPM. Synaptic og Add programs er utrolig lett å bruke. Kan laste ned og installere både .deb og .rpm filer fra internet. Synes de også er bedre med hendhold til dependencies. Bruker for sovidt nesten bare apt da det meste ligger i pakkesystemet, men å installere f.eks Picasa med en .deb fil gjøres med å bare laste den ned og dobbelklikke på den så får du beskjed om dependencies er møtt og all annen info du trenger å vite.

 

Prøvde Fedora for en stund siden, nå hadde jeg aldri prøvd YUM, men prøvde meg på yum install på forskjellige programmer (tror det blandt annet var streamtuner og gajim) og ikke alle ville installeres pga et eller annet.