AMD lanserer sokkel AM2

[Coffie=JavaCode]

Vel det er bare en test, ser ut som conroe har vunnet slaget men krigen er en annen ting. Siden FX62 forbruker så sykt mye varme kan det være at grunnet varmen har den måtte klokke seg ned, husker ikke at det står vilken kjøler det er på den kan være stock kjøler ikke er bra nok. En annen ting er at det er brukt forskjellige HD osv. At AMD må kutte prisene 80% er å gå litt vel langt. Sammen med at de nye ufattelig mye mer watt gjerrige CPUene er kommet så åpner det banen for mange høyere klokkete prosserorer i rommet 45Watt til 95Watt. Greit nok at det har vært gøyere å være AMD fan før men tror ikke alt er helt mørkt.

 

Den største svakheten med testen er at de brukte 4 rambrikker på FX62, noe som ikke kan være så bra for de stakkars minnekontrollerene samt at du ikke kan kjøre T1 da. Det har vist seg tideligere at det har mye å si for K8 CPUer. Men så hadde FX62 2GB ram mens Conroe bare hadde 1GB.

 

[GDI]Raptor: hexus.net er en respektert nettside, som ikke er noen intel pr folk, eller gutteroms folk.

Endret 23. mai 2006 av Macfan

[Stigma]

Overrasker meg at 939 fikk så kort "levetid" som den gjorde. Men slik er det at utviklingen skjer fort i denne bransjen, og fornyelse er viktig slik at vi forbrukere kjøper nytt og bedre.

 

Dog tror jeg ikke de fleste hopper i taket av denne "nyheten", da stort sett alle med minimal kunnskap om data sitter å venter på conroe.

6160061[/snapback]

 

Intel har jo blitt grisebanket på nesten alle fronter i mange år nå. De gikk jo ikke stupende i bakken for det om. Jeg har ike noe tro på at det vil skje med AMD heller.

 

Det er rett og slett mange folk der ute som kjøper prosessorer (eller PCer med prosessorer rettere sagt) som ikke har peil, eller ikke bryr seg om sånn "små-forskjeller" på de forskjellige konkurrentene. Da er det heller avtaler med levrandører, markedsføring osv. som gjør om selskapene går bra eller dårlig. VI på nerdefronten er en ubetydelig anntdel av inntjeningen tross alt...

 

-Stigma

Endret 23. mai 2006 av Stigma

[el_salvad]

Raptor,23/05-2006 : 13:35]

Kanskje det er smart å se noen tester først?

Bør vel ikke selge skinnet før bjørnen er skutt!

 

Edit: Og da mener jeg sikkelige tester, ikke noe Intel-rigga PR stunt, eller noe som SuperPI-guttene på XS.org har mekka på gutterommet...

6161089[/snapback]

 

Hvorfor har du alltid så vanskelig for å tro. Hadde du lest hele tråden hadde du sett MacFan linket til en test.

For sikkerhets skyld:

Intel's Conroe spanks AMD FX-62's botty - for real!!

Endret 23. mai 2006 av el_salvad

[Toset]

Den testen der var heldigvis ikke gjennomsyret at en nærmest pervers glede over at Intel faktisk vinner en benchmark

 

Tar det med en klype salt til eg får se flere, uavhengige tester som ikke er styrt av hverken AMD eller Intel. Altså, vente til de er på markedet før eg gjør meg opp en mening

 

Har sett nok av tester kor ene prousenten gruser den andre, bare for å lese til slutt i testen at hele innholdet var styrt og bestemt av en produsent :

 

"Granted our test conditions were limited to only the systems Intel provided us and also the tests that Intel allowed us to run."

 

Tatt ut fra konklusjonen her: Test

[el_salvad]

Den testen der var heldigvis ikke gjennomsyret at en nærmest pervers glede over at Intel faktisk vinner en benchmark

 

Tar det med en klype salt til eg får se flere, uavhengige tester som ikke er styrt av hverken AMD eller Intel. Altså, vente til de er på markedet før eg gjør meg opp en mening

 

Har sett nok av tester kor ene prousenten gruser den andre, bare for å lese til slutt i testen at hele innholdet var styrt og bestemt av en produsent :

 

"Granted our test conditions were limited to only the systems Intel provided us and also the tests that Intel allowed us to run."

 

Tatt ut fra konklusjonen her: Test

6161153[/snapback]

 

 

Hvilken test er det du prøver å vise til?

[ATWindsor]

AMD har alltid vært flinke å fokusere på høy ytelse per mhz, og lavest mulig effektforbruk, og personlig tror eg dette er mye lurere enn Intels ghz-jag. Ser endelig ut til at Intel har skjønt dette også, og blir spennende å se AMDs neste triks

6160697[/snapback]

 

Og nå er det stikk omvendt? Er vel AMD som må sette opp hastighetene på prosessorene sine nå som Core kommer med høyere ytelse, lavere effektforbruk og høy ytelse per mhz. Og da kommer jammen deg effektforbruket også!

 

En AM2 FX-62 2,8ghz har et HØYERE effektforbruk enn en Pentium XE 965 3,73Ghz på full last! Når skal folk begynne å syte over det forbruket?

 

Edit: FX-62 mente jeg ja.

6160739[/snapback]

 

Nå er jeg enig i at en FX-62 har ekstremt høyt effektforbruk til en AMD å være. Men det er vel også verd å merke seg at den er markant kraftigere enn en XE 965 3.73 Ghz også, man må jo nesten ta hensyn til ytesen.

 

AtW

[Toset]

 

Hvilken test er det du prøver å vise til?

6161175[/snapback]

 

argh, dritt. Er den testen som heter "Intel Conroe Benchmarks - Intel Showing Big Strength". Bare søke etter conroe på hothardware, så finner du den.

[el_salvad]

 

Hvilken test er det du prøver å vise til?

6161175[/snapback]

 

argh, dritt. Er den testen som heter "Intel Conroe Benchmarks - Intel Showing Big Strength". Bare søke etter conroe på hothardware, så finner du den.

6161197[/snapback]

 

Dersom du fulgte med, så ville du sett at jeg linket til en uavhengig test på Hexus.net (Som ikke er styrt av Intel osv osv osv )

 

Og de får frem samme konklusjonen som de andre nettsidene som testet Conroe på IDF. Les testen på hexus du først.

[Coffie=JavaCode]

 

Hvilken test er det du prøver å vise til?

6161175[/snapback]

 

argh, dritt. Er den testen som heter "Intel Conroe Benchmarks - Intel Showing Big Strength". Bare søke etter conroe på hothardware, så finner du den.

6161197[/snapback]

 

err var vel derfor vi ikke nevnte den testen og heller nevnte den objektive testen hos hexus.net

ingen vits i å blande inn en intel PR test når vi har en objektiv test.

[el_salvad]

Nå er jeg enig i at en FX-62 har ekstremt høyt effektforbruk til en AMD å være. Men det er vel også verd å merke seg at den er markant kraftigere enn en XE 965 3.73 Ghz også, man må jo nesten ta hensyn til ytesen.

 

AtW

6161176[/snapback]

 

Og du mener det er forsvarlig nok for et så høyt effektforbruk. Lover deg, hadde det vært omvendt. At om Intel hadde hatt høyere ytelse, men også høyere effektforbruk, så hadde det blitt bashet så grenseløst på det, og det hadde vært verdens mest negative ting. (Iallefall på dette AMD-forumet vårt..)

[HKS]

Raptor,23/05-2006 : 13:35]

Kanskje det er smart å se noen tester først?

Bør vel ikke selge skinnet før bjørnen er skutt!

 

Edit: Og da mener jeg sikkelige tester, ikke noe Intel-rigga PR stunt, eller noe som SuperPI-guttene på XS.org har mekka på gutterommet...

6161089[/snapback]

 

Hvorfor har du alltid så vanskelig for å tro. Hadde du lest hele tråden hadde du sett MacFan linket til en test.

For sikkerhets skyld:

Intel's Conroe spanks AMD FX-62's botty - for real!!

6161105[/snapback]

Fordi jeg liker å vente å trekke konklusjoner til vi har det ferdige produktet på markedet, men riktige priser, og sikkelige hovedkort.

 

Har vært lenge i denne bransjen, og liker å ha harde fakta på bordet før jeg trekker konklusjoner.

 

Hentet inn tallene fra Hexus jeg...

Benchnmark/System Faster/slower than AMD Athlon 64 FX-62

 

ScienceMark 2.0 memory bandwidth -38.03

ScienceMark 2.0 memory latency -2.16

HEXUS Pifast  20.89

HEXUS Cryptography -12.58

Realstorm Raytracing 2004 19.09 

DivX encode - multithreaded 23.78

WAV conversion multithreaded  24.50

CINEBENCH multi-CPU render 15.77

KribiBench v1.1 - Jetshadow model 51.32

Far Cry - 1024x768 - speed  39.47

Quake 4 - 1600x1200 - 4x AA 16x AF 3.67

Splinter Cell: CT - 1600x1200 - 4x AA 8x AF 0.88

Ser fremdeles ut som at spill under 1600x1200 4xAA og 16xAF er CPU-begrenset, hadde vært spennende å se en SLI test der.

[Toset]

Poenget mitt er at eg ikke stoler helt på tester som kommer før produktet er allment tilgjengelig. Har av erfaring opplevd at de ikke alltid er representativ for det som blir faktisk ytelse når produktet kommer ut

[el_salvad]

Poenget mitt er at eg ikke stoler helt på tester som kommer før produktet er allment tilgjengelig. Har av erfaring opplevd at de ikke alltid er representativ for det som blir faktisk ytelse når produktet kommer ut

6161253[/snapback]

 

Nei, men i fleste tilfeller er den faktiske ytelsen bare bedre når produktene blir lansert.

 

ES (Engineering Samples) har en tendens til å yte litt dårligere enn re-lease produktene.

[ATWindsor]

Nå er jeg enig i at en FX-62 har ekstremt høyt effektforbruk til en AMD å være. Men det er vel også verd å merke seg at den er markant kraftigere enn en XE 965 3.73 Ghz også, man må jo nesten ta hensyn til ytesen.

 

AtW

6161176[/snapback]

 

Og du mener det er forsvarlig nok for et så høyt effektforbruk. Lover deg, hadde det vært omvendt. At om Intel hadde hatt høyere ytelse, men også høyere effektforbruk, så hadde det blitt bashet så grenseløst på det, og det hadde vært verdens mest negative ting. (Iallefall på dette AMD-forumet vårt..)

6161236[/snapback]

 

Så du synes det er helt greit å sammenikne effektforbruket mellom to CPUer som har markant forskjellig ytelse?

 

AtW

[blackbrrd]

Leste akkurat en test av dual socket woodcrest 3ghz mot dual socket Opteron 285 (2,6ghz).

 

Woodcrest vant riktignok en god del av testene, men med svært liten margin. Opteron 290 på ddr2 tror jeg ville kommet likt med woodcrest på 3ghz.

 

Dette lover IKKE bra for intel i det lukrative servermarkedet, spesiellt med tanke på at AMDs plattform er mye billigere og enklere pga at de ikke trenger to northbridger og fsb'r.

 

Hvis den testen er representativ for woodcrest vs opteron så tror jeg faktisk AMD vil holde seg godt hevdet på servermarkedet inntil de kommer med K8L og tar strupetak på Intel på den fronten.

 

Den ovennevnte testen viser også at i single threaded applikasjoner så for K8 bank av Intel sin nye kjerne (woodcreste/conroe/merom).

 

Jeg tror Intel kommer til å ta tilbake retail markedet for desktop prosessorer og være et ok alternativ på server fronten og det beste valget for bærbare. (Imotsetning til idag hvor amd har retail og server markedet i sin hule hånd).

[Skink_123]

Så må vi huske at AM2 på en måte er gamle 939 med litt ekstra krydder, og det holder fortsatt stand mot intels nye "monster" Sier litt om kvaliteten som er lagt ned i AMD's prosessorer

[TiduZ]

Uansett hva som skjer, holder meg til AMD. Liker rett og slett ikke måten Intel driver firmaet på, og synes AMD med deres pris/ ytelse er best. Kommer neppe til å flykte fra AMD selv om conroe får bedre ytelse. Jeg kommer fortsatt til å ha min lojalitet til AMD.

[Coffie=JavaCode]

Leste akkurat en test av dual socket woodcrest 3ghz mot dual socket Opteron 285 (2,6ghz).

 

Woodcrest vant riktignok en god del av testene, men med svært liten margin. Opteron 290 på ddr2 tror jeg ville kommet likt med woodcrest på 3ghz.

 

Dette lover IKKE bra for intel i det lukrative servermarkedet, spesiellt med tanke på at AMDs plattform er mye billigere og enklere pga at de ikke trenger to northbridger og fsb'r.

 

Hvis den testen er representativ for woodcrest vs opteron så tror jeg faktisk AMD vil holde seg godt hevdet på servermarkedet inntil de kommer med K8L og tar strupetak på Intel på den fronten.

 

Den ovennevnte testen viser også at i single threaded applikasjoner så for K8 bank av Intel sin nye kjerne (woodcreste/conroe/merom).

 

Jeg tror Intel kommer til å ta tilbake retail markedet for desktop prosessorer og være et ok alternativ på server fronten og det beste valget for bærbare. (Imotsetning til idag hvor amd har retail og server markedet i sin hule hånd).

6161345[/snapback]

 

link plz? Det hadde jeg ikke trodd, ville tro at Woodcrest hadde blitt slaktet av Operton i 4way system (teller i kjerner altså dette blir et 4kjerner system).

 

ATW: Som du tydelig vis ikke har fått med deg så har intel får høre at de lager varme prossesorer, de har til og med vært gjort til latter av AMD som sendte varmehansker og litt andre morsome ting til Intel sine kunder. Det er vel heller det at: Dont deal it out if you cant take it in.

 

Skink_123: så det er liksom greit at den ikke yter så bra grunnet at det egentlig er gammel teknologi med litt krydder, og har vært best før i gamledager?

Endret 23. mai 2006 av Macfan

[Toset]

Er vel helst det at AMD's neste store steg innen prosessorteknologi kommer før Intel's neste, og når det (K8L) først kommer, er det meget mulig at AMD snur alt på hodet igjen, mens de i mellomtiden har holdt bra følge med Intel's storslipp (Conroe/Core)

[Skink_123]

Tror du feiltolka, gleder meg til å se hvordan conroe overklokker kontra AMD