Lyssterkt fastobjektiv (rundt 35 mm) for Canon

[satchmo]

Hei!

Jeg vurderer for tiden om jeg skal anskaffe en Canon EF 35 mm f/2 til bruk på Canon 350D. Dette enten som erstatning for eller som tillegg til EF 50 mm f/1.4 USM.

 

Den viktigste bruken vil være bilder inne (barn, sosiale sammenkomster osv) med eksisterende lys (dvs. uten blitz). Årsaken til at jeg vurderer å bytte ut 50 mm er at jeg synes den blir for trang inne til alt annet enn portrettlignende bilder (har vel for lite hus!). For portretter har jeg uansett andre objektiver (EF-s 60 mm macro og EF 70-200 f/4 L).

 

Hvis noen har erfaringer med dette objektivet er jeg takknemlig for svar. 1.4-versjonen av 35 mm blir desverre for dyr for meg. Prisnivået bør ligge på maks 3000. Jeg er kjent med at andre produsenter (Sigma) også har fastobjektiver i samme brennviddeområde så hvis noen har erfaring med disse vil jeg gjerne høre de også.

 

Uansett er det selvsagt en ulempe i forhold til 50 mm at jeg mister ett trinn med lys, men f/1.4 blir som nevnt for dyr.

[modin]

Du har ikke tenkt på en 28 mm eller 30 mm, også en 35mm vil være litt smalere enn en normal linse på ditt hus. Det finnes flere gode alternativer både orginalt fra Canon og fra Sigma, og deres kvalitetskontroll problem er ikke like stor på fastopptikk som på zoomer.

[satchmo]

Joda, jeg har f.eks. sett på Sigma sin 28 mm EX Asph. DG DF Macro f/1.8, som jo er enda mer lyssterk enn 35 mm. Imidlertid har jeg ikke funnet noen tester eller brukererfaringer av denne. Ble derfor litt usikker. Den jeg kanskje har aller mest lyst på er Sigma 30 mm f/1.4 EX DC HSM. Ifølge tester skal denne være svært skarp og ok alt fra åpning 1.4. Denne koster da også nesten dobbelt så mye (ca. 4000), men det kan godt være at det beste er å spare en stund til denne. Et stort pluss selvsagt at denne er like lyssterk som EF 50 mm f/1.4.

 

Noen som har erfaring med denne?

 

Et minus med Sigma er at man aldri vet om objektivet passer på neste kamerahus (selv om man holder seg til samme kameramerke).

[ragamuffin]

Sigma 30 1.4 kan være et bra alternativ. Skarp og fin i senter, men dårlig i kantene.

 

Compared: Canon 28mm f/1.8 USM and Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM

http://www.focalplane.net/canon28sigma30/

[satchmo]

Takk for veldig nyttig link!! Ser ut til at jeg fort havner på et alternativ som er dyrere enn planlagt. Noe som forøvrig ser ut til å være regelen snarere enn unntaket med denne hobbyen.

[PMnormal]

Selv synes jeg 35mm er for trangt, men hvis det holder for deg så har du et alternativ i Canon EF 35 f/2,0. Den er visst ikke så dyr. Ellers troner for øyeblikket Canon EF 28 f/2,8 øverst på min innkjøpsliste, grunnet glimrende optisk ytelse. Det er kanskje i grenseland mht lysstyrke, men burde likevel holde i ikke altfor mørke rom.

[swanky]

Har selv Sigma 30mm til Canon, og kan skrive under på at den fungerer strålende til den bruken som du nevner.

[satchmo]

Det er godt mulig at 35 mm også kan bli litt trang. Jeg har 17-85 IS objektivet og får prøve meg fram litt med den før jeg tar en endelig beslutning. Det som gjorde at 35 mm f/2 pekte seg ut for min del var pris (ca 2400) samt at test viser god senterskarphet alt fra 2.0 (se test her: http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ns-Review.aspx)

 

28 mm du nevner for også relativt godt skussmål på samme sted (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-28mm-f-2.8-Lens-Review.aspx), men ikke så bra som 35 mm.

 

Jeg er uansett redd for at f/2.8 ikke holder for mitt bruk selv med ISO på 1600. Jeg har gjennomgått en del av bildene jeg har tatt innendørs med 50 mm og ser at jeg faktisk har måttet opp i åpning på 1.8 (og også 1.4 i en del tilfeller) selv med ISO på 800 og 1600.

 

Nettopp derfor ble den Sigma'n så veldig fristende, men da selvsagt også dyrere. Uansett så har jeg begynt å få skikkelig sansen for disse små, lette, men svært gode fastobjektivene (har såvidt fått prøve noen) så jeg blir nok fornøyd uansett tenker jeg.

 

Selv synes jeg 35mm er for trangt, men hvis det holder for deg så har du et alternativ i Canon EF 35 f/2,0. Den er visst ikke så dyr. Ellers troner for øyeblikket Canon EF 28 f/2,8 øverst på min innkjøpsliste, grunnet glimrende optisk ytelse. Det er kanskje i grenseland mht lysstyrke, men burde likevel holde i ikke altfor mørke rom.

5996815[/snapback]

[PMnormal]

De er alle gode objektiver uansett, så du kan nesten velge med hjerte og lommebok (forvirrende?). Hvis 35mm holder for deg (husk at det fantes normalobjektiver før i tiden som var over 50mm, bl.a. fra Zenith og Pentax), så er den et godt valg til en passende pris. Jeg ville nok vurdert en slik selv, hvis jeg fant den brukt.

[satchmo]

De er alle gode objektiver uansett, så du kan nesten velge med hjerte og lommebok (forvirrende?). Hvis 35mm holder for deg (husk at det fantes normalobjektiver før i tiden som var over 50mm, bl.a. fra Zenith og Pentax), så er den et godt valg til en passende pris. Jeg ville nok vurdert en slik selv, hvis jeg fant den brukt.

5997597[/snapback]

 

 

Helt enig i det. Uansett - stor takk til alle som har engasjert seg og bidratt!!

[ottbor]

har selv 28mm 1,8f fra Canon, veldig fornøyd med linsen

[Teleskopos]

Hei!

Jeg vurderer for tiden om jeg skal anskaffe en Canon EF 35 mm f/2 til bruk på Canon 350D. Dette enten som erstatning for eller som tillegg til EF 50 mm f/1.4 USM.

Uansett er det selvsagt en ulempe i forhold til 50 mm at jeg mister ett trinn med lys, men f/1.4 blir som nevnt for dyr.

 

Jeg bruker, og kan anbefale, EF 35mm 2.0. Det var, sammen med EF 20mm 2.8 USM, mitt første Canon-objektiv i 2002. Jeg hadde heller ikke råd til 1.4-versjonen da jeg kjøpte det første digitale speilreflekshuset, og vil understreke at 2.0 versjonen er meget god selv om 1.4-versjonen er enda litt hvassere. Den passer fint som normalobjektiv på både 10D, 20D og 1D II, og da passer den nok også på de andre Canon-husene.

[dhjerp]

....og jeg har 28 og 50 på en Nikon D70. Hadde jeg skulle valgt nytt "normal" i dag, hadde 35 mm vært en breddvidde jeg antagelig hadde havnet på. 28 er bra til bruk inne, men jeg synes den er for vid til normalbruk ute.

[PMnormal]

....og jeg har 28 og 50 på en Nikon D70. Hadde jeg skulle valgt nytt "normal" i dag, hadde 35 mm vært en breddvidde jeg antagelig hadde havnet på. 28 er bra til bruk inne, men jeg synes den er for vid til normalbruk ute.

6007069[/snapback]

Til Nikon er jeg enig i at 35 kan være et bedre valg for mange, men du må huske på at croppingfaktoren er litt annerledes på Canon. Jeg har møtt flere som er fornøyd med 35mm som normal på Canon, men enda flere som synes det blir litt snaut. Det blir nok smak og behag til slutt. For meg som også har bakgrunn fra mellomformat, så er 28mm mer "normal" enn 35mm. Det korresponderer mer med bildevinkelen til 80mm normal for 6x6.

[dhjerp]

Sånn helt OT så har jeg lest om flere som mener at på filmkamera er 35 mm nærmere det øyet oppfatter enn den "normale" 50 mm.

 

Det kommer sikkert an på hva du er vant til. Jeg gikk med en 50 på film i mange, mange år og var veldig fornøyd med den. Synes fortsatt den er bra, men noe lang til det daglige. 28 synes jeg blir noe vid, men mulig forskjellen Canon/Nikon (1,6 vs 1,5?) utgør noe, og hva du liker selv er vel det mest avgjørende.

 

2,8 holder ihvertfall for meg på 28 mm.

 

EDIT; *notat til seg selv*: Les post nøyere Til ditt bruk er nok en 28 mm mer riktig.

Endret 28. april 2006 av dhjerp

[satchmo]

Nok en gang takk for gode innspill og kommentarer. Veldig nyttig! Jeg må uansett spare litt så jeg får se det an litt. Når det gjelder brennvidde så tror jeg at området 28-35 mm vil dekke mitt behov. Ut fra min bruk har jeg også bestemt meg for at jeg min. må ha f/2.0 og jeg står da igjen med Canon 35 mm f/2 (ca. kr 2400), Sigma 30 mm f/1.4 (ca. kr 4000) og Canon 28 mm f/1.8 (ca. kr 4000). Alt over kr 4000 er desverre uaktuelt.

 

En årsak til at jeg er usikker på Sigma'n er evt. problemer med kompabilitet med senere Canonhus jeg måtte finne på å rettferdiggjøre ovenfor kona! Den langsiktige verdien blir litt mer usikker synes jeg selv om Sigma normalt oppdaterer chippen i 4-5 år etter innkjøp (mot kvittering).

 

Men kanskje jeg er for opptatt av lysstyrke? Jeg tar sjansen på et lite sidespørsmål som egentlig er en avsporing av opprinnelig spm., men som er nært beslektet.

 

En blitz står også på ønskelisten min. I forhold til blitzen på 350D har jeg forlengst oppdaget at den veldig effektivt dreper enhver stemning i bilder fra selskaper osv. (litt svart-hvitt formulert). Hvordan blir dette med bruk av f.eks. en 430 EX vinklet opp i taket? Jeg er klar over at dette delvis avhenger av takhøyde, farge i taket osv., men med et hvitt vanlig tak som eksempel. Blir stemningen vesentlig bedre bevart på bildet med indirekte blitz?

[dhjerp]

Kort og godt til det siste; JA!