Irans styresett. Hvem har makten, er det demokrati

[dravisher]

Syns dette er et veldig aktuelt tema, og for det meste har det blitt sagt ting i poster anngående atomvåpen, mulig krig osv. som f.eks. at Iran ikke er et demokrati (dvs. at det er styrt av ikke-valgte prester). Andre sier at Iran er like mye demokrati som f.eks. USA osv. Meningen med denne posten er å lære om Iran sitt styresett, og kanskje få en diskusjon på det uten å skli over på krigen i Irak, mulig utvikling av atomvåpen og andre ting som ikke har noe med saken å gjøre.

 

Jeg har lest litt i grunnloven til Iran, pluss en del artikler på wikipedia for å få en viss oversikt over hvordan Iran fungerer. Mine funn har jeg lagt i et kort notat. Unnskyld for bruk av engelske navn/tittler, men jeg var ikke konfortabel med å oversette dem selv :

 

The Islamic Consultative Assembly.

 

- Direkte valgt av folket.

- 270 medlemmer (nå 290)

- Kan lage lover innenfor grenser satt i grunnloven:

- Kan ikke gå mot den offisielle religionen

- 'Guardian Council' avgjør om overskridelser er gjort

 

 

Presidenten.

 

- Øverste person etter 'Supreme Leader'

- Valgt Demokratisk, men alle kandidater må godkjennes av 'Guardian Council'

- 'Guardian Council' skal overse at valget foregår skikkelig.

 

Guardian Council.

- 6 av medlemmene er valgt av 'Supreme Leader'

- 6 av medlemmene er foreslått av 'head of judiciary' delen av staten (som er valgt av 'Supreme Leader'). Disse kandidatene stemmes på av 'Majlis' (medlemmer av den lovigvende enheten?).

 

Supreme Leader.

- Valgt av 'Assembly of Experts'

- Valgt for livet, men kan fjernes av 'Assembly of Experts'

 

Assembly of Experts.

- Valgt direkte av folket for 8 år, men kandidatene må godkjennes av 'Guardian Council'

- Skal se til at 'Supreme Leader' gjør jobben sin, og kan bytte ut 'Supreme Leader'

 

Videre er gir grunnloven 'Supreme Leader' makt og plikt slik:

Article 110

 

Following are the duties and powers of the Leadership:

 

 

      1.Delineation of the general policies of the Islamic Republic of Iran after consultation with the Nation's Exigency Council.

      2.Supervision over the proper execution of the general policies of the system.

      3.Issuing decrees for national referenda.

      4.Assuming supreme command of the armed forces.

      5.Declaration of war and peace, and the mobilization of the armed forces.

      6.Appointment, dismissal, and acceptance of resignation of:

            1.the fuqaha' on the Guardian Council.

            2.the supreme judicial authority of the country.

            3.the head of the radio and television network of the Islamic Republic of Iran.

            4.the chief of the joint staff.

            5.the chief commander of the Islamic Revolution Guards Corps.

            6.the supreme commanders of the armed forces. 7.Resolving differences between the three wings of the armed forces and regulation of their relations.

      8.Resolving the problems, which cannot be solved by conventional methods,  through the Nation's Exigency Council.

      9.Signing the decree formalizing the election of the President of the Republic by the people. The suitability of candidates for the Presidency of the Republic, with respect to the qualifications specified in the Constitution, must be confirmed before elections take place by the Guardian Council;, and, in the case of the first term [of the Presidency], by the Leadership;

      10.Dismissal of the' President of the Republic, with due regard for the interests of the country, after the Supreme Court holds him guilty of the violation of his constitutional duties, or after a vote of the Islamic Consultative Assembly testifying to his incompetence on the basis of Article 89 of the Constitution.

      11.Pardoning or reducing the sentences of convicts, within the framework of Islamic criteria, on a recommendation [to that effect] from the Head of judicial power. The Leader may delegate part of his duties and powers to another person.

 

Jeg syns det ser ut som om 'Supreme Leader' har mer eller mindre absolutt makt, men kun hvis han får valg 'sine folk' inn i Guardian Council, som så godkjenner kun vennlige personer til valg i Assembly of Experts, og til presidentvalget (slik at den lille makten presidenten har også er tilegnes en venn av 'Supreme Leader'). Hvis dette skulle skje så har ingen makt til å avsette 'Supreme Leader', og han vil da kunne gjøre akkurat som han vil så vidt jeg kan se? Men siden jeg ikke er jurist eller statsviter så skal jeg ikke si det så sikkert akkurat .

 

Wikipedia sin artikkel om Supreme Leader of Iran ser ut til å være enig med meg:

While the Supreme Leader is the generally considered as the ultimate head of the Iranian political establishment, the President of Iran, who is elected by direct public vote, is the executive president (head of state and head of government, directly in charge of the executive branch). The question of how to fit the Supreme Leader and the President in the theoretical definitions of head of state and head of government is a thorny one, as with the atypical products of various other revolutions, even long after the regimes were constitutionally stabilized, such as the Libyan Guide of the Revoluton or the party chiarmen in the Soviet model; however, de facto and de jure the Supreme Leader's ideological and politcal authority is, as the title implies, supreme.

 

Tar jeg feil? Det blir i allfall feil å si at Iran er et skikkelig demokrati (men de ferreste sier vel det uansett). Det ser ut som om det er en ganske opplagt 'feil' i systemet som potensielt lar 'Supreme Leader' ta all makt. Diskusjon, noe å rette på / legge til?

[RattleBattle]

Iran har demokratiske valg av president og parlament, men problemet er prestestyret som har veto mot nye lovforslag. Så i praksis kan det neppe kalles et demokrati.

Endret 14. april 2006 av RattleBattle

[warpig]

Det er det jeg liker å kalle for et liksomdemokrati,

der folket har en illusjon av at det er de som velger,

mens når det kommer til saken så har de ikke en ting de skulla ha sagt.

[[Protus]]

Kvinner har stemmerett i landet, dette ble ikke tatt fra dem under revolusjonen i 1979. I Kuwait var kvinner uten stemmerett helt inntil nylig.

[klilleng]

Kvinner har stemmerett i landet, dette ble ikke tatt fra dem under revolusjonen i 1979. I Kuwait var kvinner uten stemmerett helt inntil nylig.

5922493[/snapback]

[AKIRAx77]

Vel, det er jo åpenbart at folket kan stemme på hvem de vil.

 

Som de som styrer har bestemt hvem er. "Du kan stemme på hvem du vil, så lenge jeg har sagt hvem du kan stemme på". Der ligger jo den grunnleggende feilen.

 

Men jeg syntes det var litt morsomt dette her:

- Kan lage lover innenfor grenser satt i grunnloven:

- Kan ikke gå mot den offisielle religionen

 

Og siden relegion ofte er en "tolknings" sak. Så betyr det i praksis av de i ledelse kan tolke relegionen til å motstride et lovforslag satt frem av noen som faktisk vil noe annet enn de i makt. De kunne like greit sagt "En lov som ikke strider med grunloven kan foreslåes, men vi som er i makt kan si nei på grunnlag av hva vi føler, og hva vi føler kan vi finne på å representere gjennom noen få linjer av relegion."

 

Jeg ser ikke noe demokratisk over det styresettet der.

 

AKIRA

[kyrsjo]

Men det som tilsvarer parlamentet, kan tydleligvis bytte ut "øverste leder" (er dette en ayatollah, eller er det noe annet?). Og så vidt jeg ser, så kan (på papiret i allefall) ikke "øverste leder" kaste parlamentet. Parlamentet velges fritt av folket, og så vidt jeg kan huske, så har jeg ikke hørt tale om valgfusk i Iran...

 

Så selv om det ikke likner på våre vestlige demokratiske styresett, så er det vel faktisk et demokrati.

 

Men den paragrafen om "kan ikke gå mot religionen" er noe sær. På en annen side så hører man stadig om lover her i vesten som setter regjering/statsleder i stand til å overkjøre parlamentet (mener blant annet å huske at noe sånt noe var i ferd med å bli vedttatt i Storbritania, eller var det EU? Noen som kan hjelpe?).

[deleder]

,15/04-2006 : 01:48]Kvinner har stemmerett i landet, dette ble ikke tatt fra dem under revolusjonen i 1979. I Kuwait var kvinner uten stemmerett helt inntil nylig.

5922493[/snapback]

 

Total off-topic: I Sveits og Portugal fikk ikke kvinner allmenn stemmerett før i henholdsvis 1971 og 1976. Ganske snålt egentlig i forhold til andre land i Europa.

Endret 16. april 2006 av deleder

[dravisher]

Regner med du refererer til Assembly of Experts? Mener å huske at de er demokratisk valgt som du sier, men kandidatene må godkjennes av Guardian Council, som er i stor grad valgt a Supreme Leader igjen...

 

Edit: Var til kyrsjo.

Endret 16. april 2006 av dravisher

[Sleep4Life]

Jeg sier at det er diktator-idioter der.

politikken er den verste!!!

folket er det beste!

[HeHauken]

Støtter liksomdemokrati.

 

Off topic: Om USA erklærer krig mot Iran, tror jeg ikke at de vet hva de begir seg ut på. Iran er et samlet folk, noe Irak ikke var. Persere er også beryktet for å være et folkeslag som kjemper til de dør.

 

Nå har de siste medieomtalende om USA-invasjon riktignok gitt meg det intrykk av at USA ikke vil gå til krig, så vi får bare håpe på det beste

[m-kane]

Svjv må også kandidatene til samtlige valgte stillinger godtas av de religiøse lederne. Det siste valget der borte ble det endel bråk da en masse av opposisjonens kandidater ikke fikk lov til å stille (ble diskvalifisert av de religiøse).

 

Så da er det nok alt annet enn et demokrati.

[kyrsjo]

Svjv må også kandidatene til samtlige valgte stillinger godtas av de religiøse lederne. Det siste valget der borte ble det endel bråk da en masse av opposisjonens kandidater ikke fikk lov til å stille (ble diskvalifisert av de religiøse).

5998082[/snapback]

 

Ett ord: Urk.