Er "små" biler mindre sikkre?

[MaSo]

Er så kallte småbiler mindre sikkre enn normalt store biler i en kolisjon og lignende?

Småbiler tenker jeg på: VW Golf, Nissan Micra etc.

Normalt store biler tenker jeg på: Opel Omega, Mercedes-Benz 190E etc.

[staljin]

Er så kallte småbiler mindre sikkre enn normalt store biler i en kolisjon og lignende?

Småbiler tenker jeg på: VW Golf, Nissan Micra etc.

Normalt store biler tenker jeg på: Opel Omega, Mercedes-Benz 190E etc.

5858760[/snapback]

 

Det sies så, men jeg vil nok ikke legge Nissan Micra og Golf i samme klasse.

 

staljin

[Opus]

Flyttes til "Bil->Annet"

[Pantera]

Så en ganske interessant reportasje om dette i Fift Gear på BBC. De testet riktignok bare en ny "småbil" mot en gammel, og testen gikk ut på å fronte i en betongkloss i 60 km/t. Den gamle bilen (husker ikke merke), ble totalskadet, mens den nyere bilen kun hadde utvendige skader. Kupéen hadde nesten ingen skader i det hele tatt. Det gikk fkatisk også an å åpne/lukke begge dørene.

 

Siden de fleste nye småbiler bygges med tanke på at støt skal absorberes gjennom karosseriet, og dermed "gå rundt" kupéen, så er de nok veldig mye sikrere enn bare for få år siden. Om de er sikrere enn større biler, er vanskelig å si, har enda ikke sett noen tester som sier noe om dette, men det er vel muligens slik at noen småbiler er sikrere enn enkelte store og vice versa.

 

 

mvh

Pantera

[agvg]

Er så kallte småbiler mindre sikkre enn normalt store biler i en kolisjon og lignende?

Småbiler tenker jeg på: VW Golf, Nissan Micra etc.

Normalt store biler tenker jeg på: Opel Omega, Mercedes-Benz 190E etc.

5858760[/snapback]

Kommer litt ann på hva du sammenligner, gamle større biler er ikke nødvendigvis bedre en mindre og nye, f.eks Renault Modus er en liten bil men den veier vel 1300kilo og hvordan denne er i møtet med en f.eks 240 er ikke godt og si. Det er ingen selvfølge at Volvoen ville være den beste og oppholde seg i når det smalt.

[kremt]

Men støtfangerne til Volvo er sterkere enn betong

[ATWindsor]

Men støtfangerne til Volvo er sterkere enn betong

5861561[/snapback]

 

Nå er jo ikke betongstyrke akkurat noe å trakte etter i en kollisjon da, ihvertfall ikke så langt fram på bilen

 

Ellers så er det helt sikkert større potensiale for sikkerhet i en stor bil, jo større områder som kan derformeres, jo sikrere kan man jo i prinsippet lage bilen. Men størrelse har jo potensielt negativ innvirkning på kjøreegenskpaer, veltefare o.l.

 

Ellers så bør jo den samlede sikkerheten i trafikken bli bedre om alle bruker "små" biler, da er det mye mindre energi i en kollisjon. For en enkeltperson er det sikrere å ha en stor bil når man fronter, fordi man laster mye av askelerasjonen over på den mindre bilen. Mao man gjør det tryggere for seg selv, på bekostning av den man kræsjer med.

 

AtW

[garrasjen]

De nye småbilene er sikrere enn de gamle store bilene.

Dette er mest pga. at de fleste produsenter har gått over til HSS stål, limte ruter foran, på sidene og bak og så godt som alle nye biler har fire eller fler airbager samt beltestrammere.

 

De gamle "sikkerhetsbilene" volvo 240 og merce W123 var store, tunge og ble bygget slik at de hadde lange deformerbare fronter og forsterket "sikkerhetskupe" samt stålbjelker i dørene.

Klart de var sikkrere enn det meste på den tiden, og fortsatt er ok men det er ingen bruk av HSS stål, airbags (bortsett fra det siste året med 240 da som ekstrautstyr), beltestrammere osv.

De hadde nesten to meter deformasjonssone foran og som kremt sa hadde volvo et halvt autovern foran inni støtfangeren.

Dette gir et bra energiopptak ved kollisjon, og begge merker hadde forsket mye på polstring av innv. deler i bilen, belter, nakkestøtter osv.

 

De nye bilene har ofte mellom 30 og 60 cm deformasjonssoner foran, men pga. bruk av HSS stål, samt ofte en kraftig støtfangerskinne i aluminium har de bedre energiopptak enn de nesten 2 meterne med godt gammelt stål.

Kupeen er også stivere og airbager sørger for å dempe en eventuell smell.

[ATWindsor]

De nye småbilene er sikrere enn de gamle store bilene.

Dette er mest pga. at de fleste produsenter har gått over til HSS stål, limte ruter foran, på sidene og bak og så godt som alle nye biler har fire eller fler airbager samt beltestrammere.

 

De gamle "sikkerhetsbilene" volvo 240 og merce W123 var store, tunge og ble bygget slik at de hadde lange deformerbare fronter og forsterket "sikkerhetskupe" samt stålbjelker i dørene.

Klart de var sikkrere enn det meste på den tiden, og fortsatt er ok men det er ingen bruk av HSS stål, airbags (bortsett fra det siste året med 240 da som ekstrautstyr), beltestrammere osv.

De hadde nesten to meter deformasjonssone foran og som kremt sa hadde volvo et halvt autovern foran inni støtfangeren.

Dette gir et bra energiopptak ved kollisjon, og begge merker hadde forsket mye på polstring av innv. deler i bilen, belter, nakkestøtter osv.

 

De nye bilene har ofte mellom 30 og 60 cm deformasjonssoner foran, men pga. bruk av HSS stål, samt ofte en kraftig støtfangerskinne i aluminium har de bedre energiopptak enn de nesten 2 meterne med godt gammelt stål.

Kupeen er også stivere og airbager sørger for å dempe en eventuell smell.

5868688[/snapback]

 

Det er ikke bare energopptak dsom gjør en deformasjonssone bra eller dårlig, man kommer ikke fra det uunngåelige faktiumet at jo kortere vei man har på å bremse ned fra kollisjonshastigheten til 0, jo større blir akselerasjonen, og jo større akselerasjon, jo verre.

 

AtW