TES: Ren magiker i Oblivion?

[thomanil]

Hey, jeg har et spm til dere E. Scrolls fans!

 

Jeg er stor rpg-fan, men har ingen erfaring med Eldar Scrolls-serien. Nå har jeg imidlertid forhåndsbestilt vidunderet til 360'en, og gleder meg stort..

 

En ting jeg lurte på: kommer det til å gå an å spille rendyrket magiker i dette spillet?

Pleier som regel å ende som det i rpg'er, men har hørt at det ikke var så lett i f.eks morrowind, mye lettere å ende med en mix av kriger\magiker skills. Er det noe i dette?

 

(Kanskje litt teit spørsmål, men når man sitter og kjeder seg en søndag ettermiddag så...)

[Whalecore]

De har gjort magi mye bedre, det er et helt annet system, og de har sagt selv at det er fullt mulig å spille 'ren magiker'.

 

I Morrowind var det altfor vanskelig å bruke bare magi derimot.

[thomanil]

De har gjort magi mye bedre, det er et helt annet system, og de har sagt selv at det er fullt mulig å spille 'ren magiker'.

 

I Morrowind var det altfor vanskelig å bruke bare magi derimot.

5740869[/snapback]

 

Det var godt å høre. Da krysser jeg bare fingrene for at de har implementert en del spells av den kulere sorten. Jeg syns at ildkuler osv er dønn kjedelig.. men å mane fram monstre, teleportere osv er alltid gøy.

Endret 12. mars 2006 av thomanil

[Whalecore]

De har gjort magi mye bedre, det er et helt annet system, og de har sagt selv at det er fullt mulig å spille 'ren magiker'.

 

I Morrowind var det altfor vanskelig å bruke bare magi derimot.

5740869[/snapback]

 

Det var godt å høre. Da krysser jeg bare fingrene for at de har implementert en del spells av den kulere sorten. Jeg syns at ildkuler osv er dønn kjedelig.. men å mane fram monstre, teleportere osv er alltid gøy.

5740941[/snapback]

 

Vel, jeg tviler sterkt på at du blir skuffet av Fireballs i Oblivion. Jeg har selv sett videosnutter/bilder som viser hvordan monstre flyr bakover mens de brenner, det ser bare rått ut.

Men frykt ikke, det finnes flere forskjellige typer magi i Oblivion. Les om de her.

Illusion, Mysticism og Alteration er litt sånn "uvanlig" type magi. Som å flytte på ting, buffe deg opp, låse opp dører osv. Nok for hver en smak

[Gunfreak]

ja, i oblivion kan man endelig være REN magiker, noe som var "helt" umulig i morrowind.

[akristina92]

Endelig! Dette blir konge!

 

Endelig noe med litt kraft i! Ikke bare, *poff* "Your fireball hits Skeleton for xx damage"

[thomanil]

Vel, fireballs blir sikkert kult det... men jeg har nå spesielt sansen for spill der jeg f.eks kan mane frem en gruppe med demoner\skjeletter\\ville dyr\annet skummelt.

 

Liker spesielt å spille "summoner" aktige karakterer, men hovedpoenget er at det er gøy å sloss uten å bruke "direct damage" spells. Kall meg lat hvis du vil, hehe...

Endret 12. mars 2006 av thomanil

[Sponis]

Noen som har videoer av fireballs eller lignende magi in-game?

[Gunfreak]

Vel, fireballs blir sikkert kult det... men jeg har nå spesielt sansen for spill der jeg f.eks kan mane frem en gruppe med demoner\skjeletter\\ville dyr\annet skummelt.

 

Liker spesielt å spille "summoner" aktige karakterer, men hovedpoenget er at det er gøy å sloss uten å bruke "direct damage" spells. Kall meg lat hvis du vil, hehe...

5741294[/snapback]

 

 

det hadde du jo masse av i morrowind også, mane frem 2-3 monstere og mens du bruker fireballs, var jo egentlig den enesten måten å spille magiker, hadde man høy lvl monstere man manet frem kunne de skade en del.

[stekri88]

Godt å se at det er andre som skal ha det til 360 og da.

jeg lurer litt på achivmentsa jeg.

[Whalecore]

Vel, fireballs blir sikkert kult det... men jeg har nå spesielt sansen for spill der jeg f.eks kan mane frem en gruppe med demoner\skjeletter\\ville dyr\annet skummelt.

 

Liker spesielt å spille "summoner" aktige karakterer, men hovedpoenget er at det er gøy å sloss uten å bruke "direct damage" spells. Kall meg lat hvis du vil, hehe...

5741294[/snapback]

 

Da passer nok Conjuration for deg.

[thomanil]

Godt å se at det er andre som skal ha det til 360 og da.

5741404[/snapback]

 

Avsporing: Har mer eller mindre gått over til konsoll jeg. Gidder ikke bruke tid og penger på å oppgradere og vedlikeholde pc med drivere osv osv. Spill på konsoll/projektor, data-ting på mac er veien å gå. Får bare håpe det kommer noen flere bra rpg på 360 bortsett fra oblivion da... *krysser fingrene for jade empire 2*

Endret 12. mars 2006 av thomanil

[Rewws]

Hey, jeg har et spm til dere E. Scrolls fans!

 

Jeg er stor rpg-fan, men har ingen erfaring med Eldar Scrolls-serien. Nå har jeg imidlertid forhåndsbestilt vidunderet til 360'en, og gleder meg stort..

 

En ting jeg lurte på: kommer det til å gå an å spille rendyrket magiker i dette spillet?

Pleier som regel å ende som det i rpg'er, men har hørt at det ikke var så lett i f.eks morrowind, mye lettere å ende med en mix av kriger\magiker skills. Er det noe i dette?

 

(Kanskje litt teit spørsmål, men når man sitter og kjeder seg en søndag ettermiddag så...)

5740862[/snapback]

 

Pure magiker i oblivion er drømmen min tror jeg!

 

Men hva er det dere snakker om at magiker i morrowind er umulig?

 

Jeg har laget flere magikere i morrowind en fightere tror jeg....jeg har bestandig likt bedre magikere og synes det er mye bedre i morrowind også....eneste som er noe tull er magicka...og spells er ikke noe og skryte av mangfoldet...men hadde det ikke vært for magicka behovet....uten alchemy skill og lage potions som er gode selv...så er det litt vanskelig....men absolutt effektivt og gøy...lagde en ny senest i dag.... funker fjell!

 

men jeg må nok innrømme at en kombinasjon fighter/mage er best...pga enkelte monster...run speed på enkelte npcer osv...

[KayAU]

De har gjort magi mye bedre, det er et helt annet system, og de har sagt selv at det er fullt mulig å spille 'ren magiker'.

 

I Morrowind var det altfor vanskelig å bruke bare magi derimot.

5740869[/snapback]

 

Det var godt å høre. Da krysser jeg bare fingrene for at de har implementert en del spells av den kulere sorten. Jeg syns at ildkuler osv er dønn kjedelig.. men å mane fram monstre, teleportere osv er alltid gøy.

5740941[/snapback]

Å teleportere er tøft...å mane fram monster liker eg ikkje so godt. Eg foretrekk "evocation", so store eldkuler er bra.

 

Å vere magikar i Morrowind var ein stor skuffelse, so det blir spennande å sjå korleis dei har kompensert for det i Oblivion. Håper dei har overdrive litt i andre retninga denne gongen. Noko slikt som "Hellball" (frå NWN: HotU) hadde vore tøft. Eller kanskje til og med "Word of Power" (frå BFME 1 og 2) . I det minste håpar eg at det er ein del ting som vil kaste fiendane bakover.

 

Kay

[DidzisK]

Ja, jeg likte Rain of Fire og Mass Destruction i Gothic. Alle fiender som er i effektens virkeområde blir skadet like mye uansett om det er tre eller 50 av dem. Så dette var virkelig lønnsom måte å bruke mana på.

[KayAU]

Ja, jeg likte Rain of Fire og Mass Destruction i Gothic. Alle fiender som er i effektens virkeområde blir skadet like mye uansett om det er tre eller 50 av dem. Så dette var virkelig lønnsom måte å bruke mana på.

5745072[/snapback]

Har ikkje spelt Gothic, men Rain of Fire var bra i Gothic 2 òg . Ellers var "Wave of Ice" ein av favorittane mine der. "Lightning bolt" var blandt dei betre tidlege spell-ane. Å spele som magikar fungerte i det heile teke mykje betre i G2 enn i Morrowind. Det var balansert mykje betre, slik at det var vanskelegare å spele magikar i starten, men enklare på slutten. Det er i alle fall slik eg synest det skal vere. Ein annan ting som var genialt med å spele magikar i Gothic 2, var måten folk reagerte på deg på. Du vart behandla fundamentalt forskjellig om du var leigesoldat, paladin eller magikar.

 

Men med tanke på spells, synest eg NWN hadde ein del som var betre enn dei i Gothic 2, i alle fall dersom ein tek med HotU. Hellball var enorm, og so kunne ein gjere seg om til ein gigantisk drage, eller ein kunne gjere det vanskeleg for sverdkjemparar ved å fullstendig mørklegge eit rom, osb. Som "wizard" hadde ein ei diger verktøykasse med alt frå små nytte-spells (mørklegging, opne låsar, gjere folk døve, gjere folk meir positivt innstilte ovanfor deg), til magi-ekvivalentane til masseøydeleggjingsvåpen (Isaac's Greater Missile Storm, Hellball, Chain Lightning, osb.).

 

Det er forøvrig det einaste området eg synest NWN slår Gothic 2 på.

 

Kay

[thomanil]

Akkurat den formen for balanse er det jeg håper de har implementert i Oblivion:

Det bør være vanskelig å spille som ren magiker i starten, men til gjengjeld skal man være skikkelig mektig på slutten.

 

Har skummet litt utvikler-intervjuer og previews, og det går igjen flere steder at de visstnok har balansert det slik at det er mer gunstig å spille "rendyrka" klasser enn før. Noe som er fint, siden jeg ikke har sansen for å være "jack of all trades". Vil ha litt payback for å konsentrere meg på en klasse.

Endret 13. mars 2006 av thomanil

[Qverner]

Syns det burde være vanskelig i starten som alt. så blir man sterkere etterhvert noe fienden også blir og dermed blir det fortsatt utfordrende. En annen ting som jeg tror er at noen fiender er det lettere å ta som mage feks. mens andre er det lettest som pure warrior, og andre er det best som thief som stealther osv. Det gjør at man ikke kan bli imba som mage eller noe annet, det vil bare gjøre det kjedelig om en av classene blir mye bedre enn en annen.

 

Men vi må jo huske at oblivion gir spilleren så mange muligheter, deriblant å spesialisere seg på ting, selv om man har valgt noe annet i starten. I Morrowind var jeg egentlig archer, men endte opp med heavy armour + sverd og skjold. Man kan hele tiden velge selv hvordan man vil spille

[KayAU]

Syns det burde være vanskelig i starten som alt. så blir man sterkere etterhvert noe fienden også blir og dermed blir det fortsatt utfordrende. En annen ting som jeg tror er at noen fiender er det lettere å ta som mage feks. mens andre er det lettest som pure warrior, og andre er det best som thief som stealther osv. Det gjør at man ikke kan bli imba som mage eller noe annet, det vil bare gjøre det kjedelig om en av classene blir mye bedre enn en annen.

 

Nja...eg synest det er greit at magikarar blir mektigare på slutten. Dette er eit einspelar-spel, so det gjer ikkje nødvendigvis noko at alle klassene ikkje er perfekt balanserte. Eg meiner at magikar-klasser kan vere sterkast på slutten av to grunnar:

1. Å velge krigar er ein "direct approach", og det er nesten alltid enklast i starten, om ikkje nødvendigvis enkelt. Du kan hive på deg litt rustning og eit godt våpen, og so er du godt i stand til å bite frå deg med ein gong. Å velge magi er ei langsiktig investering. Ein magibrukar ruslar gjerne rundt i ei bådekåpe og kan kaste ei svak eldkule i starten. Han må halde seg på avstand frå fiendane for å overleve. Dersom han blir overraska slit han. Men på slutten kan han få det til å regne eld frå himmelen og mane fram dragar. Han kan kjempe mot heile armèar åleine. Det er det som er mykje av motivasjonen for å velge magi. Men han kan fortsatt få problem dersom han er uforsiktig, og slepp ein sterk sverdkjempar for nær innpå seg.

2. Rollespeling. Kom igjen, ver ærleg: Dersom Aragorn og Gandalf hadde slost mot kvarandre, kven trur du hadde vunne? Den topptrente krigaren, eller den 7000 år gamle trollmannen? Gandalf (eller kanskje Saruman?) er idèalet for oss trollmenn. Han er vis og mektig. Aragorn er ein idèell krigar. Han er sterk og modig. Det vil vere moro å spele som begge to, men på forskjellige måtar.

 

Eg er ellers einig i at alle klasser bør ha det vanskeleg i starten, og bli sterkare på slutten. Og i at enkelte fiendar bør vere lettare eller vanskelegare å kjempe mot for enkelte klasser enn andre. Men eg synest det er naturleg at trollmenn får det tyngste artilleriet på slutten.

 

Kay

[Whalecore]

Ja, jeg likte Rain of Fire og Mass Destruction i Gothic. Alle fiender som er i effektens virkeområde blir skadet like mye uansett om det er tre eller 50 av dem. Så dette var virkelig lønnsom måte å bruke mana på.

5745072[/snapback]

Har ikkje spelt Gothic, men Rain of Fire var bra i Gothic 2 òg . Ellers var "Wave of Ice" ein av favorittane mine der. "Lightning bolt" var blandt dei betre tidlege spell-ane. Å spele som magikar fungerte i det heile teke mykje betre i G2 enn i Morrowind. Det var balansert mykje betre, slik at det var vanskelegare å spele magikar i starten, men enklare på slutten. Det er i alle fall slik eg synest det skal vere. Ein annan ting som var genialt med å spele magikar i Gothic 2, var måten folk reagerte på deg på. Du vart behandla fundamentalt forskjellig om du var leigesoldat, paladin eller magikar.

 

Men med tanke på spells, synest eg NWN hadde ein del som var betre enn dei i Gothic 2, i alle fall dersom ein tek med HotU. Hellball var enorm, og so kunne ein gjere seg om til ein gigantisk drage, eller ein kunne gjere det vanskeleg for sverdkjemparar ved å fullstendig mørklegge eit rom, osb. Som "wizard" hadde ein ei diger verktøykasse med alt frå små nytte-spells (mørklegging, opne låsar, gjere folk døve, gjere folk meir positivt innstilte ovanfor deg), til magi-ekvivalentane til masseøydeleggjingsvåpen (Isaac's Greater Missile Storm, Hellball, Chain Lightning, osb.).

 

Det er forøvrig det einaste området eg synest NWN slår Gothic 2 på.

 

Kay

5745238[/snapback]

 

Jeg syns ikke det er rett å sammenlikne Gothic og NWN. Utenom det så er jeg enig, spell-effektene er sykt kule i NWN og det er mange digge spells der.

 

1. Å velge krigar er ein "direct approach", og det er nesten alltid enklast i starten, om ikkje nødvendigvis enkelt. Du kan hive på deg litt rustning og eit godt våpen, og so er du godt i stand til å bite frå deg med ein gong. Å velge magi er ei langsiktig investering. Ein magibrukar ruslar gjerne rundt i ei bådekåpe og kan kaste ei svak eldkule i starten. Han må halde seg på avstand frå fiendane for å overleve. Dersom han blir overraska slit han. Men på slutten kan han få det til å regne eld frå himmelen og mane fram dragar. Han kan kjempe mot heile armèar åleine. Det er det som er mykje av motivasjonen for å velge magi. Men han kan fortsatt få problem dersom han er uforsiktig, og slepp ein sterk sverdkjempar for nær innpå seg.

2. Rollespeling. Kom igjen, ver ærleg: Dersom Aragorn og Gandalf hadde slost mot kvarandre, kven trur du hadde vunne? Den topptrente krigaren, eller den 7000 år gamle trollmannen? Gandalf (eller kanskje Saruman?) er idèalet for oss trollmenn. Han er vis og mektig. Aragorn er ein idèell krigar. Han er sterk og modig. Det vil vere moro å spele som begge to, men på forskjellige måtar.

Kay

5747183[/snapback]

Enig.

 

Det er singleplayer, jeg skal ikke konkurrere og sammenlikne meg med andre folk om hvem som blir sterkest.

Det er akuratt det som er så fint med TES, du vet kanskje hvordan du skal exploite noe for å få mye penger/items, men du gjør det ikke fordi du bare ødelegger for deg selv, og ingen andre bryr seg.

En annen ting er jo at det bare er deg som har den rustningen og akuratt de skillsa i din verden, slik som i WoW der du finner folk med samme items hele tiden. Du er hovedpersonen, ingen andre.

Endret 13. mars 2006 av xantir`