Poll - UT2003 eller BF1942 ?

[Toa]

BF1942 er nok lettere å komme inn i, akkurat som CS. Alle vet hva våpenene gjør osv... Dessuten er det så mange newbies der at hvem som helst kan få seg noen kills ganske kjapt. Trekker nok til seg mange drittunger med dårlig tålmodighet desverre (akkurat som CS).

 

UT2003 krever nok litt mer tålmodighet å komme inn i, men det er kanskje like greit (slipper at 80% er under 14 år). Blir man først hektet på spill som UT/Q3 osv så tar det lang tid å komme ut av. Det tar lengre tid å finne genialiteten i slike spill, men en blir jævlig hektet når man først forstår hva som er så bra med det.

 

Det er som klassisk musikk Vs Britney Spears.

[oysteini]

Blir ikke denne diskusjonen litt meningsløs ? Personlig så liker jeg CS bedre enn UT/Quake3, men som så mange har påpekt så liker småungene også CS best, og det ødelegger dessverre mye på internett. Jeg har prøvd en eller annen ganske sen build av UT2003(2 CD'er), og jeg må innrømme at jeg ble ganske skuffet ! Etter å ha lest igjennom mange av innleggene, skjønte jeg at grunnen til at jeg var skuffet antageligvis var ganske åpenbar. Jeg ventet meg ett nytt spill med fantastisk grafikk, det jeg fikk var ett meget velpolert UT. Ikke noe revolusjonerende spill i det heletatt, men for de som allerede liker UT tror jeg UT2003 etter litt tilvenning blir kjempebra, selvom det aldri vil bli det for meg. Battlefield 1942 derimot er ett friskt pust inn i sjangeren, og appelerer mer til "fantasiløse" meg, som faktisk liker at elementer i spillet gjenspeiler den virkelige verden. Sånn er det bare, og jeg har ingen problemer med at andre synes det er tvert om.

 

Konklusjonen min er ihvertfall den at BF1942 og UT2003 ikke helt kan sammenliknes, begge er riktignok fps spill, men der stopper vel også likheten ? Derfor blir vel denne diskusjonen ganske forutsigbar, og har mer med smak å gjøre enn hvor god implementasjonen av de to spillene er ?

 

Uansett kommer jeg til å spille begge to på neste LAN-party :wink:

 

PS:Jeg er ingen CSHORE(23år) :wink:

[siDDis]

i ut2003 er det mykje nytt..mange nye kule triks

 

er fett å sprette fra tre til tre :wink:

[Toa]

Quote:

Den 2002-09-20 11:21, skrev siDDIs: i ut2003 er det mykje nytt..mange nye kule triks er fett å sprette fra tre til tre :wink:

 

Men for en som ikke engang klarer å dodge skikkelig i UT, så er nok UT2k3 lite nytt...

[b-real]

Quote:

Darkspear skrev (2002-09-19 22:23): UT2k3 er vakkert for øye, men det er litt synd at de tok ned gamespeeden litt,

Eh...det vare demoen...seff vil gamespeeden justere opp(det kan den forsåvidtoxo i demoen)...

[JarleW]

Vil ikke akkurat sammenligne disse spillene bare pga at begge er FPS-spill.

De har sine tilhengere begge to.

BF1942 har jeg ikke prøvd. UT2003 har jeg prøvd. Umiddelbart syns jeg det virket litt rotete og kanskje for detaljert i forhold til UT (min favoritt i ren Action-sjanger) Blir forvirra av grafikken særlig på ute-arenaen....

Spiller heller UT enn UT2003, men regner med at jeg penser over på UT2003 bare jeg blir vant til våpen osv.

Ellers så liker jeg spill som :

Ghost Recon

Operation Flashpoint

Americas Army: Army Ops

CS ?

[Toa]

Jo mer folk spiller UT2003 jo bedre kritikker får det. Dette merker en på det offisielle UT2k3 forumet. Først var folk skuffet, og klagde på spillet. Nå kommer alle tilbake og unnskylder seg, og sier at de nok forhastet seg litt.

 

Folk presterte til og med å tro at demo-patchen gjorde ting med våpenbalansen i spillet (noe den IKKE gjorde), fordi de syntes at ting etterhvert føltes bedre når de spilte.

[Guybrush]

Nå er det forresten ferdig!!!

 

http://www.ina-community.com/forums/announ...php?forumid=262

[Jellyfisk]

Sånn som jeg ser det har dette blitt en diskusjon om hvqa som er kulest av "taktikk" fps og "action" fps. Det blir feil. Man må dømme begge spillene innenfor deres respektive sjangere.

 

UT går veldig fort, og dette er sikkert grunnen til at mange kan ha problemer med å treffe folk, særlig om man spiller på ett så høyt nivå at folk vet hvordan de skal bevege seg. Å si at spillet er "barnslig" på grunn av dette tror jeg blir veldig feil, ettersom de som har ferdighetene som kreves for å klare å hevde seg i så raske spill ofte er blandt de litt eldre spillerne.

 

BF1942 er ett festlig spill, men jeg synes sniperen blir alt for kraftig i ett spill som legger opp til at folk står mye stille og i allefall bare kan bevege seg svært sakte. Men det er selvsagt alltid gøy med kjøretøyer.

[Evleos]

Bf er jo best, eller.. de retter jo seg litt forskjellig, .. BF er litt mer serioest en UT..

[Toa]

Quote:

Den 2002-09-20 15:31, skrev lithium: Bf er jo best, eller.. de retter jo seg litt forskjellig, .. BF er litt mer serioest en UT..

 

Eh... Litt mer seriøst enn UT. Uhm... Hjelp! (huh?) ...og Titten Tei er litt mer seriøs enn deg.

[SnowDOG_]

Har spilt ut2003 en par timer til og ble vant å spille stilen men den er ikke noe for meg fant eg ut. Holder meg til SOF2 som forøvrig er det eneste spillet (Fullversion) eg har på min maskin. L O L er det rart ikke bf ville funke på min maskin?? se mine specs nede

|

|

|

V

[kjelleren]

Hadde god sans for Unreal Tournament, men likte ikke quake3 da jeg følte at ting gikk litt for fort. Denne fornemmelsen fikk jeg også i UT 2003 demoen. Har sikkert noe med alderen og reaksjonstid å gjøre. Counter strike har jeg ikke brukt særlig tid på, mens Tactical Ops (mod til UT) derimot har jeg sølt bort noen døgn av livet mitt på. Meget morsomt spill, faktisk bedre enn UT synes jeg. Så da var det nesten en selvfølge at jeg måtte like BF1942. Jeg ble hekta fra første stund jeg prøvde demo'en. Tror nok BF1942 kommer høyt på rangerings lista til vi som er litt "oppe" i årene, mens UT2003 helt sikkert vil være en høydare for de med god mus og reaksjonstid inntakt (fjortiser) :smile:

[CAT-scan]

Høres ut som du er misunnelig. Du sier selv at du ikke takler UT2003 noe serlig bra, også kaller du de som er gode i det fjortisser...

[Zardoz]

Quote:

Den 2002-09-21 03:40, skrev kjelleren: Hadde god sans for Unreal Tournament, men likte ikke quake3 da jeg følte at ting gikk litt for fort. Denne fornemmelsen fikk jeg også i UT 2003 demoen. Har sikkert noe med alderen og reaksjonstid å gjøre. Counter strike har jeg ikke brukt særlig tid på, mens Tactical Ops (mod til UT) derimot har jeg sølt bort noen døgn av livet mitt på. Meget morsomt spill, faktisk bedre enn UT synes jeg. Så da var det nesten en selvfølge at jeg måtte like BF1942. Jeg ble hekta fra første stund jeg prøvde demo'en. Tror nok BF1942 kommer høyt på rangerings lista til vi som er litt "oppe" i årene, mens UT2003 helt sikkert vil være en høydare for de med god mus og reaksjonstid inntakt (fjortiser) :smile:

 

tror nok du trenger en smule realitetsorientering :smile: Jeg spiller en del UT/UT2003demo, regner meg som en OK spiller uten å ha noen spesielle problemer med reaksjonsevne - selv om jeg er snart 35 år :smile:

At UT/UT2003 passer bedre for fjortiser av den grunn stemmer ikke med min erfaring, heller tvert om.

[siDDis]

eldre spelere er nesten alltid eindel betre enn småunger..pågrunn av at dei sitter med lang livserfaring og tenker mykje annerledes....dei speler på sikkerhet og ikkje flaks

[dh_iglocska]

Jeg har ikke lest den hele diskusjonen, men jeg skal prøve å svarre hva jeg tror er bedre. Jeg tror at det UT2k3 er ikke mye forskjellig fra den gamle versjonen, og derfor det tar ingenting nytt i genren. Men Battlefiel er den perfekte spillen for å spille online. Du tror at det du er et kemper i den andre verdenskrigen, men i UT du vet det det er bare et spill...

[Toa]

Quote:

Den 2002-09-21 03:40, skrev kjelleren: Hadde god sans for Unreal Tournament, men likte ikke quake3 da jeg følte at ting gikk litt for fort. Denne fornemmelsen fikk jeg også i UT 2003 demoen. Har sikkert noe med alderen og reaksjonstid å gjøre. Counter strike har jeg ikke brukt særlig tid på, mens Tactical Ops (mod til UT) derimot har jeg sølt bort noen døgn av livet mitt på. Meget morsomt spill, faktisk bedre enn UT synes jeg. Så da var det nesten en selvfølge at jeg måtte like BF1942. Jeg ble hekta fra første stund jeg prøvde demo'en. Tror nok BF1942 kommer høyt på rangerings lista til vi som er litt "oppe" i årene, mens UT2003 helt sikkert vil være en høydare for de med god mus og reaksjonstid inntakt (fjortiser) :smile:

 

Vel... Jeg er snart 30, og har ikke noe problemer med farten i verken UT eller UT2003. CS, BF1942 og slike spill blir derimot for treigt og kjedelig i lengden.

 

Men det er slik i "vanlig" sport også. Noen tiltrekkes av fotball og basket, mens andre går for golf og biljard.

[Guybrush]

Jeg må bare få lov til å sitere en fyr her:

 

En fyr spurte: "I was wondering this Unrela is more like Quake 3 r Battlefield?"

 

Og da svarer Fro:

 

"battlefield? as in bf1942? wtf crack are you on dude, it's a damn deathmatch game with lasers and rocket launchers. not some teambased games with weapons from 194x that only plays worth a damn on al an where you can walk over and hit someone for standing around for 5 mintues waiting on a plane.

 

and if you're wondering what it's like, it's like UT"

 

 

Må si meg enig her. Det er to forskjellige spill som appelerer til to forskjellige typer spillere (Selvfølgelig kan man like begge typer, ikke misforstå)

 

Guybrush

[Toa]

Quote:

Den 2002-09-21 16:40, skrev siDDIs: eldre spelere er nesten alltid eindel betre enn småunger..pågrunn av at dei sitter med lang livserfaring og tenker mykje annerledes....dei speler på sikkerhet og ikkje flaks

 

Både meg og tcboo er jo rundt 30 år, og klarer oss fint i UT miljøet. :smile: Men det går vel bare nedover fra nå...