warlock er imba?

[Luchy]

Warlocks er ikke Imba. de er sikkert gode med ikke noe såm utrolig

[mobilfreek]

Preparation

You can find an SL warlock outside IF or Orgrimmar, this is the place were most SL warlocks hang out.

 

hahaha genialt! er SL lock selv og henger uttafor IF hele tiden ^^

[Nstin]

Fab - 60 Gnome warlock! Hva heter charsa dine btw?

5560645[/snapback]

Sent svar, var siste time med data.

 

Men mine chars ja.

 

Garnon - 46 Human warrior

Lightgiver - 41 Dwarf paladin

Kresk - 41 Human rogue

Farkas - 40 Human mage

Tixid - 31 Gnome warlock

Ashis - 31 Night elf Druid

Serebras - 30 Night elf priest

Farko - 30 Dwarf Hunter

 

De er de jeg har på Al'akir

[Theoneask]

Warlock er ikkje imba, dei berre har alt.

5560039[/snapback]

 

Du føler ikke at det er en liten selvmotsigelse? I dueller og "planlagt" pvp kan det være omtrent umulig å ta warlocks til tider, men jeg pleier ikke å ha så mye problemer med de i random pvp. Virker som om de krever en del forbredelse.

5560046[/snapback]

 

Med at dei har alt tenker eg på: healing stone, sjuke curse, mange ulike pet, gratis mount, soulshard, kan lage teleporter..

Men som du sa i ein planlagt duel er ein GOD warlock sikkert ganske umulig og ta ja.. Men ikkje i random pvp

[Bautastein]

Warlock er ikkje imba, dei berre har alt.

5560039[/snapback]

 

Du føler ikke at det er en liten selvmotsigelse? I dueller og "planlagt" pvp kan det være omtrent umulig å ta warlocks til tider, men jeg pleier ikke å ha så mye problemer med de i random pvp. Virker som om de krever en del forbredelse.

5560046[/snapback]

 

Du har et stort poeng her.

 

Når warlocks er 100% forberedt (Full mana, full helse, RIKTIG pet ute, Demon armor, Healthstone, klar til å trykke på seduce+CoS-knappen, har target, har soulshards i inventory) så er de vanskelige å slå 1on1. (Igjen, WoW er ikke 1on1-balansert, seduce er nyttesløst i 5on5)

 

Problemet er at vi bruker en del tid på å få riktig pet ute, få demon armor (siden den krever altfor mye mana), lage healthstone, og få hp/mana fullt igjen etterpå, noe som gjør oss sårbare før dette.

 

Lite er mer irriterende å bruke 3 shards og 1 minutt for å få opp hs, ss, armor, pet for deretter å bli kjørt over av 4 stk mens du drikker/spiser for å komme tilbake til full hp/mana, slik at man må begynne på nytt igjen.

Endret 6. februar 2006 av Pinglebolle

[ka1ser]

Så snart jeg leste disse Warlock greierne, må jeg bare stikke å lvle locken min:D

[M@R7!N]

Soullink ftw!

 

Slo the axemens best geara warrior, "fizzle" (ashkandi :I ) tror jeg han heter med fullt av greens/endel blues på lvl 60

Var kanskje flaks, men det gikk :>

 

Taper stort sett ingen dueller, eller mot mages med 2x trinkets, det være dueller eller mot undead mages. De får stort sett ikke av noe annet enn instant spells pga deathcoil, et par secs fear og counterspell, spell interrupt.

Endret 6. februar 2006 av M@R7!N

[Bytex]

Jeg hadde en warlock som min første char. Ble USANNSYNLIG lei av å skaffe soulshards til alt mulig. Selv spells man bruker hele tiden krever shards etterhvert. Så man kunne egentlig regne antall minutter i PVP-combat etter hvor man soulshards man hadde i backpack. Slitsomt.

[qu3st]

Men alle bortsett fra warrior dreper jo mages

5559948[/snapback]

Nei, har ikke problemer med noen andre classes

[Marti]

Warlocks er vel imba når de outdamager mages og i tillegg har alt det andre stæsjet. Gratis mount, osv. Teleport er vel en handy sak for oss mages, men alt det andre "ûber leet" greiene vi liksom skulle ha er no drit som er totalt oppskrytt. Blink, vår beste "slipp unna" metode er jo bare total crap og bugger 70% av gangene. Kommer meg faktisk bakover noen ganger også. Jeg liker ikke å klage, men jeg synes damagen til mages skal være bedre en Warlock damagen. Mange sier at Warlocks skal gjøre mye damage over time, noe som ikke gjør meg noe, men når de critter for såpass mye som dere sier her i posten, begynner jeg å lure. Jeg bryr meg personlig ikke om hvor gode de er i PvP, men jeg bryr meg veldig mye om at de outdamager meg (flere locks på blizzard forumet sier bare "but you have all the other stuff, like conjure water and portal". Det skal liksom være en grunn til at Mages kan gjøre mindre damage enn warlocks.), spesielt når flere venner er locks, og har skadet like mye med en shadowbolt på level 40 som jeg skader med Pyroblast på level 42 (ingen av oss har spesielt bra gear.).

 

Så lenge jeg gjør mer damage enn Warlocks bryr jeg meg ikke om hvor gode de er i PvP. Den eneste grunnen til at jeg ble Mage var pga. damagen.

[Daehli]

Jeg hadde en warlock som min første char. Ble USANNSYNLIG lei av å skaffe soulshards til alt mulig. Selv spells man bruker hele tiden krever shards etterhvert. Så man kunne egentlig regne antall minutter i PVP-combat etter hvor man soulshards man hadde i backpack. Slitsomt.

5561786[/snapback]

 

Det virker litt merkelig da. Omtrent det enesete jeg bruker steiner på er health stone og sacrifice voidwalker om nødvendig. Ja, jeg bruker kanskje 3 steiner på en random PvP, men i BG så bruker jeg nesten ingenting.

 

Det virkelig kjipe med warlocken er som nevnt at det tar ganske lang tid å "komme opp igjen" etter du blir drept.

 

Warlock ftw.

[Bautastein]

Warlocks er vel imba når de outdamager mages og i tillegg har alt det andre stæsjet. Gratis mount, osv. Teleport er vel en handy sak for oss mages, men alt det andre "ûber leet" greiene vi liksom skulle ha er no drit som er totalt oppskrytt. Blink, vår beste "slipp unna" metode er jo bare total crap og bugger 70% av gangene. Kommer meg faktisk bakover noen ganger også. Jeg liker ikke å klage, men jeg synes damagen til mages skal være bedre en Warlock damagen. Mange sier at Warlocks skal gjøre mye damage over time, noe som ikke gjør meg noe, men når de critter for såpass mye som dere sier her i posten, begynner jeg å lure. Jeg bryr meg personlig ikke om hvor gode de er i PvP, men jeg bryr meg veldig mye om at de outdamager meg (flere locks på blizzard forumet sier bare "but you have all the other stuff, like conjure water and portal". Det skal liksom være en grunn til at Mages kan gjøre mindre damage enn warlocks.), spesielt når flere venner er locks, og har skadet like mye med en shadowbolt på level 40 som jeg skader med Pyroblast på level 42 (ingen av oss har spesielt bra gear.).

 

Så lenge jeg gjør mer damage enn Warlocks bryr jeg meg ikke om hvor gode de er i PvP. Den eneste grunnen til at jeg ble Mage var pga. damagen.

5562244[/snapback]

 

Ja, vi gjorde mer skade enn dere før 1,9, men pga whining fra mages blant annet gjør dere nå igjen mer skade enn oss over tid i PvE.

[qu3st]

Warlock er ikkje imba, dei berre har alt.

Shamans er imba. Prøv deg mot ein shaman 1 mot 1 og sjå korleis det går.

5560039[/snapback]

Shaman er ikke overpowered Warlock har jeg litt problemer mot men er mage da=/

[Marti]

pinglebolle, er vel ikke så rart folk whina? For meg kan det være det samme hvor imba forskjellige classes er i PvP, whatever, så lenge Mage's gjør mest ranged damage (akkurat som det står i manualen, med unntak av rogues).

 

Syens faktisk ikke Shaman er så overpowered. Har tatt flere shamans som er både høyere og samme level som meg. Dog, blir jeg fort tatt ned hvis de critter mye på de derre shock tinga (spesielt hvis jeg sitter å drikker og ikke følger med).

[.Marcus]

pinglebolle, er vel ikke så rart folk whina? For meg kan det være det samme hvor imba forskjellige classes er i PvP, whatever, så lenge Mage's gjør mest ranged damage (akkurat som det står i manualen, med unntak av rogues).

5562808[/snapback]

 

Warriors skalerer mye mer med bedre gear enn det rogues gjør. "Primary melee damagedealer" henger i løse tråder spør du meg.

 

Og.. rogues kan ikke gjøre stort med ranged damage

[KO-]

Men alle bortsett fra warrior dreper jo mages

5559948[/snapback]

 

mages kan jo eie alle andre klasser uten locks. Droods kanskje også på en dårli dag......Locks spiser jo mages til frokost

Endret 6. februar 2006 av KO-

[Tbau5]

Warlocks er vel imba når de outdamager mages og i tillegg har alt det andre stæsjet. Gratis mount, osv. Teleport er vel en handy sak for oss mages, men alt det andre "ûber leet" greiene vi liksom skulle ha er no drit som er totalt oppskrytt. Blink, vår beste "slipp unna" metode er jo bare total crap og bugger 70% av gangene. Kommer meg faktisk bakover noen ganger også. Jeg liker ikke å klage, men jeg synes damagen til mages skal være bedre en Warlock damagen. Mange sier at Warlocks skal gjøre mye damage over time, noe som ikke gjør meg noe, men når de critter for såpass mye som dere sier her i posten, begynner jeg å lure. Jeg bryr meg personlig ikke om hvor gode de er i PvP, men jeg bryr meg veldig mye om at de outdamager meg (flere locks på blizzard forumet sier bare "but you have all the other stuff, like conjure water and portal". Det skal liksom være en grunn til at Mages kan gjøre mindre damage enn warlocks.), spesielt når flere venner er locks, og har skadet like mye med en shadowbolt på level 40 som jeg skader med Pyroblast på level 42 (ingen av oss har spesielt bra gear.).

 

Så lenge jeg gjør mer damage enn Warlocks bryr jeg meg ikke om hvor gode de er i PvP. Den eneste grunnen til at jeg ble Mage var pga. damagen.

5562244[/snapback]

 

Vel ingenting kan slå en mage på "burst damage" uansett, bare så det er sagt.

 

Og en warlock skal ha riktig build for å gjøre mer nuke-skade enn en mage, MEN.. MEN: Hvis man har mer enn to warlocks i raid slik at de resterende warlocks kan bruke Curse of Agony istedet for CoS eller CoE, da blir skaden HØY. Corruption + CoA legger på mellom 1800 og 3000 skade per ca. 30. sekund avhengig av +dmg gear og build. I tillegg hvis denne warlocken kanskje bruker shadowburn hvert 15 sekund blir skaden enda høyere, men begynner da å nærme seg hva som er forsvarlig i forhold til aggro.

 

Edit: Å herregud, jeg glemte å nevne AoE. Der er i hvert fall mage sterkest. Pillar of fire, blizzard, arcane explosion.

Endret 6. februar 2006 av Torinogut

[Bamse_]

Jeg hadde en warlock som min første char. Ble USANNSYNLIG lei av å skaffe soulshards til alt mulig. Selv spells man bruker hele tiden krever shards etterhvert. Så man kunne egentlig regne antall minutter i PVP-combat etter hvor man soulshards man hadde i backpack. Slitsomt.

5561786[/snapback]

 

Det virker litt merkelig da. Omtrent det enesete jeg bruker steiner på er health stone og sacrifice voidwalker om nødvendig. Ja, jeg bruker kanskje 3 steiner på en random PvP, men i BG så bruker jeg nesten ingenting.

 

Det virkelig kjipe med warlocken er som nevnt at det tar ganske lang tid å "komme opp igjen" etter du blir drept.

 

Warlock ftw.

5562276[/snapback]

 

Erm, soulfire og shadowburn (om du har det talentet though) er jo noe av de sykeste pvp spellsene du får tak i for en warlock. Og det spiser shard ekstremt fort. På ca 30 min til 1t har jeg somregel klart å bruke 20 shards og da prøver jeg å spare mest mulig, hadde jeg gått all out på cooldowns osv ville jeg vel vært tom i løpet av 10 min ^^

[chokke]

Jeg hadde en warlock som min første char. Ble USANNSYNLIG lei av å skaffe soulshards til alt mulig. Selv spells man bruker hele tiden krever shards etterhvert. Så man kunne egentlig regne antall minutter i PVP-combat etter hvor man soulshards man hadde i backpack. Slitsomt.

5561786[/snapback]

 

Det virker litt merkelig da. Omtrent det enesete jeg bruker steiner på er health stone og sacrifice voidwalker om nødvendig. Ja, jeg bruker kanskje 3 steiner på en random PvP, men i BG så bruker jeg nesten ingenting.

 

Det virkelig kjipe med warlocken er som nevnt at det tar ganske lang tid å "komme opp igjen" etter du blir drept.

 

Warlock ftw.

5562276[/snapback]

 

Erm, soulfire og shadowburn (om du har det talentet though) er jo noe av de sykeste pvp spellsene du får tak i for en warlock. Og det spiser shard ekstremt fort. På ca 30 min til 1t har jeg somregel klart å bruke 20 shards og da prøver jeg å spare mest mulig, hadde jeg gått all out på cooldowns osv ville jeg vel vært tom i løpet av 10 min ^^

5564783[/snapback]

nå har jo shadowburn blitt "buffa" ved at du må drepe mobben/spillern en viss tid etter å bruke den for å få tilbake shard

[Empire of the Sub]

IMBA PET. Shadowbolts som tar sykt mye damage. Dot spells, som også tar vilt mye damage. Er du heldig å få tatt en warlock, har du _garantert_ dot spells på deg som gjør at du også dør et par sekunder seinere. Ikke minst gratis mount og vi må ikke glemme FEAR. Som har en minimal cooldown og som nesten aldri blir resisted.

Dem har også et skjold som absorberer spell damage.

 

og hva har vi mage, som kan i det hele tatt sammenlignes?

1. Mana shield, absorbs xxx physical damage but drains 2.0 mana per damage absorbed 2x mana shield + et par spells og manaen din er bortevekk

 

2. Dampen magic, reduces the effects of magic on a targeted party member for xxx damage. Møkkabuff

 

3. Arcane Explosion. Causes an explosion of arcane magic around the caster, causing X to Y damage to all targets within Z yards Dette er selvmord mot fiender i lik lvl, men du kan få med deg en eller to hvis du er heldig

 

Orker ikke nevne flere ting, dere skjønner.

Men med full netherwind blir plutselig en mage helt, helt imba.