Sanux Skrevet 27. januar 2006 Skrevet 27. januar 2006 hei.. jeg har en kompis som skal kjøpe ny cpu. har lest en test der venice blir anbefalt. (AMD venice vs San diego) er vel ikke no vits i og kjøpe en cpu som yter så lite som 5% mer enn venice sin som da yter 5% mindre.. (tror d var d som stod i testen:P) eller tar jeg feil? han vil ha det som koster ham minst takker for svar.. helst fra folk som faktisk har peiling..
Falcon_ Skrevet 27. januar 2006 Skrevet 27. januar 2006 Når forskjellen ikke er mer enn ca. 250.- mellom disse, så er ikke 3700+ en dumt valg! Selv om det nesten er kun spill det er forskjell i ytelse mellom disse.
Sanux Skrevet 27. januar 2006 Forfatter Skrevet 27. januar 2006 (endret) så det du mener er at han merker forskjell i spill men ikke i idle? :S eller er det sånn at san diego'en er bedre til flere oppgaver på en gang eller var de venice? EDIT:+ at da har iaff de 250,- på no anna ... Endret 27. januar 2006 av SaNux
kremt Skrevet 27. januar 2006 Skrevet 27. januar 2006 San Diego er nyere kjerne, mere L2 Cache-minne, samt bedre overklokkingsegenskaper. Samme kjerne som i FX-57. Ulempen er at San Diego kanskje er en smule varmere enn Venice.
Sanux Skrevet 27. januar 2006 Forfatter Skrevet 27. januar 2006 hehe takk trokke han er så veldi prippen på d me varme takker
Syar-2003 Skrevet 27. januar 2006 Skrevet 27. januar 2006 Har SanDiego 4000+ på 2.9ghz 1.50v , idle = 34°C , prime95 45°C med zalman 9500 luftkuhler. Varme skal ikke være noe stort problem med disse . Hadde 3500+ venice før . Toppet på 2.7ghz med samme kjøler , men med høyere temp grunnet mere vcore nødvendig.
Falcon_ Skrevet 27. januar 2006 Skrevet 27. januar 2006 San Diego er nyere kjerne, mere L2 Cache-minne, samt bedre overklokkingsegenskaper. Samme kjerne som i FX-57. Ulempen er at San Diego kanskje er en smule varmere enn Venice. 5507413[/snapback] San Diego er ikke en nyere kjerne, forskjellen er kun cachen og den klokker minst like bra som venice.
Falcon_ Skrevet 27. januar 2006 Skrevet 27. januar 2006 så det du mener er at han merker forskjell i spill men ikke i idle? :S eller er det sånn at san diego'en er bedre til flere oppgaver på en gang eller var de venice? EDIT:+ at da har iaff de 250,- på no anna ... 5507366[/snapback] Forskjellen er kun cachen, så de yter omtrent likt i alt bortsett fra spill og at 64bit windows vil sikkert like prosessorer med høyere lvl 2 cache. Du kan ta en titt på denne: L2-størrelse på AMD = lite viktig
ManagHead Skrevet 27. januar 2006 Skrevet 27. januar 2006 Vil anbefale 3700+, de nye steppingene på den er veldig bra
Keltern Skrevet 27. januar 2006 Skrevet 27. januar 2006 (endret) San Diego er nyere kjerne, mere L2 Cache-minne, samt bedre overklokkingsegenskaper. Samme kjerne som i FX-57. Ulempen er at San Diego kanskje er en smule varmere enn Venice. 5507413[/snapback] san diego'n kan da ikke være spess varmere.. min 3700+ går på 33/36 grader ved idle/load.. chipsettet på a8n-sli premium'en min blir faktisk varmere enn cpu! noen som veit om standard-kjølern til amd 3700+ blåser eller suger? eller, jeg veit den suger.. Endret 27. januar 2006 av Keltern
ManagHead Skrevet 27. januar 2006 Skrevet 27. januar 2006 Den blåser ned på ribbene, om det var det du lurte på..
Keltern Skrevet 27. januar 2006 Skrevet 27. januar 2006 Den blåser ned på ribbene, om det var det du lurte på.. 5508486[/snapback] ja, var det jeg mente.. hehe! har et par vifter med litt størrelse på i døra, å tenkte jeg skulle koble til de, sånn at det ble litt bedre kjøling både for cpu å chipset.. åsså tenkte jeg ikke engang på å sjekke mens pc'en gikk! tenkte kanskje d hadde vært best om de blåste samme vei i det minste..
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå