Takstativ - hvor mye vindmotstand?

[FranzJosef]

Min far påstår at takstativet øker bensinforbruket med 10%. Det høres ut som bare tull for meg, kan umulig være så mye?!

 

Kan han ha lest at det var 10% av luftmotstanden isolert sett, høres fortsatt litt mye ut.

[Gjest Slettet+891234]

18 sparetips til bensin

 

Takgrind: Koster 12 prosent ekstra i bensin. Dette var testens overraskelse. Bøylene du kanskje ikke gidder ta av, sluker en stor og unødvendig del av bensinforbruket.

[eab]

gudbedre.. da tror jeg forbruket på bilen min kan synke mye. Hadde 0.9 fra oslo til trondheim, med 2 sett dekk inni bilen og takstativ. Skikkelig slaps-/snøføre var det også

 

Men det var jo sinnsykt kult med horisontale istapper fra stativet da

[Skikongen]

Bensinforbruket øker eksponensielt med hvor stor fart du har. Vil tro at ved 50 km/t er forbruksøkningen kanskje ikke så stor, men ved 80-90 km/t så er det raske 10-12% med kun takstativ påmontert.

 

EDIT: Har en Skiguard skiboks som jeg kjører 0,9 med på langkjøring, mens jeg på langkjøring uten skiboks kommer ned i 0,76.

Endret 29. november 2005 av Skikongen

[Doogle]

Det blir nok fort litt ekstra motstand ja; bare stikk ut armen av vinduet i 90 så kjenner du at det tar bra.

[Gromle]

De sies jo at bare det å kjøre med ett vindu åpent vil øke forbruket med rundt 10%, så har ingen problemer med å tro at det gjeder for rare ting på taket også.

 

Bare å se på de gromme Highway-patrol bilene i USA. Bilene er fullt uniformerte, men har ikke lys på taket. Men det er neppe for å spare bensin da...

[FranzJosef]

Hvis en da skal være litt kritisk...

 

Så tar altså skistativet 12 prosent. Og dette er ikke av luftmotstanden! Dette er i direkte økt bensinforbruk! Tenk deg hvor smalt det skistativet er. Ikke rare greiene.

 

Så hvis en sammenligner med andre ting på lista..

 

En skiboks, som er mye større, tar "bare" 15 prosent.

 

En tilhenger tar "bare" 16 prosent ekstra.

 

Det der henger ikke helt på greip, eller hva?

[kjetilkl]

En annen ting som man må vurdere er nok motoren på bilen. - F.eks tror jeg nok ikke min 2.5TDI bruker så mye mere (dvs jeg har målt det) - men det har sikkert noe med at denne har et høyt dreiemoment og ikke må anstrenge seg så mye mere for å "dra" bilen med skistativ?

[FranzJosef]

Men uansett bil. Tror ikke man kan sammenligne en skiboks og en tilhenger mot et skistativ.. det må jo være nivåforskjell av dimensjoner!

[Magnum p.i.]

Hadde vært morsomt med noen tilsvarende målinger for Torshov vinger.

[Leo_]

Et skistativ vil gi opp mot samme luftmotstand som en gjennomsnittlig skiboks. Dette er på grunn av aerodynamikken til skiboksen. Skibokser er utformet for å slippe lufta lett mens skistativ kun utgjør en vegg mot luften der bilen er mest følsom for det. Tenk på en flykropp, den er lang og smal og gjerne svakt buet.

[FranzJosef]

Vel, at et skistativ kan opptre som en VEGG var kanskje litt vel drøyt..

 

Men tilhengeren da?

[perjohan]

gudbedre.. da tror jeg forbruket på bilen min kan synke mye. Hadde 0.9 fra oslo til trondheim, med 2 sett dekk inni bilen og takstativ. Skikkelig slaps-/snøføre var det også

 

Men det var jo sinnsykt kult med horisontale istapper fra stativet da

5227596[/snapback]

 

Det høres ikke usannsynlig ut med 10% økt forbruk pga skistativ. På den annen side: Jeg synes 50kr ekstra på en tur Oslo - Trondheim er verdt å betale for horisontale istapper.

 

Ellers er 0,9 pr liter overraskende bra på vinterføre for en gammel, sikkert sliten, Scorpio 2,9.

[_Daniel_]

En annen ting som man må vurdere er nok motoren på bilen. - F.eks tror jeg nok ikke min 2.5TDI bruker så mye mere (dvs jeg har målt det) - men det har sikkert noe med at denne har et høyt dreiemoment og ikke må anstrenge seg så mye mere for å "dra" bilen med skistativ?

5240689[/snapback]

 

 

Åssen bil er dette? VW? Audi eller Skoda??

 

 

 

Haha, burde vel ikke montere noe takstativ på Mustangen til fattern da.. Den bruker alt ifra 1,5 til 2,5 liter på mila... Holder det ass! =p

Endret 3. desember 2005 av _Daniel_