Takler ikke SV å være i regjering?

[Blåbær]

Er helt forferdet hvor bråkete og irritable sv'erne har vært i pressen for ting de har selv vært med å stemme på.

 

Når regjeringen har bestemt seg for å sende fly til afganistan, grunnen til trenger vi forsåvidt ikke å diskutere men når sentrale politikere i partiet går ut og demonstrerer mot saken så viser det hvor lite tilpass de er i regjeringen. Slik diskusjon passer passer kun innad og det er ikke meningen av pressen skal vite om alle konflikter og saker der sv ikke er helt enig.

 

Blir helt tullerusk å demonstrere mot seg selv.

 

Ap og Sp har i min mening oppført seg meget ryddig og ikke utbasunert mot alle saker de ikke er enige i.

 

Muligens SV ikke er moden nok til å kunne være i regjering?

[Decline]

Jeg synes det er fint at man ikke undertrykker uenigheter i partiet! Dette er et viktig spørsmål. Også AP har hatt dissidenter innad i viktige spørsmål. Det er helt naturlig, og ønskelig. Hva er alternativet, at alle skal late som de er helt enige med ting de prinsippielt er motstandere av, og begrense kritikken sin til SV-møtevirksomhet? Vi har også krav på å få vite hva som skjer med et selverklært sosialistisk parti som nå sitter i regjering og bidrar til krigføring på lag med USA og Storbritannia!

[RagnarDanneskjold]

Tror SV er første partiet som ryker, når "grasrota" skjønner at kalkulatoren har større makt en både jojk, vev og keramikk. Jeg gir de 2 år.

[Blåbær]

For meg er høres de mer som sutreunger som ikke får viljen sin og må gå til mediene for å bli hørt.

[howzer]

SV i regjering byr bare på problemer, særlig for de som ønsker fortsatt fremgang

[Decline]

fortsatt fremgang=fortsatt rævkjøring?

 

RagnarDanneskjold, "grasrota" du snakker om gir SVs ledelse blankt faen i så lenge de får samarbeide litt med høyresiden, samt økt lønna si noen hakk.

[Blåbær]

De ødelegger for regjeringen når de holder på med slikt, fatter ikke at de ikke skjønner det. Hvis regjeringen må brytes får de jo mindre å si. Så stiller igjen spørsmålet, takler ikke sv å være i regjering? En uenighet og de flipper helt ut..

[Zethyr]

Hva mener du med fortsatt rævkjøring? Jeg synes det kom et flere gode tiltak for hvert dårlige med den forrige regjeringa, og økonomien gikk jo også ganske godt.

 

Håper du ikke bare kommer med "mer i lommene på de rike", for jeg tror du er mer seriøs enn å fare med slik løgn.

[Decline]

Og igjen: Også konservative partier som AP har hatt slike indre opprør. De har alltid hatt det. Angående EU, NATO, USA-støtte, den politiske kursen generelt, privatisering, miljø osv osv. Det er faktisk en høyre og en venstreside i partiene. Da blir det litt diskusjoner når partiet kun tar hensyn til ene siden. Dette er ikke noen sykdom som ble innført med SV for å si det sånn.

[Aquabat]

(...)Også konservative partier som AP(...)

Den der må du nesten begrunne. Når ble Arbeiderpartiet konservativt? I mine øyne (og deres egne) figurerer de som et sosialdemokratisk/sosialistisk parti, så hvis du definerer dem som konservative, ja - da opererer du og jeg med to vidt forskjellige målestokker.

[Decline]

jephque, AP har vært konservativ siden 80-tallet, om ikke tidligere. De har bygd opp den sosialdemokratiske staten mer eller mindre slik de vil. De er fornøyde med at kapitalister eier produksjonsmidler, politikerne styrer landet osv. - altså ikke sosialistiske prinsipper, men borgerlige. AP er konservative fordi de vil bevare samfunnet og staten slik den er i dag, den sosialdemokratiske, kapitalistiske staten. Det de i dag jobber for å forandre er små detaljer, ikke langsiktige mål. I motsetning til venstreradikale partier som vil forandre samfunnet radikalt. Høyre og Arbeiderpartiet blir bare likere og likere, snart blir de vel kanskje slik som Republikanerne og Demokratene i USA...

[LarsP]

fortsatt fremgang=fortsatt rævkjøring?

5128254[/snapback]

 

With arguably the highest quality of life worldwide

[Blåbær]

Ble vel mye OT nå, er ikke her for å diskutere hva den forrige regjering gjorde. Vi kan alle være enig om at de gjorde mye bra og dårlig.

 

Men såvidt jeg har sett så er det bare SV der det vært interne fraksjoner hittil og til de grader ganske ekstreme. De undergraver partiet sitt og regjeringen.

[tom waits for alice]

Kanskje ikke.

 

SV har et troverdighetsproblem overfor egne medlemmer og velgere. Ved å kjøre fram (hvis vi antar at det er bevisst) en indre opposisjon kan det hende de forsøker å poengtere at de er i en koalisjon og er nødt til å gi på noen punkter, men at det ikke betyr at de har solgt sin sjel...

 

Hva alle vi som ikke er eksisterende eller potensielle SV-velgere måtte synes om det er ikke så viktig. Det viktige er å holde på egne kjernevelgere slik at regjeringsslitasjen ikke blir for stor.

 

Om det faktisk er slik avhenger av hvordan partiledelsen håndterer slikt. Time will tell.

 

Geir

[howzer]

fortsatt fremgang=fortsatt rævkjøring?

Rævkjøring er å ta ekstra mye penger fra de som faktisk jobber for føden, for å gi til folk som ikke gidder å jobbe. Da blir de som faktisk bidrar med noe til samfunnet rævkjørt, og dette er det sosialistene står for.

[Thlom]

De undergraver partiet sitt og regjeringen.

5129565[/snapback]

Det er da SV-statsrådene som undergraver partiet sitt, ikke "SV-opposisjonen". Det er statsrådene som går imot sitt eget parti. Og for første gang så tør faktisk "grasrota" å si ifra, til og med grasrota på stortinget tør å si ifra. Før har de bare jatta med partiledelsen. SV har stemt for mye i stortinget som ikke har vært bra (sett fra venstresida), men de "prograssive" og venstrevridde i SV ahr aldri stemt imot ega stortingsgruppe! Ta Audun Lysbakken f.eks. Den revolusjonære sosialisten fra Bergen. I konstant opposisjon til partiledelsen. Han har sittet på stortinget i ei periode (les: 4 år), og i denne perioden har SV stemt for mye faenskap. men tror du unge lovende Lysbakken stemte imot noe av det?

 

Faen meg på tide at SV sier ifra til partiledelsen at nå er det på tide å roe ned regjeringskåtskapen.

[Blåbær]

ho ho, ja for det er ikke grasrota som har stemt ledelsen sin nei. De ble vel valgt av noen ukjente menn fra et annet parti de for å forarge grasroten til SV.

[Decline]

rakib, nå er det jo faktisk visse maktstrukturer som foregår i et parti. Man har en høyre -og en venstreside. SV-statsrådene er klart dominert av høyresiden innad i partiet. De prøvde jo å få med en fra venstresiden, men han sa nei takk, trolig fordi han ville blitt alene som venstremann blant "høyremobben".

[Lemkin]

Er ironisk hvordan en venstre-raddis syns partiene i norge heller for langt til høyre, og en høyre-raddis syns det motsatte

[Decline]

Jeg snakket altså om høyre -og venstresiden INNAD i partiet, så hva jeg synes om andre partier og partiskalaen er forsåvidt irrelevant her.