Intel VS AMD

[Kebab GUD]

Da er det offisielt .. AMD er Best..

 

les testene av P4 2,8GHz og XP 2600+ ...

 

uten tvil .. AMD har gått foran Intel ...(igjen)

 

PS: Bra av hw.no å få CPUene FØR de er på markidet .. *applaus*

[b-real]

*lener meg tilbake og ser på tastaturet og har faktisk ikke lyst på AMD.

[Kebab GUD]

hvorfor ikke .. du sa jo du vurderte det til din neste maskin

[RaZoR_]

Nå er det iallefall ikke snakk om noe spes ytelses forskjell så nå er det egentlig mens pris og hva man ønsker som avgjør!

 

Hadde bare AMD kommet med varme-spredere-ting så hadde det bare blitt smukkt!

 

Amd det iallefall uten tvil best pris/ytelse!

 

Magnus

[Günther]

AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD

 

hm.. JEG skal _HVERTFALL_ ha en xp2600+ koste hva det koste vil. INTEL SUXX. HARDWARE.NO kixx0rz0rz azz0rzerz :smile:)

 

 

 

AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD

[molukk]

Det er diskutert TUSEN ganger

 

men AMD

[Boralis]

Vet ikke hvordan du leste den testen ,men etter det som står der er det vittelig Intel som er best.

Det eneste amd er best på er pris og høy temp

[Snask]

skjønner ikke helt hva dere blir så mør i skrittet etter når dere hører amd, kanskje det er pga all varmen den utvikler. Nå har jo intel ennå ikke lansert priskuttene sine, men da tror jeg dere får et sjokk. Jeg la merke til at komplett.no hadde fjernet p4 2.26/533 fra prislistenne demmes så da sendte jeg en mail til de for å høre hva grunnen var siden jeg tenkte å kjøpe den.

 

"Den er utgått, ja.

 

Årsaken er at prisen på 2.4 GHz-versjonen er nesten lik."

 

dvs at du vil få en 2.4ghz/533 til 2300 eller noe slikt.

 

nesten lik kan jo tolkes under eller over, men vi får se.

[Kebab GUD]

Quote:

Den 2002-08-26 22:48, Snekker`n skrev: Det eneste amd er best på er pris og høy temp

les testen selv du .. P4 2,8Ghz er varmere en XP2600+

 

CPU : Pentium 4 2.8 GHz / Athlon XP 2600+

Maks effektforbruk ~85 W /68.3 W

Typisk effektforbruk 68.4 W / 62 W

 

hvem er varmest nå ?????

[b-real]

Så vidt jeg vet, så har jeg ALDRI sagt det.

Tror det er fantasien din som spiller deg et puss.

[Kebab GUD]

ja trur den gjør det nå ...

 

SÅ du den mannen!!

[Vegard20]

Vel nå har ikke effektforbruket det man egentlig skal se på da men. Det er tapet som er det som er interresant men er forbruket høyere så skal det mye til at tapet er mindre. Pentium 4 har aldri vært noen konger på lavt effekttap.

 

Tror vel at noen her fortsatt ikke hva en prossesor som opperer på en hvis frekvens EGENTLIG betyr. Ellers hadde det stort sett sjedlen vært grunn for å velge Intel. De har til og med hatt ett forsprang i det siste halvåret og fortsatt ikke levert supre produkter til supre priser. Men frekvens leverer de!

[mad_arab]

Jeg har lest 4 tester av disse cpu'ene i dag, og samtlige konkluderer med at p4'en er hakket foran. Men HVA SÅ? Hvorfor starte en tråd som dette på et så idiotisk grunnlag i det hele tatt? Jeg ville ikke blitt lei meg dersom noen hadde stengt den...

[siDDis]

forsatt så held eg meg heller til ein p4 som kan klokkas minst 33% også som du finner for under 2000kr

[Kebab GUD]

P4 2.8 kommer til å koste 6K når den kommer

XP2600+ koster 3K nå .. hvilken ville du gått for da ??

[A_N_K]

Argh.. Starting av vs-tråder burde føre til automatisk utestengelse på livstid (i alle fall et inflammatorisk tema som har vært oppe 100 ganger) .....

[pskard]

Quote:

Den 2002-08-26 23:19, siDDIs skrev: forsatt så held eg meg heller til ein p4 som kan klokkas minst 33% også som du finner for under 2000kr

 

Den 2,8 GHz en vi fikk fra Intel kunne ikke klokkes stort. Bare til 3 GHz som egentlig ikke er så mye å skryte av (+7%). Dog prøver vi ikke med volt og det ville nok ha hjulpet noe.

 

Det kunne virke som om problemet til 2,8 GHz er den enorme varmen den produserer. Når vi tester CPUene (=100% load) så vil en 2,8 GHz nesten ligge på ca 85-90 Watt. Overklokket til 3 GHz så lager den ca 95 Watt. Det er MYE og gir lite rom for videre økninger i MHz.

 

Som dere sikkert husker stoppet Willamette på 2 GHz og da laget den 100 Watt. Antar at vi vil se det samme med Northwood. Prescott vil selvsagt føre til at en kan øke antall MHz en del videre.

 

 

Og bare for å si det en gang til:

 

P4 lager MYE mer varme og krever MYE bedre kjøling enn XP ved samme ytelse. Det viser tallene som produsentene selv oppgir.

[Signatur]

Hjelper ikke at AMD er billigere. Det blir dyrt etter et par svidde cpuer. Kunne ikke dy meg.

 

Hvor mange tråder er det ikke på forumet som starter sånn her : "HJELP!!!!!!! HAR JEG SVIDD CPUEN MIN???!!??"

 

Dessuten, så har P4 alltid produsert like mye effekt som en AMD, men varmen fordeles bedre, så den holder lavere temp.

 

[ Denne Melding var redigert av: Signatur på 2002-08-26 23:53 ]

[Insanity]

Fatter ikke at dere gidder å diskutere dette. Begge prosessorene er meget gode, og INGEN vil merke noe forskjell på dem i praktisk bruk. Bare benchmarks som dere kan skryte av til dere blir våte i buksa. Det koker ned til en ting mener jeg, og det er pris, og der er AMD best.

[Psifon]

...og dessuten kommer amd med varmespreder på sin neste cpu (om ikke d var på hammer cpu'n da, men i alle fall innen kort tid)

 

P.S. Folk som svir cpu'n sin er uforsiktige låvenisser som tror de har peiling, men har de d...?